Byla L2-1094-900/2012
Dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo iš skolininko A. N. būtų priteistas (išieškotas) kreditas, kredito suteikimo mokestis (palūkanos), palūkanos už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos, priėmimo klausimą

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,

2rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo iš skolininko A. N. būtų priteistas (išieškotas) kreditas, kredito suteikimo mokestis (palūkanos), palūkanos už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos, priėmimo klausimą,

Nustatė

3kreditorius UAB „Bobutės paskola“ 2012 m. gegužės 30 d. kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą sumarinio proceso tvarka, prašydamas priteisti (išieškoti) iš skolininko A. N. 500 Lt kreditą, 44 Lt kredito mokestį (palūkanas), 45,57 Lt palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo (metinė palūkanų norma - 107,07 %) skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 28 d. iki 2012 m. gegužės 28 d.; 107,07 % palūkanas už 500 Lt negrąžintą kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško skolos sumokėjimo dienos, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 14 Lt žyminį mokestį ir 363 Lt už tai, kad UAB „Skolų valdymo biuras“ parengė pareiškimą teismui (CPK 88 str. 1 d. 9 p.).

4Pareiškimą atsisakytina priimti.

5CPK 435 straipsnio 2 dalis įgalina teismą atsisakyti priimti pareiškimą, jeigu jis yra aiškiai nepagrįstas. Atsižvelgiant į civilinių bylų sumarinio proceso tvarka nagrinėjimo specifiką (teismo įsakymą teismas priima nevertindamas kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo (CPK 437 str. 1 d. 4 p.), aiškiai nepagrįstu pareiškimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikštų teisės aktais įtvirtinto teisinio reguliavimo pažeidimą, nepagrįstą nesilaikymą vyraujančios teismų praktikos, kuri pagal Konstitucinio Teismo jurisprudenciją teismams privaloma (Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 14 d. nutarimas, priimtas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. nutarimas, priimtas byloje 33/03), pažeistų teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus (CPK 3 str. 1 d.).

6Pasak kreditoriaus, skolininkas skolingas jam bendrą 589,57 Lt sumą, o už pareiškimo surašymą jis UAB „Skolų valdymo biurui“ sumokėjo 363 Lt (su PVM) (pateikta PVM sąskaita faktūra Serija SVBE Nr. 000559 ir 2012 m. gegužės 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. 05290945), t. y. procesinių dokumentų rengimo išlaidos sudaro kone pusę kreditoriaus materialinių reikalavimų.

7Įvertinęs į ginčo byloje sudėtingumą, kuris lemia procesinių dokumentų rengimo darbo ir laiko sąnaudas ir kartu atlyginimo už tai dydį, teismas daro išvadą, jog procesinių dokumentų rengimo išlaidos neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo atsisako priimti.

8Vadovaudamasis CPK 435 straipsnio 2 dalimi, teismas

Nutarė

9atsisakyti priimti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo iš skolininko A. N. būtų priteistas (išieškotas) 500 Lt kreditas, 44 Lt kredito mokestis (palūkanos), 45,57 Lt palūkanos už naudojimąsi kreditu nuo 2012 m. balandžio 28 d. iki 2012 m. gegužės 28 d., 107,07 % palūkanų už 500 Lt negrąžintą kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško skolos sumokėjimo dienos, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 14 Lt žyminis mokestis ir 363 Lt procesinio dokumento rengimo išlaidų.

10Nutartis per 7 d nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai