Byla 1-578-167/2014
Dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo N. P

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei, civilinio ieškovo UAB „Palink“ atstovui nedalyvaujant.

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismui pateiktą baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis, ( - ), teistas (Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-01-31 nuosprendžiu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d.,178 str. 4 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d.

3Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

4G. M. 2014 m. vasario 3 d., apie 18.45 val., parduotuvėje „HOUSE“, esančioje prekybos ir pramogų centre „Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „LPP“ priklausančią sezoninę striukę už 169 Lt 99 ct, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo N. P..

5Be to, jis 2014 m. vasario 5 d. apie 14.10 val., prekybos centre „Ermitažas“, esančiame Tilžės g. 227, Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Ermitažas“ priklausančias prekes: patalynės komplektą už 69,99 Lt, du patalynės komplektus, vieno vertė 119 Lt, abiejų 238 Lt, iš viso pasikėsino pagrobti turto už 307,99 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos R. K..

6Be to, jis 2014 m. vasario 6 d. apie 12.00 val., parduotuvėje „IKI CENTO“, esančioje Vilniaus g. 15A, Šiauliuose, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Palink“ priklausančias prekes: 5 vnt. kavos „Lavaza Oro“, vieno vnt. vertė 15,99 Lt, iš viso už 79,95 Lt, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2014 m. vasario 6 d., apie 13.35 val., parduotuvėje „IKI CENTO“, esančioje Vilniaus g. 15A, Šiauliuose, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Palink“ priklausančias prekes: 8 vnt. aliejaus „Pietro Coriceli“, vieno vnt. vertė 24,99 Lt, viso už 199, 92 Lt.

7Apklaustas kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-02-03 d. vakare iš parduotuvės “Hause” kėsinosi pavogti striukę, nes norėjau jos sau. Sulaikė jį prie kabinos, striukę turėjo įsidėjęs į rankinę. Nešėsi matuotis tris striukes, vieną įsidėjo į rankinę, kitas pakabino. Turėjo žirklutes, kuriomis nukirpo nuo striukės magnetukus, kad nesuveiktų signalizacija. Su savimi turėjo tik 13 Lt. PC “Ermitažas” 2014-02-05 d. pirko atsigerti, turėjo 10 litų, reikėjo pinigų, todėl pasiėmė 3 patalynės komplektus, praėjo pro kasas ir jį sulaikė. “IKI CENTO” 2014-02-06 d. ketino pasisavinti kavos “Lavaza Oro” ir alyvuogių aliejaus. Vykdė vagystes dėl sunkios finansinės padėties, dalis prekių buvo grąžintos parduotuvėms, o kitas pardavė nepažystamiems žmonėms. Be to turėjo skolų, supranta, kad pasielgė blogai, bet nenorėjo dėl savo skolų varginti tėvų. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

8Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes G. M. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

9Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

10Liudytojas N. P. parodė, kad 2014-02-03 dirbant PS „Saulės miestas“ apsaugoje apie 18.30 val. pagal gautą pavojaus signalą nuėjo į parduotuvę „HOUSE“, kur pardavėja paaiškino, kad vaikinas, esantis matavimo kabinoje greičiausiai nuėmė nuo striukės apsaugos magnetus. Palaukus kol vaikinas išeis iš matavimosi kabinos, jis buvo sulaikytas ir atvestas į apsaugos postą. Vaikinas savo rankinėje turėjo striukę, nuo kurios buvo nuplėštas apsaugos magnetas, jis prisipažino, kad striukę norėjo pavogti. Tuo metu atėjo pardavėja ir pasakė, kad prekybos salėje trūksta vienos striukės, padavė sulaužytus apsaugos magnetus. Jaunuolis pasisakė savo anketinius duomenis, tai G. M. (19 b. l.).

11Liudytoja N. J. parodė, kad 2014-02-03 apie 18.30 val. dirbant parduotuvėje „HOUSE“ pastebėjo du jaunuolius kurie vaikščiojo po parduotuvę ir apžiūrinėjo striukes. Pamatę jaunuoliai kad ji juos stebi, jie išėjo iš parduotuvės, bet netrukus grįžo. Vienas jaunuolis vaikščiojo po parduotuvę, o antras pasiėmęs striukes nusinešė į matavimosi kabiną matuotis. Matavimosi kabinoje pasigirdo garsas kaip būtų nukritęs apsaugos magnetas. Jai pasirodė jaunuolis matavimosi kabinoje įtartinas ir ji iškvietė apsaugos darbuotoją, kuris vaikiną išsivedė. Vaikinas buvo su rankine per petį, žiemine kepure, jo veido bruožų neįsidėmėjo , atpažinti negalėtų. Kai apsaugos darbuotojas išsivedė jaunuolį, ji pasigedo striukės (16-17 b. l.).

12Liudytoja R. K. parodė, kad 2014-02-05 dirbant PC „Ermitažas“ apsaugoje pastebėjo jaunuolį, kuris įėjo į prekybos salę, jis ant peties buvo užsidėjęs rankinę, kuri matėsi, kad tuščia. Pačioje prekybos salėje vieta, kur sudėta patalynė, nebuvo filmuojama. Išeidamas jaunuolis, sumokėjo už buteliuką gėrimo ir praėjo pro kasas, jo rankinė buvo išsipūtusi, todėl kilo įtarimas, kad jis kažką pavogė iš parduotuvės. Sulaikius G. M., pas jį rankinėje buvo rasti trys komplektai patalynės. Suskaičiavus kokia padaryta turtinė žala, 307,99 Lt, G. M. paklausęs kiek, pasakė, kad bus baudžiamoji byla. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie G. M. išsivežė. Trys patalynės komplektai grąžinti į prekybą (68-71 b. l.).

13Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Tilžės g.109, parduotuvė „HOUSE“, kur G. M. pasikėsino padaryti vagystę, apžiūra (10-17 b. l.).

14Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Tilžės g.227, prekybos centras „Ermitažas“, kur G. M. pasikėsino padaryti vagystę, apžiūra (59-66 b. l.).

15Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Vilniaus g.15 A, parduotuvė „Iki Cento“, kur G. M. padarė vagystę, apžiūra (88-92 b. l.).

16Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo G. M. paimta žnyplės, apžiūrėtos, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (28, 29-31 b. l.).

17Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apsaugos darbuotojas N. P. pateikė striukę, polietileninį maišelį su sulaužytais apsaugos magnetais, kurie apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grąžinti saugojimui UAB „LPP“ įgaliotam atstovui G. S. (27, 29-31 b. l.).

18Apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, kur užfiksuota kaip padarytos nusikalstamos veikos PC “Ermitažas“, parduotuvėje „Iki Cento“ (74-75, 101-106 b. l.).

19Išdėstyti įrodymai, t. y. G. M. visiškas prisipažinimas, liudytojų N. P. ir N. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų pateikimo protokolai, neginčijamai patvirtina, kad G. M. parduotuvėje „HOUSE“, esančioje prekybos ir pramogų centre „Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „LPP“ priklausančią sezoninę striukę už 169 Lt 99 ct, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo N. P.. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

20Išdėstyti įrodymai, t. y. G. M. visiškas prisipažinimas, liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, neginčijamai patvirtina, kad G. M. prekybos centre „Ermitažas“, esančiame Tilžės g. 227, Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Ermitažas“ priklausančias prekes: patalynės komplektą už 69,99 Lt, du patalynės komplektus, vieno vertė 119 Lt, abiejų 238 Lt, iš viso pasikėsino pagrobti turto už 307,99 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos R. K.. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

21Išdėstyti įrodymai, t. y. G. M. visiškas prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas neginčijamai patvirtina, kad G. M. parduotuvėje „IKI CENTO“, esančioje Vilniaus g. 15A, Šiauliuose, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Palink“ priklausančias prekes: 5 vnt. kavos „Lavaza Oro“, vieno vnt. vertė 15,99 Lt, iš viso už 79,95 Lt, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2014 m. vasario 6 d., apie 13.35 val., parduotuvėje „IKI CENTO“, esančioje Vilniaus g. 15A, Šiauliuose, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Palink“ priklausančias prekes: 8 vnt. aliejaus „Pietro Coriceli“, vieno vnt. vertė 24, 99 Lt, viso už 199, 92 Lt. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 4 d. Nors kaltinime bendra pagrobto aliejaus suma nurodyta 199 Lt, tačiau suskaičiavus, kad 1 vnt. butelio aliejaus kaina yra 24, 99 Lt, o pagrobti 8 vnt. butelių aliejaus, matyti, kad bendra pargrobto aliejaus vertė yra 199,92 Lt. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad padaryta techninė klaida, teismas šią aplinkybę tikslina.

22Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

23G. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir pasikėsino įvykdyti du baudžiamuosius nusižengimus, jie padaryti tiesiogine tyčia. Jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, kadangi jo atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. priimtas nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs (120, 123-136 b. l.), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (128-134 b. l.), Pakruojo psichiatro pacientų registre neįrašytas (138 b. l.), Pakruojo rajono policijos komisariate skundų jo atžvilgiu negauta, nėra įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą (140 b. l.), nedirba (135 b. l.), registruotas darbo biržoje (136 b. l.). Siekiant BK 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. M. už baudžiamuosius nusižengimus paskyrus viešųjų darbų bausmes (BK 46 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinama su pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendį neatliktos bausmės dalimi iš dalies jas sudedant.

24Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitomas G. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-02-03 iki 2014-02-04, nuo 2014-02-05 iki 2014-02-06.

25Kaltinamajam G. M. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikytinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

26Civilinis ieškovas UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 279,87 Lt sumos už parduotuvei „Iki“ padarytą turtinę žalą (12-13 b. l.). Kadangi civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala nusikalstamais G. M. veiksmais, iš jo priteistina 279, 87 Lt suma civilinio ieškovo naudai.

27Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

  • CD diskai su vaizdo medžiaga 2vnt. – nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami saugoti byloje;
  • pakete esančios žnyplės – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamos kaip nusikalstamos veikos priemonė.

28Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 - 305 str., 307 str.,

Nutarė

29G. M. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2014 m. vasario 3 d. veikos) ir nuteisti 5 (penkiems) mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui;

30G. M. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2014 m. vasario 5 d. veikos) ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

31G. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2014 m. vasario 6 d. veikos) ir nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

32Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

33Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

34Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendį neatlikta bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir G. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

35Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-02-03 iki 2014-02-04,nuo 2014-02-05 iki 2014-02-06 ir laikyti, kad G. M. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.

36Kaltinamajam G. M. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

37Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti visiškai ir iš G. M. priteisti 279,87 Lt turtinės žalos atlyginimo.

38Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus:

39- CD diskus su vaizdo medžiaga (2vnt.) palikti saugoti byloje;

40- pakete esančias žnyples (1 vnt.) sunaikinti.

41Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismui pateiktą baudžiamąją bylą,... 3. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 4. G. M. 2014 m. vasario 3 d., apie 18.45 val., parduotuvėje „HOUSE“,... 5. Be to, jis 2014 m. vasario 5 d. apie 14.10 val., prekybos centre... 6. Be to, jis 2014 m. vasario 6 d. apie 12.00 val., parduotuvėje „IKI CENTO“,... 7. Apklaustas kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad... 8. Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes G. M. nėra... 9. Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes,... 10. Liudytojas N. P. parodė, kad 2014-02-03 dirbant PS „Saulės miestas“... 11. Liudytoja N. J. parodė, kad 2014-02-03 apie 18.30 val. dirbant parduotuvėje... 12. Liudytoja R. K. parodė, kad 2014-02-05 dirbant PC „Ermitažas“ apsaugoje... 13. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios... 14. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios... 15. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios... 16. Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo G. M. paimta... 17. Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apsaugos darbuotojas... 18. Apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, kur... 19. Išdėstyti įrodymai, t. y. G. M. visiškas prisipažinimas, liudytojų N. P.... 20. Išdėstyti įrodymai, t. y. G. M. visiškas prisipažinimas, liudytojos R. K.... 21. Išdėstyti įrodymai, t. y. G. M. visiškas prisipažinimas, įvykio vietos... 22. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus... 23. G. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir pasikėsino įvykdyti du... 24. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitomas G. M.... 25. Kaltinamajam G. M. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis... 26. Civilinis ieškovas UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 279,87... 27. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 28. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297... 29. G. M. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4... 30. G. M. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4... 31. G. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2014 m. vasario 6... 32. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas... 33. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu... 34. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę... 35. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. M.... 36. Kaltinamajam G. M. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį... 37. Civilinio ieškovo UAB „Palink“ ieškinį tenkinti visiškai ir iš G. M.... 38. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti... 39. - CD diskus su vaizdo medžiaga (2vnt.) palikti saugoti byloje;... 40. - pakete esančias žnyples (1 vnt.) sunaikinti.... 41. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui...