Byla A2.6.-204-830/2012
Dėl ko automobilį sumėtė nesuprato, nes viskas vyko labai greitai. Automobiliu važiavo vienas, dėl padaryto pažeidimo gailisi

1Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., a.k. ( - ) nedirbančiam, gyvenančiam ( - ), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Nustatė

2R. K. 2012-02-01 apie 1816 val. ( - ), būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 promilių girtumas), vairuodamas automobilį „Honda Prelude“, valst. Nr. ( - ) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d.

3Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog nurodytu laiku neblaivus vairavo motinai priklausantį automobilį. ( - ), kur eismas yra vienos krypties, automobilį sumėtė ir automobiliu atsitrenkė į dešinėje kelio pusėje pakelėje augantį medį ir apgadino automobilį. Dėl ko automobilį sumėtė nesuprato, nes viskas vyko labai greitai. Automobiliu važiavo vienas, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

4R. K. kaltę padarius šį pažeidimą taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelė, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. ( - ), specialisto išvada Nr. ( - ), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka R. K. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

5R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, R. K. asmenybę - nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, praeityje kartą baustas dėl analogiško pažeidimo specialiosios teisės atėmimu 28 mėn., todėl įvertinus visas šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje nurodytam minimaliam terminui.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

8R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

9Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog R. K. yra nuo 2012-03-29 netekęs teisės vairuoti transporto priemones.

10Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

11Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Proceso dalyviai