Byla B2-952-124/2011
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė,

2sekretoriaujant V. P.,

3dalyvaujant atsakovo atstovams S. P., adv. Aisčiui Damulevičiui,

4žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje nagrinėjo ieškovo UAB „Kignas“ ieškinį atsakovui UAB „Termoįranga“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir

Nustatė

5Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Termoįranga“ , nes pastaroji nevykdo įsipareigojimų ir nesumoka 4784,81 Lt skolos pagal 2009-04-29 PVM sąskaitą –faktūrą KOT Nr.9985 bei 1489,91 Lt palūkanų. Ieškovas įspėjo apie galimybę iškelti bankroto bylą, tačiau per nustatytą terminą atsakovė skolos nesumokėjo. Ieškovas prašo iškelti atsakovei bankroto bylą, nes tikėtina, kad tam yra pagrindai, numatyti Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje.

6Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, pranešė, kad atsakovas yra pilnai atsiskaitęs su ieškovu (b.l.94).

7Taip pat teisme buvo gautas IĮ „Darbona“ prašymas įtraukti trečiuoju asmeniu, nes atsakovas yra skolingas šiai įmonei nuo 2011-10-28 d. 1075,41 Lt.

8Atsakovo atstovai prašo ieškinį atmesti. Jie nurodė, kad įmonė veikia, turi užsakymų, moka atlyginimus darbuotojams. Įmonės finansinė būklė buvo pablogėjusi, kadangi laikotarpyje nuo 2008 metų vidurio dėl krizės statyboje sumažėjo užsakymų jų atliekamiems darbams Atstovai paaiškino, kad šiuo metu įmonė dirba sėkmingai, vyksta įmonės veiklos plėtimas, per pusantro mėnesio darbuotojų skaičius padidėjo nuo 2 iki 17 darbuotojų. Taip pat atstovai paaiškino, kad įmonė turi turto, tame tarpe du nekilnojamo turto objektus, iš kurių vienas pagal atliktą nekilnojamo turto vertintojo įvertinimą yra 581000 Lt vertės, kitas randasi Palangoje. Įsiskolinimai kreditoriams neviršija pusės turimo turto.

9Ieškinys atmestinas.

10Ieškovas 2011-05-16 d. kreipėsi ieškiniu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Termoįzoliacija“, nes pastarasis ieškinio pateikimo momentu buvo skolingas ieškovui 4784,81 Lt skolos pagal 2009-04-29 PVM sąskaitą-faktūrą KOT Nr.9985 bei 1489,91 Lt palūkanų (b.l.3). Ieškovo kaip kreditoriaus teisė kreiptis į teismą su reikalavimu iškelti skolininkui bankroto bylą yra numatyta LR Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnyje. Ieškovas buvo pateikęs ir reikalavimą skolą apmokėti iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. pasinaudojo ikiteismine tvarka, bet atsakovas skolos nesumokėjo (b.l.12). Minėti duomenys rodo, jog ieškovo reikalavimo teisė yra pagrįsta. Atsakovui nesumokėjus skolos iki kreipimosi į teismą dienos,2011-08-16 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi atsakovui buvo iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi buvo paskirta UAB „Idėjų rinka“( b.l.55–57). 2011-11-10 d.nutartimi civilinėje byloje Nr.2-2665/2011 Lietuvos Apeliacinis teismas panaikino 2011-08-16 teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo , nes byloje nebuvo nustatyta reali atsakovo turimo turto vertė ir jos santykis su pradelstais įsiskolinimais (b.l.126–129). Nagrinėjant bylą, atsakovas sumokėjo ieškovui skolą, palūkanas, apmokėjo ir ieškovo turėtas išlaidas šioje civilinėje byloje, ką patvirtina mokėjimo nurodymai 2011-07-11 Nr.2633 4784,81 Lt bei 2011-09-15 d. Nr .2654 sumokėjo 3865,27 Lt (b.l.88–89) . Ieškovo atstovas savo pažyma patvirtino, kad atsakovas yra su jais pilnai atsiskaitęs (b.l.94).Pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad įmonė yra veikianti įmonė, dirba pelningai, turi turto už 913 174 Lt, pradelstos skolos sudaro 249 555,32 Lt, t.y. įmonės skolos neviršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, taigi atsakovas yra mokus (ĮBĮ 2 str. 8 d.). Įsiskolinimai kreditoriui susidarė dėl krizės statybos versle, be to jie buvo laikini. Šiuo metu įmonės ūkinė veikla atsigauna. Bankroto byla iškeliama, jei įmonė yra nemoki arba ji vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimą. Duomenų apie tai, kad su darbuotojais neatsiskaitoma nėra, teismuose nėra darbo ginčų, ką patvirtina vieningos teismų sistemos LITEKO duomenys. Taip pat bankroto byla keliama, jei įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriumi ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų ( Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalis). Nė vieno iš šių pagrindų teismas nenustatė, be to ieškovas ir nebeturi reikalavimo teisės , nes iki nutarties iškelti bankroto bylą atsakovas sumokėjo skolą. LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 dalies 1 punktas numato, jog teismas atsisako kelti bankroto bylą, jei įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo, patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus.

11Kadangi, pagal atsakovo pateiktus finansinius dokumentus kreditoriaus nurodyta skola yra pilnutinai apmokėta, atsisakoma atsakovo įmonei kelti bankroto bylą.

12Taip pat atsisakytina tenkinti ir IĮ „Darbona prašymą dėl įtraukimo į bylą , nes atsakovas 2011-12-20 d. sumokėjo kreditorinį reikalavimą ir ši įmonė nebėra atsakovo kreditoriumi, ką patvirtina ir šios įmonės 2011-12-22 d. pažyma teismui.

13Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., LR ĮBĮ 10 str. 3d.1p.,

Nutarė

14Atsisakyti įtraukti į civilinę bylą individualią įmonę „Darbona“.

15Atsisakyti kelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „ Termoįranga“ įmonės kodas 145643030.

16Apie priimtą nutartį pranešti UAB „Idėjų rinka“, individualiai įmonei „Darbona“.

17Ši teismo nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai