Byla 1-389-506/2014
Dėl kaltinimo svetimo fizinio asmens dokumento pagrobimu, laikymu ir panaudojimu

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Irenai Pavliukevič, gynėjai - adv. Danguolei Elenai Mikalauskaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a.k. ( - ) gimęs 1991-02-28 Vilniuje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą Šalčininkų r. sav., ( - ) teistas: 2011-10-12 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 186 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) bauda; 2012-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2012-10-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. LR BK 63 str.1d., 4d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės tesimo 2012-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 2012-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., 3061 str. 1 d. LR BK 63 str.1d., 4d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 3 m 9 mėn. laisvės atėmimo; 2013-06-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas keturiems metams ir trims mėnesiams; 2014-01-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius pagal LR baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. - 30 parų arešto, LR BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė - 20 parų areštas; LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir trims mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal LR BK 302 str. 1 d. (aštuonios veikos), 300 str. 1 d. (septynios nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. ( trys nusikalstamos veikos) ir 182 str. 3 d. ( keturios nusikalstamos veikos),

Nustatė

2R. J. laikė ir panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą:

3jis, nuo 2012-01-02 iki 2012-01-24, Vilniuje, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo M. B. vardu 2010-11-24 išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), kurį, neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir gabeno automobiliu VW Passat, valst. Nr. ( - ) iki kol 2012-02-17, apie 15.05 val. jį panaudojo Vilniuje, ( - ) dokumentų patikrinimo metu pateikdamas policijos pareigūnams kaip savo dokumentą ir prisistatydamas M. B. vardu;

4taip pat, jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas tikrą dokumentą, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą:

5jis, 2012-01-24, Vilniuje, ( - ), UAB „( - )“ salone, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pasirašė su UAB „( - ) Lietuva“ terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/7000/2012, pagal kurią įsipareigojo bendrovės teikiamomis paslaugomis naudotis ne mažiau kaip 24 mėnesius bei 24 mėn., kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip 16 Lt mokestį, bendrai išmokėti ne mažiau kaip 384 Lt, pateikęs savo asmenybės patvirtinimui svetimą, M. B. vardu išduotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), sutartyje Nr. GSCD/7000/2012 pasirašė M. B. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą bei sumokėjęs telefono akcinę kainą - 1 Lt, įgijo svetimą – 385 Lt vertės UAB „( - ) Lietuva“ subsidijuotą ir priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X2“ (IMEI 359317046377128) su SIM kortele;

6taip pat, jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas tikrą dokumentą, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

7jis, 2012-01-25, Vilniuje, ( - ), UAB „( - )“ salone, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pasirašė su UAB „( - ) Lietuva“ terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/7071/2012, pagal kurią įsipareigojo bendrovės teikiamomis paslaugomis naudotis ne mažiau kaip 24 mėnesius, kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip 22 Lt mokestį, bendrai išmokėti ne mažiau kaip 528 Lt, pateikęs savo asmenybės patvirtinimui svetimą, M. B. vardu išduotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), pasirašė sutartį Nr. GSCD/7071/2012 M. B. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą bei sumokėjęs telefono akcinę kainą - 1 Lt, įgijo svetimą – 529 Lt vertės UAB „( - ) Lietuva“ subsidijuotą ir priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5“ (IMEI 351685050707051) su SIM kortele;

8taip pat, jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas tikrą dokumentą, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą:

92012-01-25, Vilniuje, ( - ) UAB „( - )“ salone, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pasirašė su UAB „( - )“ terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. 1,54-67018786-3825, pagal kurią įsipareigojo bendrovės teikiamomis paslaugomis naudotis ne mažiau kaip 24 mėnesius, kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip 10 Lt mokestį, bendrai išmokėti ne mažiau, kaip 240 Lt, pateikęs savo asmenybės patvirtinimui svetimą, M. B. vardu išduotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), pasirašė sutartį Nr. 1,54-67018786-3825 M. B. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą bei sumokėjęs telefono akcinę kainą - 1 Lt, įgijo svetimą – 289 Lt vertės UAB „( - )“ subsidijuotą ir priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia X2 01“ (IMEI 359290045811209) su SIM kortele;

10taip pat jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas tikrą dokumentą, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą:

112012-01-26, Vilniuje, ( - ), UAB „( - )“ salone, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pasirašė su UAB „( - )“ terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1221260, pagal kurią įsipareigojo bendrovės teikiamomis paslaugomis naudotis ne mažiau kaip 24 mėnesius, kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip 29 Lt mokestį, bendrai išmokėti ne mažiau kaip 696 Lt, pateikęs savo asmenybės patvirtinimui svetimą, M. B. vardu išduotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), pasirašė sutartį Nr. OM 1221260 M. B. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą bei sumokėjęs telefono akcinę kainą - 1 Lt, įgijo svetimą – 249 Lt vertės UAB „( - )“ subsidijuotą ir priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C2-01 Silver“ (IMEI 359350044619076) su SIM kortele;

12 taip pat jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas tikrą dokumentą, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

132012-02-09, nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pasirašė su UAB „( - )“ terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1221260, pagal kurią įsipareigojo bendrovės teikiamomis paslaugomis naudotis ne mažiau kaip 24 mėnesius, kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip 36 Lt mokestį, bendrai išmokėti ne mažiau kaip 864 Lt, pateikęs savo asmenybės patvirtinimui svetimą, M. B. vardu išduotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), pasirašė Nr. OM M. B. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą bei sumokėjęs telefono akcinę kainą - 1 Lt, įgijo svetimą – 399 Lt vertės UAB „( - )“ subsidijuotą ir priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5230 Black“ (IMEI 357900042021758) su SIM kortele;

14taip pat jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas tikrą dokumentą, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

152012-02-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, pasirašė su UAB „( - )“ terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1221260, pagal kurią jis įsipareigojo bendrovės teikiamomis paslaugomis naudotis ne mažiau kaip 24 mėnesius, kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip 36 Lt mokestį, bendrai išmokėti ne mažiau kaip 864 Lt, pateikęs savo asmenybės patvirtinimui svetimą, M. B. vardu išduotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), pasirašė sutartį Nr. OM 1221260 M. B. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą bei sumokėjęs telefono akcinę kainą - 1 Lt, apgaule savo naudai įgijo svetimą – 399 Lt vertės UAB „( - )“ subsidijuotą ir priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5230 Black“ (IMEI 357015047321895) su SIM kortele;

16taip pat jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastojęs tikrą dokumentą, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą:

172012-02-13 apie 16.14 val., Vilniuje, ( - ), AB „( - )“ banko AB ( - ), panaudodamas svetimą, M. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ), prisistatydamas M. B. vardu, pateikė jį banko darbuotojai I. C., kuri surašė grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą, kuriame jis pasirašė M. B. vardu, taip šį tikrą dokumentą suklastodamas, ir iš M. B. vardu AB „( - )“ banke atidarytos sąskaitos Nr. LT147300010122323206, išgrynino 150 Lt, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, M. B. priklausantį turtą;

18Dėl kaltinimo svetimo fizinio asmens dokumento pagrobimu, laikymu ir panaudojimu

19Kaltinamojo R. J. kaltė įrodyta jo paties daliniu kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo M. B., liudytojos I. B. parodymais, vaizdo įrašu ir jo apžiūros protokolu, M. B. vairuotojo pažymėjimo apžiūros protokolu.

20Apklaustas kaltinamuoju R. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad M. B. vairuotojo pažymėjimą jis rado jųdviejų išsinuomotame automobilyje VW Passat. Automobilis buvo išsinuomotas M. B. vardu pastarajam pateikus savo vairuotojo pažymėjimą. Tikėtina, kad M. B. jį tiesiog pametė automobilyje. Jis (kaltinamasis) naudodamasis M. B. vairuotojo pažymėjimu atliko visas kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas: pirko mobiliuosius telefonus, išgrynino „( - )“ 150 Lt, taip pat pateikė pažymėjimą kaip savo jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams. Detaliau visko nebeprisimena, dėl visų kaltinimų pilnai prisipažįsta.

21Apklaustas nukentėjusiuoju M. B. parodė, kad su R. J. susipažino per pastarojo brolį. Juodu matydavosi kelis kartus per savaitę, susitikę kaltinamojo namuose girtaudavo, važiavo į Gariūnus nuomotis automobilio. Vairuotojo pažymėjimą jis (M. B.) visuomet nešiodavosi piniginėje. Būnant pas R. J. piniginė būdavo striukės vidinėje kišenėje, o striukė kabėdavo ant pakabos. Nežino, kokiomis aplinkybėmis ir kada pas kaltinamąjį atsirado jo vairuotojo pažymėjimas. 2012 m. vasario mėn., apie 16 d., jis norėjo atsiskaityti parduotuvėje, tačiau jo sąskaitoje netikėtai pritrūko pinigų. Patikrinęs sąskaitą per elektroninės bankininkystės sistemą pamatė, kad pinigai buvo išgryninti pasinaudojus jo vairuotojo pažymėjimu. 2012-02-17 jis kreipėsi į „Regitrą“ dėl pamesto vairuotojo pažymėjimo. Vėliau iš kaltinamojo brolio sužinojo, kad jo (nukentėjusiojo) vardu buvo pirkti mobilaus ryšio telefonai ir pradėtos siųsti sąskaitos. Prašė priteisti iš kaltinamojo 200 Lt turtinės žalos atlyginimą. Turtinę žalą sudaro: 80 Lt vairuotojo pažymėjimo keitimo išlaidos ir 120 Lt su ikiteisminiu tyrimu susijusios kuro išlaidos.

22Liudytoja – Vilniaus m. 5 PK tyrėja I. B. parodė, kad jai atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 18-1-00569-11, R. J. 2012-02-17 atvyko į Vilniaus m. 5 PK esantį ( - ), Vilniuje, automobiliu VW Passat, kurį vairavo pats. Ji iš savo tiriamos bylos duomenų žinojo, kad R. J. neturėjo teisės vairuoti automobilį, todėl apie tai pranešė Vilniaus aps. VPK PR patruliams. Kai R. J. išėjo iš komisariato ir išvažiavo, jį sustabdė patruliai. R. J. patruliams pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą ir dėl to buvo pristatytas į 5 PK. R. J. sustabdymo ir vairuotojo pažymėjimo pateikimo aplinkybės buvo užfiksuotos vaizdo įraše.

232012-03-22 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas CD – R kompaktinė disko plokštelė su vaizdo įrašu, kurį pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 18-1-00389-12 Vilniaus aps. VPK PR 4 kuopos 3 būrio vyresnysis patrulis V. T.. Vaizdo įraše užfiksuota, kad 2012-02-17, apie 15,05 val., ( - ), Vilniuje buvo sustabdytas automobilis VW Passat valst. Nr. ( - ) automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, teigė, kad tai jo pažymėjimas, vėliau prisistatė R. J. (b.l. 171,172,173,174).

24Kaltinamojo sulaikymo metu pastarojo pateikto vairuotojo pažymėjimo apžiūros protokolas patvirtina, kad tai Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ), išduotas M. B. vardu. Pažymėjimas yra plastikinis 85x54 mm dydžio, užpildytas spausdintinių ženklų tekstu kaip nurodyta dokumente iš averso pusės, jis išduotas 2010-11-24 VĮ „Regitra“ LTU, galioja iki 2012-11-24. Po spausdintiniais užrašais iš apačios yra užfiksuotas asmens parašas, taip pat iš averso pusės yra vyriškos lyties asmens fotonuotrauka 23x27 mm dydžio. Iš reverso pusės nurodyta: transporto priemonių kategorijos A1, A, B1, B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE, T, AM, prie B kategorijos parašyta data 2010-11-24, šalia šone nurodyta numeracija, o prie kiekvieno numerio paaiškinamasis užrašas, prie lentelės su kategorijomis kampe yra užrašas užsienio kalba „2009 BIS Bundessdruckerei International Servoces GmbH 00339-A1“. Ant dokumento matosi holografiniai žymėjimai, akivaizdžių klastojimo pėdsakų nenustatyta (b.l.168,169).

25Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamasis R. J. be teisėto pagrindo laikė, gabeno ir panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą.

26Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 302 str. 1 d.

27R. J. dalyje kaltinimo dėl M. B. vairuotojo pažymėjimo grobimo išteisintinas neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką. Byloje išnaudojus įrodinėjimo priemones nėra galimybės nustatyti aplinkybių, kuriomis nukentėjęs M. B. prarado savo vairuotojo pažymėjimą ir šis atsirado kaltinamojo dispozicijoje, tad, nėra objektyvių duomenų, kad vairuotojo pažymėjimą kaltinamasis pagrobė. Nukentėjusiojo parodymai šioje kaltinimo dalyje nebuvo informatyvūs, pastarasis teigė, kad vairuotojo pažymėjimą kaltinamasis galėjo tiek pagrobti, kuomet juodu girtaudavo pastarojo namuose, tiek ir surasti jo (nukentėjusiojo) pamestą automobilyje.

28Dėl kaltinimų sukčiavimu suklastojant tikrus dokumentus bei panaudojant svetimą fizinio asmens dokumentą ( LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d.)

29Kaltinamojo R. J. kaltė įrodyta visišku kaltinamojo kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo M. B. parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.

30Apklaustas kaltinamuoju R. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad visos jo įvykdytų nusikalstamų veikų aplinkybės teisingai nurodytos jam pateiktame kaltinime. Jis iš tiesų, naudodamasis M. B. vairuotojo pažymėjimu, mobilaus ryšio operatorių salonuose pirko nukentėjusiojo vardu mobiliuosius telefonus, taip pat „( - )“ išgrynino 150 Lt iš nukentėjusiojo sąskaitos.

31Apklaustas nukentėjusiuoju M. B. parodė, kad 2012-02-15, apie 20-21 val., prekybos centre „Europa“ esančioje „Maxima“ parduotuvėje jam pateikus kasoje banko kortelę, kasininkė pranešė, kad operacijos atlikimui sąskaitoje nepakanka pinigų, nors sąskaitoje turėjo būti apie 150 Lt. Grįžęs namo internetinėje bankininkystėje pasitikrinęs pamatė, kad 2012-02-13 buvo atlikta grynųjų pinigų nuėmimo operacija, tačiau pats to nedarė. Betikrindamas piniginę pamatė, kad nėra vairuotojo pažymėjimo.

322012 m. birželio mėnesį pas jį atėjo R. J. brolis A. J. ir pasakė, kad iš telekomunikacijų tinklų pas juos į namus adresu Vilniuje, Kauno g. 8-15 ateina laiškai adresuoti jam. Minėjo, kad keletą laiškų jo motina išmetė, tačiau jis vieną rado pats ir jam atnešė. Tai buvo pranešimas iš UAB „( - )“. Perskaitęs sužinojo, kad jo vardu yra pasirašyta paslaugų teikimo sutartis su UAB „( - )“, nors niekada jokių sutarčių su šia firma nėra sudaręs. 2012 m. liepos mėnesį jo adresu Vilniuje, ( - ) jis pradėjo gauti laiškus iš UAB „( - )“ ir UAB „( - )“ su raginimais susimokėti skolas už telekomunikacijų tinklų UAB „( - )“ ir UAB „( - ) Lietuva“ jam suteiktas paslaugas. Tuomet sužinojo, kad ir šiose firmose jo vardu yra sudarytos sutartys dėl paslaugų teikimo, nors niekada to nedarė. Įtaria, kad sutartis jo vardu sudarinėjo R. J., nes dalis laiškų buvo siunčiami jo gyvenamosios vietos adresu. Pats niekada nėra davęs savo vairuotojo pažymėjimo R. J., jokių sutarčių sudarinėti jo vardu jo neprašė, nuo jo sąskaitos banke nuimti pinigus taip pat neprašė.

332013-06-06 suvedus į akistatą liudytoją – nukentėjusįjį M. B. ir įtariamąjį R. J., prieštaravimų pašalinti nepavyko.

342013-04-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(06628)-IS1-1890 užfiksuota, kad: 1. Rankraštinius įrašus esančius pateiktų tyrimui dokumentų atitinkamose grafose ir eilutėse: UAB „( - ) Lietuva“ 2012-01-24 PVM sąskaitos faktūros Serija BTL Nr. 19313 grafoje „Gavėjas“, UAB „( - ) Lietuva“ 2012-01-25 PVM sąskaitos faktūros Serija BTL Nr. 19359 grafoje „Gavėjas“, UAB „( - )“ 2012-02-09 abonento įjungimo dokumento Nr. B895750 grafoje „KLIENTAS“, UAB „( - )“ 2012-02-09 paslaugų įjungimo grafoje „KLIENTAS“ (aversas) ir kliento duomenų keitimo eilutėje „Kliento vardas, pavardė, pareigos ir parašas“ (reversas) dokumento Nr. B895750, UAB „Omnilel“ Judriojo telefoninio ryšio numerio (reversas) dokumento Nr. B895750, UAB „( - )“ Judriojo telefoninio ryšio numerio perkėlimo (MNP) užsakymo (pagal dokumentą Nr. B895750) eilutėje „Kliento vardas, pavardė, pareigos ir parašas“,... UAB „( - )“ 2012-02-09 abonento įjungimo dokumento Nr. B895732 grafoje „KLIENTAS“ (2 egzemplioriai), UAB „( - )“ 2012-02-09 paslaugų įjungimo grafoje „KLIENTAS“ (aversas, 2 egzemplioriai) ir kliento duomenų keitimo eilutėje „Kliento vardas, pavardė, pareigos ir parašas“ (reversas) dokumento Nr. B89532, UAB „( - )“ 2012-01-26 sutartis Nr. OM 1221260 dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo grafoje „KLIENTAS“ esančius rankraštinius įrašus – „M. B.“ arba „M. B.“ bei UAB „( - )“ 2012-01-25 telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.54670187863825 eilutėje „Kliento parašas, vardas , pavardė“ esantį rankraštinį įrašą – „M. B., susipažinau, sutinku“, pasirašė R. J.. 2. Parašus esančius pateiktų tyrimui dokumentų atitinkamose grafose ir eilutėse: UAB „( - ) Lietuva“ 2012-01-24 specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/7000/2012 grafoje „Parašas“, priedo „Mokėjimo planas „Retai““ prie 2012-01-24 specialiųjų paslaugų teikimo sąlygų Nr. GSCD/7000/2012 eilutėje „KLIENTO parašas“, UAB „( - ) Lietuva“ 2012-01-24 PVM sąskaitos faktūros Serija BTL Nr. 19313 grafoje „Gavėjas“, UAB „( - ) Lietuva“ 2012-01-25 specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSCD/7071/2012 grafoje „Parašas“, priedo „Mokėjimo planas „Kartais““ prie 2012-01-25 specialių paslaugų teikimo sąlygų Nr. GSCD/7071/2012 eilutėje „KLIENTO parašas, UAB „( - ) Lietuva“ 2012-01-25 PVM sąskaitos faktūros Serija BTL Nr. 19359 grafoje „Gavėjas, UAN „( - )“ 2012-02-09 abonento įjungimo dokumento Nr. B895750 grafoje „KLIENTAS“, UAB „( - )“ 2012-02-09 paslaugų įjungimo grafoje „KLIENTAS“ (aversas) ir kliento duomenų keitimo eilutėje „Kliento vardas, pavardė, pareigos ir parašas“ (reversas) dokumento Nr. B895750, UAB „( - )“ judriojo telefoninio ryšio numerio perkėlimo (MNP) užsakymo (pagal dokumentą Nr. B895750) eilutėje „Kliento vardas, pavardė, pareigos ir parašas“, ..... UAB „( - )“2012-02-09 abonento įjungimo dokumento Nr. B895732 grafoje „KLIENTAS“ (2 egzemplioriai) ie kliento duomenų keitimo eilutėje „Kliento vardas, pavardė, pareigos ir parašas“ (reversas)dokumento Nr. B89532, UAB „( - )“ 2012-01-26 sutarties Nr. OM1221260 dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo grafoje „KLIENTAS“, UAB „( - )“ 2012-01-25 telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.54670187863825 eilutėje „Kliento parašas, vardas, pavardė“ pasirašytus M. B. vardu, tikriausiai pasirašė R. J., imituodamas M. B. parašą ir palikdamas savo parašo elementus. Išvada pateikiama tikėtinoje formoje, kadangi lyginamajam tyrimui nėra pateikti eksperimentiniai ir laisvieji R. J. parašų ir rašysenos pavyzdžiai.

352012-04-05 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2012-02-13 iš AB “( - )” Rotušės klientų aptarnavimo centro Vilniuje, ( - ), gautas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad 2012-02-13, 14.18.53 val. į banko skyrių atėjęs vyras ištraukia iš striukės dokumentą ir paduoda jį prie stalo sėdinčiai moteriai. Moteris netrukus atiduoda vyrui jo dokumentą, pasiima iš spausdintuvo lapelį ir paduoda jį vyrui, kurį pastarasis pasirašo ir išeina (b.l. 78,79).

362012-05-02 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad M. B. iš jam pateikto vaizdo įrašo atpažįsta R. J., gim. 1991-02-28, su kuriuo buvo susitikęs jo bute 2012-02-08 (b.l.80).

37Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama konstatavimui, kad kaltinamasis R. J., naudodamasis svetimu fizinio asmens dokumentu, tai yra mobilaus ryšio operatorių bendrovių darbutojams prisistatydamas ne savo tikruoju vardu bei svetimu – M. B. vardu pasirašydamas ir taip klastodamas terminuotas paslaugų teikimo sutartis klaidino mobilaus ryšio operatorių bendrovių darbuotojus ir apgaule už simbolinį vieno lito mokestį įgydavo mobilaus ryšio telefonus bei prisiimdavo atitinkamus ilgalaikius mokestiniu įsipareigojimus mobilaus ryšio bendrovėms, neketindamas šių įsipareigojimų vykdyti. Be to, jis, banko filiale panaudojęs svetimą fizinio asmens dokumentą ir, pasirašydamas svetimo asmens vardu grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą ir taip suklaidindamas banko filialo darbuotoją, apgaule savo naudai įgijo svetimus pinigus. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) bei 182 str. 3 d. (keturios nusikalstamos veikos).

38Bausmių skyrimas

39Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

40Ištyrus kaltinamojo asmenybę nustatyta:

41R. J. administracine tvarka baustas (b.l. 41-44), nekartą teistas (b.l. 7-40), VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė (b.l. 46);); Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 48); Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 47)

42Kaltinamasis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio.

43Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos įstatymo priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, taip pat baudžiamųjų nusižengimų.

44Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų nesigaili, padarytos turtinės žalos neatlygino. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

45Civiliniai ieškiniai

46Nukentėjusiojo M. B. civilinis ieškinys dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo ( t. 1, b.l. 26), kurį sudaro naujo vairuotojo pažymėjimo pagaminimo kaina ir išlaidos kurui, susijusiosios su važinėjimu į policiją ir teismą, atmestinas kaip neįrodytas. Pareiga įrodyti civilinį ieškinį baudžiamajame procese tenka civiliniam ieškovui. M. B. nepateikė teismui jokių duomenų nei apie tai, kad jis išties keitė prarastą vairuotojo pažymėjimą į naują, nei apie su tuo susijusias išlaidas. Pažymėtina, kad M. B. vairuotojo pažymėjimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo nuo 2012-02-17, tai yra nuo tos dienos, kai į policiją dėl pinigų iš jo sąskaitos nuėmimo kreipėsi ir pats nukentėjęs, tačiau nukentėjęs nerodė jokio iniciatyvos ir neprašė grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą. Civilinį ieškinį dėl išlaidų už prarasto vairuotojo pažymėjimo atlyginimo nukentėjęs pareiškė tik 2013-10-31, tai yra likus nepilnam mėnesiui iki byloje saugoto vairuotojo pažymėjimo galiojimo pabaigos (2012-11-24). Nesant duomenų, ar M. B. keitė vairuotojo pažymėjimą, ir, jei taip, tai dėl kokių priežasčių: dėl dokumento praradimo ar dėl jo galiojimo termino pasibaigimo, teismas neturi pagrindo priteisti prašomą žalos atlyginimo sumą. Nesant ieškinį pagrindžiančių duomenų atmestinas ieškininis reikalavimas ir dalyje dėl išlaidų kurui kompensavimo. Ieškinys šioje dalyje yra akivaizdžiai nerealus savo dydžiu.

47AB „( - )“ pareiškė 155 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro nukentėjusiajam M. B. 2012-04-24 banko grąžinta apgaulės būdu kaltinamojo išgryninta pinigų suma – 150 Lt ir 5 Lt banko aptarnavimo mokestis. Šios finansinės operacijos faktą patvirtina byloje esantis M. B. sąskaitos išrašas (t. 1, b.l. 88, 89). Ieškinys tenkintinas. Kaltinamasis R. J. ieškinio dydžio ir pagrįstumo neginčijo.

48UAB „( - ) pareiškė 1924,48 Lt civilinį ieškinį ( t. 1, b.l. 125) , kurį sudaro patirti nuostoliai pagal tris apgaulės būdu kaltinamojo sudarytas terminuotas paslaugų teikimo sutartis: įgytų mobilaus ryšio telefonų kaina ir skola už suteiktas paslaugas, atitinkamai, 396,87 Lt (už telefoną „Nokia C2-01 Silver“ ir paslaugas), 902,02 Lt ( už telefoną „Nokia 5230 Black“ ir paslaugas) ir 625,59 Lt ( už telefoną „Nokia 5230 Black“ ir paslaugas). Ieškinys pagrįstas UAB „( - )“ pateiktais telefonų įsigijimo ir paslaugų sutarčių dokumentais ( t. , b.l. 38-49). Ieškinys tenkintinas. Kaltinamasis R. J. ieškinio dydžio ir pagrįstumo neginčijo.

49Dėl proceso išlaidų

50Byloje yra Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2012-04-12 specialisto išvada Nr. 140-(06628)-IS1-1890 ir tyrimo kainos nustatymo aktas, iš kurių matyti, kad tyrimo kaina kaina su PVM yra 1177,86 Lt (t. 1, b.l.67-73).

51Prokuroras prašė šias proceso išlaidas išieškoti iš kaltinamojo R. J..

52LR BPK 103 str. 1 d. 3 d. reglamentuojama, kad proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį.

53Šioje byloje specialisto tyrimą atliko biudžetinės įstaigos – Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialistas kaip tarnybinę užduotį, tad, tyrimo išlaidos pagal LR BPK 103 str. nepriskiriamos proceso išlaidoms, todėl jų atlyginimo klausimas nesvarstomas.

54Proceso išlaidų byloje nėra.

55Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,

Nutarė

56R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str. 1 d. (aštuonios nusikalstamos veikos), 300 str. 1 d. (septynios nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) ir 182 str. 3 d. (keturios nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

57pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. GSCD/7000/2012 sudarymo, laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

58pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. GSCD/7000/2012 suklastojimo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

59pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. GSCD/7000/2012 pagrindu, šešiasdešimties parų arešto;

60LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes, skiriamas pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., arešto bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu pakeitus laisvės atėmimo bausme ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

61Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. GSCD/7071/2012 sudarymo laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

62pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. GSCD/7071/2012 suklastojimo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

63pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. GSCD/7071/2012 pagrindu, laisvės atėmimu keturiems menesiams;

64LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes, skiriamas pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 182 str.1 d. ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

65Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. 1,54-67018786-3825 sudarymo laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

66pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. 1,54-67018786-3825 suklastojimo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

67pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. 1,54-67018786-3825 pagrindu, šešiasdešimties parų arešto;

68LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes, skiriamas pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., arešto bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu pakeitus laisvės atėmimo bausme ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

69Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. OM 1221260 (2012-01-26) sudarymo laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

70pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. OM 1221260 (2012-01-26) suklastojimo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

71pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. OM 1221260 (2012-01-26) pagrindu, šešiasdešimties parų arešto;

72LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes, skiriamas pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., arešto bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu pakeitus laisvės atėmimo bausme ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

73Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. OM 1221260 (2012-02-09) sudarymo laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

74pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. OM 1221260 (2012-02-09) suklastojimo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

75pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. OM 1221260 (2012-02-09) pagrindu, laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

76LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes, skiriamas pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 182 str.1 d. ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

77Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties OM 1221260 ( 2012-02-13) sudarymo laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

78pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties OM 1221260 ( 2012-02-13) suklastojimo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

79pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. OM 1221260 (2012-02-13) pagrindu, laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

80LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes, skiriamas pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 182 str.1 d. ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

81Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl 150 Lt išgryninimo laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

82pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl 150 Lt išgryninimo laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

83pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl 150 Lt išgryninimo šešiasdešimties parų arešto;

84LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes, skiriamas pagal LR BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., arešto bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu pakeitus laisvės atėmimo bausme ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

85Pagal LR BK 302 str. 1 d. dėl neteisėto svetimo asmens dokumento laikymo, gabenimo ir panaudojimo, laisvės atėmimu dvejiems metams.

86LR BK 63 str. 1 ir 4 dalių pagrindu, subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal LR BK 302 str. 1 d., subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti R. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trims metams.

87Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, paskiriant R. J. kardomąją priemonę suėmimą ir suimant jį teismo posėdžio salėje.

88Išieškoti iš R. J. 1924,48 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt keturis lt ir 48 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „( - )“ naudai.

89Išieškoti iš R. J. 155 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt penkis lt) turtinės žalos atlyginimo AB „( - )“ naudai.

90M. B. civilinį ieškinį atmesti kaip neįrodytą.

91Daiktinius įrodymus: CD su vaizdo įrašu iš AB Rotušės klientų aptarnavimo centro; CD su vaizdo įrašu; 2012-02-13 grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą, UAB „( - ) Lietuva“ Specialiąsias paslaugų teikimo sąlygas Nr. GSCD/7000/2012, UAB „( - )“ 2012-02-09 Abonento (-ų) įjungimo Dokumentą Nr. B895750, UAB „( - )“ Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1,54.670187863825 palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

92Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant... 2. R. J. laikė ir panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą:... 3. jis, nuo 2012-01-02 iki 2012-01-24, Vilniuje, nenustatytomis aplinkybėmis... 4. taip pat, jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas... 5. jis, 2012-01-24, Vilniuje, ( - ), UAB „( - )“ salone, turėdamas tikslą... 6. taip pat, jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas... 7. jis, 2012-01-25, Vilniuje, ( - ), UAB „( - )“ salone, turėdamas tikslą... 8. taip pat, jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas... 9. 2012-01-25, Vilniuje, ( - ) UAB „( - )“ salone, turėdamas tikslą... 10. taip pat jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas... 11. 2012-01-26, Vilniuje, ( - ), UAB „( - )“ salone, turėdamas tikslą... 12. taip pat jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas... 13. 2012-02-09, nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti... 14. taip pat jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastodamas... 15. 2012-02-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir... 16. taip pat jis, panaudodamas svetimą fizinio asmens dokumentą ir suklastojęs... 17. 2012-02-13 apie 16.14 val., Vilniuje, ( - ), AB „( - )“ banko AB ( - ),... 18. Dėl kaltinimo svetimo fizinio asmens dokumento pagrobimu, laikymu ir... 19. Kaltinamojo R. J. kaltė įrodyta jo paties daliniu kaltės prisipažinimu ir... 20. Apklaustas kaltinamuoju R. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad M.... 21. Apklaustas nukentėjusiuoju M. B. parodė, kad su R. J. susipažino per... 22. Liudytoja – Vilniaus m. 5 PK tyrėja I. B. parodė, kad jai atliekant... 23. 2012-03-22 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas CD – R... 24. Kaltinamojo sulaikymo metu pastarojo pateikto vairuotojo pažymėjimo... 25. Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra... 26. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 302 str. 1 d.... 27. R. J. dalyje kaltinimo dėl M. B. vairuotojo pažymėjimo grobimo... 28. Dėl kaltinimų sukčiavimu suklastojant tikrus dokumentus bei panaudojant... 29. Kaltinamojo R. J. kaltė įrodyta visišku kaltinamojo kaltės prisipažinimu... 30. Apklaustas kaltinamuoju R. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad visos jo... 31. Apklaustas nukentėjusiuoju M. B. parodė, kad 2012-02-15, apie 20-21 val.,... 32. 2012 m. birželio mėnesį pas jį atėjo R. J. brolis A. J. ir pasakė, kad... 33. 2013-06-06 suvedus į akistatą liudytoją – nukentėjusįjį M. B. ir... 34. 2013-04-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(06628)-IS1-1890 užfiksuota, kad: 1.... 35. 2012-04-05 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas... 36. 2012-05-02 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų... 37. Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra... 38. Bausmių skyrimas... 39. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių... 40. Ištyrus kaltinamojo asmenybę nustatyta:... 41. R. J. administracine tvarka baustas (b.l. 41-44), nekartą teistas (b.l. 7-40),... 42. Kaltinamasis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio.... 43. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos įstatymo priskiriamos prie... 44. Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų nesigaili, padarytos turtinės... 45. Civiliniai ieškiniai... 46. Nukentėjusiojo M. B. civilinis ieškinys dėl 200 Lt turtinės žalos... 47. AB „( - )“ pareiškė 155 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro... 48. UAB „( - ) pareiškė 1924,48 Lt civilinį ieškinį ( t. 1, b.l. 125) ,... 49. Dėl proceso išlaidų... 50. Byloje yra Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2012-04-12 specialisto... 51. Prokuroras prašė šias proceso išlaidas išieškoti iš kaltinamojo R. J..... 52. LR BPK 103 str. 1 d. 3 d. reglamentuojama, kad proceso išlaidos yra... 53. Šioje byloje specialisto tyrimą atliko biudžetinės įstaigos – Lietuvos... 54. Proceso išlaidų byloje nėra.... 55. Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,... 56. R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str.... 57. pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. GSCD/7000/2012 sudarymo,... 58. pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. GSCD/7000/2012 suklastojimo... 59. pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. GSCD/7000/2012... 60. LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes,... 61. Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. GSCD/7071/2012 sudarymo... 62. pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. GSCD/7071/2012 suklastojimo... 63. pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. GSCD/7071/2012... 64. LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes,... 65. Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. 1,54-67018786-3825... 66. pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. 1,54-67018786-3825 suklastojimo... 67. pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. 1,54-67018786-3825... 68. LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes,... 69. Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. OM 1221260 (2012-01-26)... 70. pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. OM 1221260 (2012-01-26)... 71. pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. OM 1221260... 72. LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes,... 73. Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties Nr. OM 1221260 (2012-02-09)... 74. pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties Nr. OM 1221260 (2012-02-09)... 75. pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. OM 1221260... 76. LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes,... 77. Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl sutarties OM 1221260 ( 2012-02-13)... 78. pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl sutarties OM 1221260 ( 2012-02-13) suklastojimo... 79. pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo sutarties Nr. OM 1221260... 80. LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes,... 81. Pagal LR BK 302 str. 1 d. epizode dėl 150 Lt išgryninimo laisvės atėmimu... 82. pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl 150 Lt išgryninimo laisvės atėmimu šešiems... 83. pagal LR BK 182 str. 3 d. dėl 150 Lt išgryninimo šešiasdešimties parų... 84. LR BK 63 str. 1 ir 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu subendrinti bausmes,... 85. Pagal LR BK 302 str. 1 d. dėl neteisėto svetimo asmens dokumento laikymo,... 86. LR BK 63 str. 1 ir 4 dalių pagrindu, subendrintas bausmes ir bausmę,... 87. Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo... 88. Išieškoti iš R. J. 1924,48 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt... 89. Išieškoti iš R. J. 155 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt penkis lt)... 90. M. B. civilinį ieškinį atmesti kaip neįrodytą.... 91. Daiktinius įrodymus: CD su vaizdo įrašu iš AB Rotušės klientų... 92. Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio...