Byla 2-9654-980/2015
Dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Baltisches Haus“ ieškinį atsakovei UAB „Boulera“ dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 30 295,27 Eur skolą (negautą nuomos mokestį bei kitus mokesčius, susijusius su nuomojamų patalpų išlaikymu), 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal negyvenamosios patalpos nuomos sutartį mokėti nuomos mokestį už negyvenamųjų patalpų, esančių adresu: ( - ), Klaipėda, nuomą. Taip pat, kad atsakovė nevykdė nuomos sutartyje numatytų įsipareigojimų – mokėti už patalpose sunaudotą elektros energiją, vandenį, šilumos energiją ir kitas su nuomojamų patalpų išlaikymu susijusias paslaugas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

3Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – 2015-07-16 asmeniškai atsakovės atstovei (CPK 123 str. 2 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – negyvenamosios patalpos nuomos sutarties, priedo prie nuomos sutarties ir kitų - vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2008-10-16 sudaryta negyvenamosios patalpos, esančios ( - ), Klaipėda, nuomos sutartis Nr. ( - ) (toliau - Nuomos sutartis), pagal kurią atsakovė naudojosi ieškovei priklausančiomis patalpomis. Atsakovė pagal minėtą sutartį įsipareigojo mokėtį ieškovei atitinkamais laikotarpiais nuomos, komunalinius bei kitus mokesčius, susijusius su nuomojamų patalpų išlaikymu, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nuo pat sutarties sudarymo pradžios tinkamai nevykdė. Atsakovė liko skolinga ieškovei 30 295,27 Eur.

6Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

7Atsižvelgiant į išdėstytą darytiona išvada, jog tarp šalių susiklostė nuomos sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.530 str.). ieškovei perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis patalpas, o , atsakovė įgijo pareigą mokėti nuomos bei kitus mokesčius, susijusius su nuomojamų patalpų išlaikymu. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikoma pažeidusia prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Tokiu būdu, ieškovės reikalavimas priteisti 30 295,27 Eur iš atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

8CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-06-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

9Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais – 895,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str.1 d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

Nutarė

11ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovės UAB „Boulera“, 30 295,27 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 30 295,27 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-06-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 895,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovės UAB „Baltisches Haus“, į. k. 111543781, naudai.

132015-06-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

14Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai