Byla 2-227/2011

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Marytės Mitkuvienės, Gintaro Pečiulio ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Pamario projektai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2125-479/2010 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Neto“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pamario projektai“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais,

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

5Ieškovas BUAB „Neto“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Pamario projektai“ ir trečiajam asmeniui Nordea Bank Finland Plc dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, ieškinio suma –118 002 Lt.

6Atsakovas UAB „Pamario projektai“ kreipėsi į teismą su priešieškiniu BUAB „Neto“ ir trečiajam asmeniui Nordea bank Finland Plc dėl teisės reikalauti pabaigti hipoteką pripažinimo. Atsakovas prašė teismo pripažinti jo teisę reikalauti pabaigti dviejų 0,0465 ha ploto žemės sklypų, unikalūs Nr. 4400-1181-3660 ir 4400-1181-3639, esančių Ringelio g. 49 ir 49A, Klaipėdoje, hipoteką (hipotekos kodai 03120070014646 ir 03120070014636), po to, kai Nordea Bank Finland Plc bus sumokėta po 50 000 Lt už kiekvieną iš sklypų.

7II.

8Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo UAB „Pamario projektai“ priešieškinį dėl teisės reikalauti pabaigti hipoteką pripažinimo civilinėje byloje pagal BUAB „Neto“ ieškinį atsakovui UAB „Pamario projektai“ ir trečiajam asmeniui Nordea bank Finland Plc dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Nurodė, atsakovas reiškia priešieškinį dėl teisės reikalauti pabaigti hipoteką pripažinimo tuo atveju, jei kreditoriui būtų sumokėta tam tikra suma už įkeistą turtą. Teismas darė išvadą, kad atsakovas reiškia sąlyginį reikalavimą ir toks reikalavimas nenagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Pamario projektai“ prašo panaikinti šią teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priešieškinį priimti. Atskirajame skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai taikė CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Be to, atsakovo reikalavimas dėl teisės reikalauti pabaigti hipoteką sąlygų yra kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl turi būti nagrinėjamas teisme ir jokia kita institucija nekompetentinga spręsti šį ginčą. Pažymima, kad atsakovo reikalavimas – dėl žemės sklypų konkretaus skolinio dydžio nustatymo.

12Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas BUAB ,,Neto“ prašo šio skundo netenkinti, skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.

13Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo Nordea bank Finland Plc taip pat prašo apeliacinį procesą pagal šį atskirąjį skundą nutraukti.

14Atsakovas UAB ,,Pamario projektai“ apeliacinės instancijos teismui 2010 m. gruodžio 13 d. pateikė atsisakymą nuo atskirojo skundo.

15IV.

16Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17Apeliacinis procesas nutrauktinas.

18Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apelianto rašte dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodyta, kad ieškovui yra žinomos tokio veiksmo pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d., 338 str.).

19Atskirąjį skundą padavusio asmens skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, o bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar teisėtus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d., 338 str.). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nėra pagrindų atsisakyti tenkinti apelianto pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 338 str., 308 str.).

20Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

21Priimti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Pamario projektai“ atskirojo skundo atsisakymą.

22Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Pamario projektai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarties.

Proceso dalyviai