Byla e2-8043-617/2018
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei L. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. V. 646,09 € dydžio skolą, kurią sudaro 384,62 € negrąžinta paskola, 96,64 € palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 164,83 € palūkanų po sutarties įvykdymo praleidimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( LR CPK 285 straipsnio 2 dalis ).

7Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ su atsakove L. V. 2014-08-18 per sistemą www.vivus.lt sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 9814995002 pagrindu suteikė atsakovei 289,62 € dydžio kreditą. Vadovaujantis vartojimo kredito bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, pagal atsakovės 2014-09-03 prašymą, ieškovė atsakovei suteikė papildomą 144,81 € kredito sumą. Iš viso ieškovė atsakovei suteikė 434,43 € kreditą, kuris turėjo būti grąžintas iki 2016-09-18. Atsakovė sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, kredito negrąžino. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2015-12-21 reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą į atsakovės skolą perleido ieškovei. Ieškovė 2016-05-10 informavo atsakovę dėl reikalavimo teisių perleidimo.

8Sutinkamai su LR CK 6.38 straipsniu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė netinkamai vykdė prievoles – suteikto kredito laiku negrąžino, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčija sutarties sudarymo ar jos sąlygų, taip pat reikalavimo perleidimo fakto, todėl laikytina, jog ji su ieškiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 384,62 € negrąžinta paskola ir ieškovės prašomi priteisti 96,64 € palūkanų iki kredito grąžinimo termino laikotarpiu nuo 2014-08-18 iki 2015-06-09 ( paskolos sutarties nustatyta metinė palūkanų norma 78,84 proc. ).

9Ieškovė prašo priteisti 164,83 € palūkanų už laikotarpį nuo 2015-06-10 iki 2015-10-25. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.1. punktą, paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytą mokėjimą, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 78,84 proc. dydžio metines palūkanas už visą pradelsimo laiką. LR CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, prašomos priteisti palūkanos po sutarties įvykdymo termino praleidimo vertintinos kaip aiškiai per didelės. LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Todėl teismas taiko šio įstatymo nuostatas ir priteisia iš atsakovės už ieškovės prašomą laikotarpį (nuo 2015-06-10 iki 2015-10-25 ), t. y. 138 dienas 0,05 proc. palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną, t. y. 33,21 € (( 384,62 + 96,64 ) x 0,05 proc. x 138 d. ). Teismo vertinimu, tokia palūkanų suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.

10LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 514,47 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2018-06-11 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino iš dalies ( 514,47 € sumai ), todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovės L. V. ieškovės naudai priteistinas 15 € ( minimalus ) žyminis mokestis ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ).

12Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.873, 6.874 straipsniais, LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, teismas

Nutarė

14Ieškinį patenkinti iš dalies.

15Priteisti iš L. V. UAB „Finansų administravimas“ naudai 384,62 € skolos, 96,64 € palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 33,21 € palūkanų po kredito grąžinimo termino, 15 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 529,47 € ( penkis šimtus dvidešimt devynis € 47 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 514,47 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2018-06-11 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

17Atsakovė L. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai