Byla 2A-227/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Birių krovinių terminalas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. sprendimo, kuriuo ieškinys atmestas, civilinėje byloje Nr. 2-805-253/2007 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Birių krovinių terminalas“ ieškinį atsakovams Valstybės įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai (toliau – Uosto direkcija), laivų krovos akcinei bendrovei „Klaipėdos Smeltė“ dėl žemės nuomos konkurso rezultatų ir žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas UAB „Birių krovinių terminalas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais 2007 m. sausio 10 d. Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės nuomos konkurso dalies dėl 8831 kv. m. uosto žemės prie uosto 105-106 krantinių nuomos rezultatus; pripažinti negaliojančia ab initio 2007 m. balandžio 27 d. tarp atsakovų sudarytos žemės nuomos sutarties Nr. 20-04/2007ž/20-2007-238 dalį dėl 8831 kv. m. uosto žemės sklypo prie uosto 105-106 krantinių nuomos, kurio buvimo vieta yra nurodyta UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ 2006 m. lapkričio 2 d. parengtame žemės sklypo plane; taikyti restituciją ir grąžinti atsakovui Uosto direkcijai 8831 kv. m. žemės sklypą prie uosto 105-106 krantinių, kuris nurodytas UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ 2006 m. lapkričio 2 d. parengtame žemės sklypo plane ir yra išnuomotas atsakovui LKAB „Klaipėdos Smeltė“ pagal 2007 m. balandžio 27 d. žemės nuomos sutartį bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas (t. 2, b. l. 19-22). Nurodė, kad 2007 m. birželio 1 d. sužinojo, jog pabaigus 105-106 krantinių statybos 1-ojo etapo darbus buvo suformuotas naujas 8831 kv. m. ploto uosto žemės sklypas ir 2007 m. sausio 10 d. Uosto direkcijos gen. direktorius patvirtino Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės sklypų, esančių Nemuno g. 24, Klaipėdoje, nuomos uždaro konkurso (derybų su vienu dalyviu) sąlygas. Šios sąlygos buvo parengtos vadovaujantis Susisiekimo ministro 2004 m. sausio 30 d. įsakymu Nr. 3-49 patvirtintomis Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės nuomos konkurso sąlygomis. Šių sąlygų 47 punktas reikalauja, kad konkurso komisija per 15 darbo dienų parengtų ir pateiktų konkurso nugalėtojui žemės nuomos sutarties projektą. Pasibaigus ginčijamam konkursui, toks projektas buvo parengtas 2007 m. vasario 5 d. bei pateiktas atsakovui LKAB „Klaipėdos Smeltė“. Tačiau pastaroji sutartį pasirašė tik 2007 m. balandžio 27 d., t. y. gerokai praleidusi 30 dienų pasirašymo terminą, kurį nustato Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės nuomos konkurso sąlygų 48 punktas, ir tuo iš esmės pažeidė privalomus konkurso reikalavimus. Nuomos konkurso sąlygų 48 punktas taip pat numato, kad nustatytu terminu konkurso nugalėtojui sutarties nepasirašius, jo sumokėtas pradinis nuomos mokesčio įnašas negrąžinamas ir skelbiamas pakartotinis konkursas. Analogiška nuostata yra ir Uosto direkcijos gen. direktoriaus patvirtintų konkurso sąlygų 2.8 punkte. Nesilaikydama imperatyvių konkurso sąlygų reikalavimų, žemės nuomos konkursų komisija net du kartus (2007 m. kovo 5 d. ir 2007 m. kovo 28 d.) pratęsė atsakovui LKAB „Klaipėdos Smeltė“ 30 dienų sutarties pasirašymo terminą, nors joks teisės aktas nesuteikia jai galimybės taip pasielgti. Todėl atsakovų pasirašyta sutartis turi būti pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento kaip prieštaraujanti imperatyvioms įstatymo normoms, todėl niekinė (CK 1.80 str., 6.224 str., 6.225 str. 1 d.). Ieškovo interesas nuginčyti šią sutartį pasireiškia tuo, kad nesudarius žemės nuomos sutarties tarp atsakovų, dalyvauti pakartotiniame konkurse būtų turėjęs teisę ir galimybę ieškovas, kadangi naujai suformuotas uosto žemės sklypas ribojasi su jo nuomojamu žemės sklypu.

4Klaipėdos apygardos teismas 2007 m. lapkričio 6 d. sprendimu ieškinį atmetė.

5Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „Birių krovinių terminalas“ prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. sprendimą ir priimti naują, kuriuo ieškinį patenkinti. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ prašė skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. sprendimą.

6Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas LKAB „Klaipėdos Smeltė“ prašė skundą atmesti ir palikti skundžiamą sprendimą nepakeistą.

7Apeliacinės instancijos teismo 2008 m. kovo 31 d. posėdyje bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ieškovo UAB „Birių krovinių terminalas“ ir atsakovo LK AB „Klaipėdos Smeltė“ prašymu, grindžiamu bylos dalyvių ketinimais teisminį ginčą išspręsti taikiai.

82008 m. balandžio 16 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas apelianto UAB „Birių krovinių terminalas“ rašytinis apeliacinio skundo atsisakymas. Apeliantas nurodė, jog vadovaudamasis CPK 308 straipsniu, atsisako paduoto apeliacinio skundo. Pažymi, kad jam žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (CPK 308 str. 3 d.). Taip pat prašė išspręsti žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, grąžinimo klausimą.

9Atsisakymas apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį apeliantas turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos, t.y. jei toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Apeliantas pateikė atsisakymą skundo iki baigiamųjų kalbų, apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės apeliantui žinomos (CPK 308 str. 3 d.). Teisėjų kolegija nenustatė, jog ieškovo paduoto apeliacinio skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, todėl apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas.

11Pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

12Apeliantas prašė išspręsti žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, grąžinimo klausimą. Tačiau pažymėtina, kad priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesą nutraukia. Šiuo atveju apeliantui žyminis mokestis už paduotą apeliacinį skundą nėra grąžinamas (CPK 87 str. 2 d.).

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

14Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Birių krovinių terminalas“ apeliacinio skundo atsisakymą.

15Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Birių krovinių terminalas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. sprendimo, nutraukti.

16Priteisti iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Birių krovinių terminalas“ valstybei 26,8 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai