Byla 2-328-459/2012
Dėl sutarčių sąlygų pripažinimo negaliojančiomis, medžiaga ir gautais šalių atstovų pranešimais

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

2sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,

3viešame parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka susipažinusi civilinės bylos, iškeltos pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui AB bankas „Snoras“, išvadą teikiančioms institucijoms Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, Lietuvos bankui dėl sutarčių sąlygų pripažinimo negaliojančiomis, medžiaga ir gautais šalių atstovų pranešimais,

Nustatė

4Į parengiamąjį posėdį neatvyko ieškovas bei ieškovo, atsakovo ir išvadą duodančių institucijų atstovai, kuriems apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gauti prašymai parengiamąjį posėdį negarinėti jiems nedalyvaujant, todėl parengiamasis posėdis nagrinėjamas ieškovui A. B., ieškovo A. B. atstovui advokatui G. Žičkui, atsakovo AB bankas „Snoras“ atstovui V. Buinauskui ir išvadą duodančių institucijų Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos, Lietuvos banko atstovams nedalyvaujant.

5Atsakovas atsiliepime į ieškinį yra išreiškęs kategorišką nuomonę, kad byla turi būti nagrinėjama pagal bendrąsias teismingumo taisykles. Prieš 2012-04-27 parengiamąjį posėdį byloje gautas atsakovo atstovo prašymas, jog ieškinys dėl sutarčių sąlygų pripažinimo negaliojančiomis būtų perduotas nagrinėti pagal teismingumą atsakovo, t.y. juridinio asmens filialo buveinę- Šiaulių miesto aplinkės teismui, vadovaujantis CPK 30 str. 3 d. Ieškovo atstovas 2012-04-27 gautame pranešime taip pat nurodo neprieštaraujantis, kad ieškinys dėl sutarčių sąlygų pripažinimo negaliojančiomis būtų perduotas nagrinėti pagal atsakovo, t.y. juridinio asmens filialo buveinę- Šiaulių miesto aplinkės teismui, vadovaujantis CPK 30 str. 3 d., kadangi byloje kyla ginčas dėl sutarties kvalifikacijos, o sutarties išankstinis kvalifikavimas nėra įmanomas.

6Šiaulių rajono apylinkės teisme 2012-01-20 priimtas ieškovo A. B. ieškinys atsakovui AB bankas „Snoras“, išvadą teikiančioms institucijoms Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, Lietuvos bankui dėl sutarčių sąlygų pripažinimo negaliojančiomis. Pasirengimo bylą nagrinėti teisme metu susipažinus su bylos medžiaga ir šalių atstovų pranešimų turiniu nustatyta, jog ieškinys dėl sutarčių sąlygų pripažinimo negaliojančiomis buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, kadangi ieškinio teismui padavimo dieną (2011-10-10) ieškovo pasirinku, vadovaujantis CPK 30 str. 3 d., 12 d., ieškinys turėjo būti pareikštas pagal atsakovo, t.y. juridinio asmens filialo buveinę- Šiaulių miesto apylinkės teismui.

7Kadangi iškėlus bylą teisme paaiškėjo, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl ši byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

8Teismas, vadovaudamasis LR CPK 34 str. 2 d. 4 p., 4 d., 290-291 str.,

Nutarė

9Civilinę bylą Nr. 2-328-459/2012, iškeltą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui AB bankas „Snoras“, išvadą teikiančioms institucijoms Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, Lietuvos bankui dėl sutarčių sąlygų pripažinimo negaliojančiomis perduoti nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių miesto apylinkės teismui.

10Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai