Byla 2-1587/2010

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Konstantino Gurino ir Kazio Kailiūno

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „BIG CITY LT“ vardu netiesioginį ieškinį padavusių kreditorių D. K., S. N., R. A., K. L., D. J., E. Ž., M. P., V. M., I. B., D. Ž. atstovės advokato padėjėjos E. A. pasirašytą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovų netiesioginį ieškinį atsakovui NORDEA BANK FINLAND PLC dėl negautų pajamų priteisimo, taip pat šios advokato padėjėjos pasirašytą atsisakymą nuo atskirojo skundo (bylos medžiagos Nr. 2-4909-258/2010),

Nustatė

3Ieškovo BUAB „BIG CITY LT“ vardu netiesioginį ieškinį reiškiantys D. K., S. N., R. A., K. L., D. J., E. Ž., M. P., V. M., I. B., D. Ž. netiesioginiu ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovo Nordea Bank Finland PLC, veikiančio per Nordea Bank Finland PLC (AB) Lietuvos skyrių, ieškovo BUAB „BIG City LT“ naudai 9019 687,73 Lt negautų pajamų, taip pat procesines palūkanas.

4Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi ieškovų ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui. Teismas nurodė, kad ieškinys pareikštas bankrutuojančios įmonės naudai, todėl jis teismingas atsakovo UAB „BIG CITY LT“ bankroto bylą iškėlusiam teismui, t. y. Klaipėdos apygardos teismui.

5Ieškovo BUAB „BIG CITY LT“ vardu netiesioginį ieškinį padavusių kreditorių D. K., S. N., R. A., K. L., D. J., E. Ž., M. P., V. M., I. B., D. Ž. atstovės advokato padėjėja E. A. dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties padavė jos pasirašytą atskirąjį skundą. Vilniaus apygardos teismas šį skundą priėmė ir su byla persiuntė Lietuvos apeliaciniam teismui.

62010 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovų BUAB „BIG CITY LT“ vardu netiesioginį ieškinį padavusių kreditorių D. K., S. N., R. A., K. L., D. J., E. Ž., M. P., V. M., I. B., D. Ž. atstovės advokato padėjėjos E. A. pasirašytas pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo.

7Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8Kaip ir bet kurį kitą dalyvaujančio byloje asmens teismui paduodamą procesinį dokumentą, atskirąjį skundą bei pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo gali pasirašyti tik asmuo, kuriam tokią teisę suteikia įstatymas. Civilinio proceso įstatymo nuostatos advokatams ir advokatų padėjėjams, kurie turi jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje, suteikia teisę būti atstovais pagal pavedimą teisme (CPK 56 str. 1 d. 1, 2 p.). Tuo pačiu šis įstatymas leidžia kitais įstatymais riboti asmenų, kurie pagal bendrąją taisyklę gali būti atstovais teisme, teisę atstovauti civilinėse bylose. Vienas iš tokių ribojimų įtvirtintas Advokatūros įstatymo 34 straipsnio antrojoje dalyje. Šioje normoje nurodoma, kad advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teisme ir tik ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo advokato padėjėjo praktikos pradžios. Lietuvos apeliacinis teismas yra apeliacinės instancijos teismas, kuris apeliacine tvarka sprendžia dėl apygardų teismų priimtų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo civilinėse bylose. Todėl advokato padėjėjas neturi teisės būti atstovu pagal pavedimą apeliacinės instancijos teisme, taigi, jis negali paduoti apeliacinių (atskirųjų) skundų, taip pat neturi teisės atsisakyti nuo apeliacinio (atskirojo) skundo. Jeigu advokato padėjėjas vis dėlto atliko tokius procesinius veiksmus, laikoma, jog jie neatitinka minėtų teisės imperatyvų, yra niekiniai ir negali sukelti teisinių padarinių dalyvaujantiems byloje asmenims.

9Nagrinėjamu atveju netiesioginį ieškinį pareiškusių asmenų vardu atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pasirašė jiems atstovaujanti advokato padėjėja. Ši advokato padėjėja pasirašė ir teismui pateiktą pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinis procesas, pradėtas pagal asmens, neturinčio teisės paduoti atskirąjį skundą byloje, atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 2 p). Nutraukus apeliacinį procesą, netenka teisinės prasmės asmens, neturinčio teisės paduoti atskirąjį skundą byloje, pareiškimo dėl atsisakymo nuo skundo, nagrinėjimas, kadangi negalima atsisakyti teisės, kurią įstatymas draudžia įgyti.

10Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio antrosios dalies 2 punktu ir 338 straipsniu,

Nutarė

11Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo BUAB „BIG CITY LT“ vardu netiesioginį ieškinį padavusių kreditorių D. K., S. N., R. A., K. L., D. J., E. Ž., M. P., V. M., I. B., D. Ž. atstovės advokato padėjėjos E. A. pasirašytą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai