Byla 2S-336-524/2008
Dėl žalos atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Erika Misiūnienė, kolegijos teisėjai Almantas Padvelskis, Audrius Saulėnas, kolegijos posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A.D. (A.D.) atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 8d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A.D. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Lietuvos valstybei dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Lietuvos valstybei, prašydamas priteisti iš atsakovų 324 Lt turtinės ir 6000 Lt neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidas. Teigia, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė skundą privataus kaltinimo tvarka, teisėja A.S. atsisakė jį priimti, taip pažeisdama ieškovo teises, todėl atsakovai privalo atlyginti jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą (b.l. 4-5).

32008-02-07 ieškovas pateikė prašymą, kuriame prašo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą, kol bus išnagrinėta administracinė byla dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo aplinkybių šioje byloje bei priimti atskirąją nutartį dėl teisių pažeidimo pašalinimo užkertant kelią ieškovui į antrinę teisinę pagalbą ir nusiųsti šią nutartį į Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrą (b.l. 86).

42008 m. vasario 8 d. nutartimi Palangos miesto apylinkės teismas ieškovo prašymą tenkino iš dalies, sustabdė civilinę bylą Nr. 2-32-83/2008 iki bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-201-583/2008, ieškovo prašymo priimti atskirąją nutartį ir nusiųsti ją Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai netenkino, pašalino Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėją A.S. iš bylos kaip trečiąjį asmenį (b.l. 91-92). Pažymėjo, kad ieškovas šiuo metu neturi atstovo, vyksta ginčas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, todėl yra pagrindas bylą sustabdyti. Nurodė, jog ieškovo prašymas dėl atskirosios nutarties priėmimo netenkintinas, nes dėl atsisakymo teikti antrinę teisinę pagalbą teisėtumo sprendžia Klaipėdos apygardos administracinis teismas.

5Ieškovas atskiruoju skundu (b.l. 107-108) prašo pakeisti Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartį, panaikinti dalį dėl teisėjos A.S. pašalinimo iš bylos bei tenkinti ieškovo prašymą priimti atskirąją nutartį ir nusiųsti ją Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai. Nurodo, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos veiksmai turi nusikalstamos veikos požymių, todėl teismas turi pranešti prokuratūrai. Teigia, kad pašalindamas trečiąjį asmenį teismas užkerta kelią objektyviam bylos nagrinėjimui.

6Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė Lietuvos Respublikos Vyriausybė prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą, o teismui nustačius, kad ieškovas nesąžiningai pareiškė atskirąjį skundą, skirti jam CPK 95 str. 2 d. numatytą baudą (b.l. 113-114).

7Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė Lietuvos valstybė prašo atskirojo skundo netenkinti, Palangos miesto apylinkės teismo 2008-02-08 nutartį palikti nepakeistą (b.l. 118). Teigia, kad ieškinio reikalavimai nėra pagrįsti rašytiniais įrodymais, todėl teisėjos nedalyvavimas procese neturės jokios įtakos bylos nagrinėjimui. Pažymi, kad nenustačius nusikalstamos veikos požymių, teismas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą dėl atskirosios nutarties priėmimo.

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Palangos miesto apylinkės teismas 2008 m. vasario 8d. nutartimi, išnagrinėjęs pareiškėjo A.D. prašymą, sustabdė civilinę bylą Nr. 2-32-83/2008 iki bus išnagrinėta administracinė bylą Nr. I-201-583/2008, prašymo priimti atskirąją nutartį ir nusiųsti ją Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai netenkino, pašalino Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėją A.S. iš bylos kaip trečiąjį asmenį (b.l. 91-92).

10LR civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. LR civilinio proceso kodekso 47 straipsnis reglamentuoja trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, įstojimo į bylą tvarką. Pažymėtina, kad asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms, taip ar šie asmenys gali būti įtraukiami į bylą motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Įstatymas nenumato, kad dėl šalies iniciatyva įtraukto trečiojo asmens pašalinimo iš bylos priimta teismo nutartis būtų skundžiama atskiruoju skundu. Tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, be to, niekaip neįtakoja ir nepažeidžia ieškovo A.D. teisių ir teisėtų interesų, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali būti paduodamas (Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija pažymi, kad atskiruoju skundu neskundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo motyvai gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo (Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 3 dalis).

11CPK 299 straipsnyje nustatyta, jog jeigu teismas nagrinėdamas civilinę bylą padaro išvadą, kad asmenys pažeidė įstatymus ar kitas teisės normas, jis priima atskirąją nutartį ir nusiunčia ją atitinkamoms institucijoms ar pareigūnams, informuodamas juos apie pažeidimus. Atskiroji nutartis – tai teismo reagavimo į nagrinėjant civilinę bylą išaiškintus teisėtumo pažeidimus ir esminius valstybės institucijų, įmonių, įstaigų, kitų organizacijų ar valstybės tarnautojų darbo trūkumus procesinė priemonė. Pažymėtina, kad atskirąją nutartį teismas priima savo iniciatyva. LR civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl šios priežasties teismo nutartis, kuria atsisakoma priimti atskirąją nutartį, atskiruoju skundu neskundžiama, nes tai CPK tiesiogiai nenurodyta ir tokia nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai, todėl apeliacinis procesas šioje dalyje nutrauktinas.

12Nenustačius, jog apeliantas nesąžiningai pareiškė nepagrįstą atskirąjį skundą bei kitų piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis faktų, tenkinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės prašymą skirti A.D. CPK 95 str. 2 d. numatytą baudą nėra pagrindo.

13Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skundžiama teismo nutarties dalis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

14Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 334, 336-339 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

15apeliacinį procesą pagal ieškovo A.D. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai