Byla 2S-986-254/2011
Dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Aušros Baubienės ir Neringos Venckienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens A. T. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą,

Nustatė

2Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 28 d. nutartimi atsisakė įtraukti į bylą A. T. trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais, o savarankišką reikalavimą atsisakė priimti.

32011 m. vasario 3 d. gautas trečiojo asmens A. T. atskirasis skundas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nutarties.

4Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 4 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą. Teismas konstatavo, jog skundžiama nutartis negali būti apskundimo atskiruoju skundu objektas. CPK 46 str. 3 d. imperatyviai numato, kad teismo nutartis atsisakyti įtraukti asmenį į procesą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, neskundžiama atskiruoju skundu.

5Atskiruoju skundu tretysis asmuo A. T. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti atskirąjį skundą.

6Nurodė, kad prokuroro įtrauktas į bylą proceso dalyvis, turi teisę apsispręsti, kurioje pusėje jam įstoti ir kokiomis procesinėmis teisėmis naudotis.

7Teismas netinkamai aiškino CPK 46 str. 3 d. Kaip pats teismas nutarties dėstomosios dalies pirmoje pastraipoje nurodė, jis yra įtrauktas į bylą, o ne naujai įstoja, todėl be pagrindo laikė, jog nutartis neskundžiama. Apeliantas nurodė, kad naudodamasis CPK suteiktomis procesinėmis teisėmis jis pats sprendžia reikšti reikalavimus tam pačiam atsakovui, ar ne. Ir ši jo teisė negali būti varžoma. Teismas, neteisingai taikydamas ir aiškindamas CPK 46 str. 3 d. šią teisę varžo. Byla yra susijusi su viešo intereso gynimu, jis yra tiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi. Teismas šioje byloje neleisdamas reikšti savarankiško reikalavimo ignoruoja proceso tikslus, kuriuos leidžia pasiekti trečiųjų asmenų institutas: proceso ekonomijos, išvengti prieštaringų sprendimų, galimybė bylos šalimi neesančiam asmeniui apginti savo interesą

8Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai O. Ž., Ž. A. ir A. Ž. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, atskirąjį skundą atmesti.

9Nurodė, kad iš esmės A. T. atskiruoju skundu siekia, jog Alytaus rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-408-179/2011 pagal Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams O. Ž., Ž. A., Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, tretiesiems asmenims A. T., A. Ž. nagrinėtų ir jo, A. T. savarankiškus reikalavimus. Teismo atsisakymas priimti nagrinėti jo savarankiškus reikalavimus, neužkerta kelio A. T. ginti savo interesų ir kreiptis į teismą pareiškiant savarankišką ieškinį.

10Be to nurodė, jog Alytaus rajono apylinkės teismas 2011-03-10 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-408-179/2011 ir Kauno apygardos prokuratūros ieškinį tenkino pilnai.

11Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, atskirąjį skundą atmesti. Nurodė, kad teismas teisingai taikė procesinės teisės normas ir teismo nutartis yra teisėta.

12Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas Kauno apygardos prokuratūra nurodė, kad 2011-03-10 civilinę bylą Nr. 2-408-179/2011 išnagrinėjus, nebeliko jokios logiškos priežasties ir teisinio pagrindo tolimesnio ginčo dėl skundo nepriėmimo nagrinėjimui, nes tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą tik iki baigiamųjų kalbų pradžios (CPK 46 str. 1 d). Atskirojo skundo patenkinimas nebesukeltų trečiajam asmeniui siekiamų pasekmių, t.y. savarankiški reikalavimai išnagrinėtoje byloje negali būti nagrinėjami. Kai yra priimtas pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjęs sprendimas, dėl savarankiškų reikalavimų nepriėmimo ir dėl kitų aplinkybių, gali būti paduodamas apeliacinis skundas (CPK 301 str.).

13Atskirasis skundas atmestinas.

14Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

15Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus LR CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (LR CPK 338 str.). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą turi būti taikomas LR CPK 315 str.

16Procesinės teisės normos, reglamentuojančios bylų procesą apeliacinės instancijos teisme, numato teismo procesinius sprendimus, kurie gali būti skundžiami apeliacine tvarka ir apribojimus pateikti atskirąjį skundą. Apeliacinio apskundimo objektai yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys. Pagal CPK 334 str. 1 d. pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą dviem atvejais: kai tokia galimybė tiesiogiai numatyta CPK ir kai teismo nutartis užkerta kelią tolesnei proceso eigai. Nutartys, kurių apskundimo galimybės CPK nenumatyta ir kurios neužkerta kelio tolesnei proceso eigai, negali būti skundžiamos.

17Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 28 d. nutartimi atsisakė įtraukti į bylą A. T. trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais, o savarankišką reikalavimą atsisakė priimti. 2011 m. vasario 3 d. gautas trečiojo asmens A. T. atskirasis skundas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nutarties. Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 4 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą pagrįstai konstatavęs, jog skundžiama nutartis negali būti apskundimo atskiruoju skundu objektas.

18CPK 46 straipsnio 3 dalis imperatyviai nurodo, kad teismo nutartis atsisakyti įtraukti asmenį į procesą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, neskundžiama atskiruoju skundu. Šia norma įstatymų leidėjas nustatė, kad atsisakymas įtraukti asmenį į procesą trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais teisėmis įforminamas teismo procesiniu dokumentu – nutartimi ir kad minėto pobūdžio nutartis negali būti skundo objektu, nes asmeniui išlieka teisė kreiptis į teismą pareiškiant reikalavimus naujoje byloje. Dėl šių aplinkybių, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias nutarčių apskundimą ir pagrįstai gavęs atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta įtraukti A. T. trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais, atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.).

19Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

20Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog apelianto išdėstytais argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina galioti (CPK 337 str. 1 d.).

21Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 331 str., 336 str., 337 str. 1 p.,

Nutarė

22Atskirąjį skundą atmesti.

23Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 28 d. nutartimi atsisakė... 3. 2011 m. vasario 3 d. gautas trečiojo asmens A. T. atskirasis skundas dėl... 4. Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 4 d. nutartimi atsisakė... 5. Atskiruoju skundu tretysis asmuo A. T. prašo pirmosios instancijos teismo... 6. Nurodė, kad prokuroro įtrauktas į bylą proceso dalyvis, turi teisę... 7. Teismas netinkamai aiškino CPK 46 str. 3 d. Kaip pats teismas nutarties... 8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai O. Ž., Ž. A. ir A. Ž. prašo... 9. Nurodė, kad iš esmės A. T. atskiruoju skundu siekia, jog Alytaus rajono... 10. Be to nurodė, jog Alytaus rajono apylinkės teismas 2011-03-10 priėmė... 11. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie... 12. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas Kauno apygardos prokuratūra... 13. Atskirasis skundas atmestinas.... 14. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų,... 15. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės,... 16. Procesinės teisės normos, reglamentuojančios bylų procesą apeliacinės... 17. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m.... 18. CPK 46 straipsnio 3 dalis imperatyviai nurodo, kad teismo... 19. Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo... 20. Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog apelianto... 21. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 331... 22. Atskirąjį skundą atmesti.... 23. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 4 d. nutartį palikti...