Byla e2-28262-375/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė

2dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intelektualios sistemos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Projektana“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas,

Nustatė

4ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Intelektualios sistemos“ (toliau – ieškovė) pateikė ieškinį prašydama iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Projektana“ (toliau – atsakovė) priteisti 2 619,39 Eur skolą, 286,58 Eur delspinigius, 8 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

6Ieškinyje nurodyta, jog 2017 m. gegužės 8 d. šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LT09/2017, kurios pagrindu ieškovė pardavė atsakovei prekes – įdėtines detales ISOMAXX. 2017 m. gegužės 29 d. ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą INS Nr. 000465 51 028,88 Eur sumai, kurios mokėjimo terminas pasibaigęs. Atsakove su ieškove atsiskaitė tik iš dalies, vėluodama, šiuo metu atsakovė yra neapmokėjusi ieškovei 2 619,39 Eur. Be to, už neįvykdytą prievolę susikaupė 286,58 Eur delspinigių. Atsakovė ne kartą buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi ieškovės bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

7Teismas

konstatuoja:

8ieškinys tenkinamas.

9Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

10Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2017 m. gegužės 8 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LT09/2017, Komercinis pasiūlymas, 2017 m. gegužės 29 d. PVM sąskaita faktūra INS Nr. 000465, Dokumentų apmokėjimo lentelė, 2017 m. spalio 16 d. reikalavimas dėl įsiskolinimo ir delspinigių sumokėjimo, 2017 m. rugsėjo 22 d. raštas dėl įsiskolinimo (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-20818 priedai), iš kurių matyti, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė atsakovei pardavė prekes, atsakovė pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo nereiškė, tačiau pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 2 619,39 Eur.

11Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pardavėjo teisė reikalauti sumokėti kainą, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, ir pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus, reglamentuota CK 6.314 straipsnyje, 6.344 straipsnyje. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už parduotas prekes ir liko skolinga ieškovei 2 619,39 Eur sumą. Pagal šalių sutartas sąlygas (sutarties 7.1 punktas), atsakovė, praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku neapmokėtos sumos. Todėl ieškovė paskaičiavo atsakovei 286,58 Eur delspinigius. Teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais leistinais rašytinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2 619,39 Eur skola už parduotas prekes bei 286,58 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis.).

122003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas Nr. IX-1873 (toliau – Įstatymas), tai specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos 6.210 str. nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Procesinėms palūkanoms apskaičiuoti taikoma 2016 m. I pusmetį galiojanti palūkanų norma, todėl priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 33 Eur žyminis mokestis bei 363 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 396 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

14Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

15Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

Nutarė

16ieškinį patenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Projektana“, į. k. 135738747, buveinė Chemijos g. 23D-3, LT-51331, Kaunas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intelektualios sistemos“, į. k. 300774504, buveinė Lukiškių g. 3-311, Vilnius, a. s. ( - ), AB DNB bankas, bako kodas 40100, 2 619,39 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų devyniolikos eurų 39 ct) skolą, 286,58 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 58 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 905,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 396 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

18Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

19Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

20Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

21Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Proceso dalyviai