Byla 2S-1150-112/2008
Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė teisėja Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Virginija Nijolė Griškevičienė, Almantas Padvelskis, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo

218 d. nutarties civilinėje byloje Nr. P2-11045-328/2008 pagal pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. (E.) K. dėl vykdymo išlaidų priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4pareiškėjas antstolis Giedrius Jonauskas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš E. K.

5133 Lt vykdymo išlaidų. Nurodė, kad vykdė Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus 2006 m. lapkričio 7 d. nutarimą dėl 50 Lt baudos išieškojimo iš skolininko E. K. . 2008-08-21 antstolis priėmė siūlymą skolininkui sumokėti 133 Lt vykdymo išlaidas. Siūlymas buvo išsiųstas skolininkui registruotu paštu, tačiau vykdymo išlaidų skolininkas nesumokėjo.

6Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartimi pareiškimą tenkino iš dalies, priteisė antstoliui Giedriui Jonauskui 83,34 Lt vykdymo išlaidų iš skolininko E. K. . Teismas perskaičiavo vykdymo išlaidas ir nustatė, kad antstolis taikė neteisingus Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus dydžius.

7Atskiruoju skundu antstolis Giedrius Jonauskas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Teismas netinkamai taikė Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės nuostatas. Kadangi išieškoma bauda yra 50 Lt, turėjo būti taikoma 3 eilutė.

8Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

9Atskirasis skundas atmestinas.

10Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdė Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus 2006 m. lapkričio 7 d. nutarimą dėl 50 Lt baudos išieškojimo iš skolininko

11E. K. . 2008-08-21 vykdomoji byla užbaigta (vykdomosios bylos Nr. 0091/07/00043 l. 10),

122008-08-22 skolininkui išsiųstas siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas, tačiau antstolio dokumentai įteikti nebuvo (vykdomosios bylos Nr. 0091/07/00043 l. 11–12). Pirmosios instancijos teismas antstolio pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo tenkino iš dalies.

13Antstolis atskirajame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė LR teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nustatytus vykdymo išlaidų dydžius. Teisėjų kolegija nesutinka su šiuo apelianto teiginiu. Antstolis vykdė vykdomąją bylą dėl 50 Lt baudos išieškojimo. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 2 eilutėje nurodyti bendrųjų vykdymų išlaidų dydžiai ir atlyginimas antstoliui, kai išieškoma bauda yra nuo 10 Lt iki 50 Lt, 3 eilutėje nurodyti atitinkami dydžiai, kai išieškoma bauda yra nuo 50 Lt iki 200 Lt. Remiantis loginiu teisės aiškinimu, 2 eilutėje nustatyti dydžiai taikomi, kai išieškoma bauda yra iki 50 Lt imtinai, o 3 eilutėje nustatyti dydžiai taikomi tuomet, kai išieškoma bauda viršija 50 Lt, t. y. nuo 51 Lt. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sumažino antstoliui priteistinas vykdymo išlaidas.

14Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

15Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

16Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai