Byla e2-39220-430/2017
Dėl skolos priteisimo, priėmė sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių būstas“ ieškinį atsakovui K. Š. dėl skolos priteisimo, priėmė sprendimą už akių.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių būstas“ prašo priteisti iš atsakovo K. Š. 152,77 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad yra namo, esančio adresu ( - ), Šiauliai, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio adresu ( - ), Šiauliai, savininkas, todėl privalo mokėti mokesčius ir rinkliavas už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą. Ieškovė nurodė, kad atsakovas pareigos sumokėti už bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas tinkamai nevykdė, todėl jo įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 29 d. sudaro 152,77 Eur.

4Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnyje 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2002 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 99 pagrindu administruoja daugiabutį namą, esantį ( - ), Šiauliai. Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas adresu ( - ), Šiauliai, ieškovės administruojamame name. Atsakovas už namo butų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą, komunalines paslaugas ieškovei nemokėjo. Iš ieškovės pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 29 d. atsakovui susidarė 152,77 Eur skola. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už jam suteiktas paslaugas, tokių įrodymų atsakovas nepateikė ir bylą nagrinėjant teisme (CPK 178 straipsnis).

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 4.82 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas savo prievolės apmokėti už ieškovės teiktas eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš jo priteistina 152,77 Eur skolos ieškovės naudai (CK 4.84 straipsnis).

9CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (152,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

10Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 0,84 Eur už gyventojų registro tarnybos išrašą, 60,00 Eur už teisines paslaugas.

11Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,39 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo K. Š., gim. ( - ), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių būstas“, j. a. k. 144619514, naudai 152,77 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du Eur 77 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (152,77 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

15Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

16Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

17Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai