Byla e2-24467-877/2015

Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. P., UAB „Mano kreditas“, antstoliui R. B., dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese

Nustatė

2pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje pradinę išieškotoją UAB „Mano kreditas“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“. Pareiškėja nurodė, kad pagal pradinė išieškotoja pateikė antstoliui R. B. Vilniaus r. 3-ojo notaro T. P. Vėlyvio išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. TPV-5824 ir skolininko T. P. atžvilgiu buvo pradėta vykdomoji byla. Pradinė išieškotoja ir naujoji išieškotoja sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė išieškotoja UAB „Mano kreditas“ perleido naujajai išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į skolą.

3Prašymas atmestinas.

4CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

5Pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs, nenurodė teismui vykdomosios bylos numerio. Nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad CK 6.109 str. tvarka skolininkas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar vykdomasis dokumentas iki šiol nėra įvykdytas.

6Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).

7Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymas atmestinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, ši nutartis pareiškėjai neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

8Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d.,

Nutarė

9pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymą dėl išieškotojos pakeitimo vykdymo procese atmesti.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.