Byla e2-28381-638/2015
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui S. B. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa prašė priteisti iš atsakovo 119,66 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų metines palūkanas.

3Ieškovas ieškinyje nurodo, kad teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, nustatė, kad 2013-05-19 atsakovas S. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su seserimi V. M. metu pastarajai sudavė vieną smūgį į kairę veido sritį ir tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė sveikatą - lūžo apatinis žandikaulis. Atsakovo S. B. nusikalstamais veiksmais sužalota nukentėjusioji V. M. dėl patirtų sužalojimų gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Nukentėjusiajai 2013-05-19 VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje buvo suteiktos radiologo, neurologo, ortopedo traumatologo paslaugos dėl galvos plaukuotosios dalies paviršinio sužalojimo, 2013-05-23 ir 2013-06-06 VšĮ Alytaus poliklinikoje suteiktos burnos chirurgo paslaugos, nuo 2013-05-23 iki 2013-05-31 Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose atlikta žandikaulio operacija. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina - 640,98 Eur.

4Ieškovas pažymėjo, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. CK 6.283 str. 1 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

5Ieškovas taip pat pažymėjom, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-08-27 nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodė, kad baudžiamojoje byloje yra kvitas, patvirtinantis, kad S. B. atlygino 2175,73 Lt nuostolius už V. M. gydymą, ir priėmė sprendimą procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti. Tačiau Vilniaus teritorinės ligonių kasos duomenimis, S. B. yra atlyginęs tik dalį žalos PSDF biudžetui. 2013-07-08 į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą buvo sumokėta 521,32 Eur sumą. Atsakovas S. B. šiuo metu yra neatlyginęs 119,66 Eur dydžio žalos PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios V. M. gydymo. Todėl ieškovas neatlyginta sumą prašo priteisti iš atsakovo.

6Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – kartu gyvenančiam šeimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

7CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: policijos komisariato pranešimo, nuosprendžio, gydymo paslaugų apskaitos išrašo, žalų išieškojimo sistemos „Stekas plius“ išrašo ir raginimo dėl žalos biudžetui atlyginimo vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

10CPK 179 straipsnio 3 dalis nurodo, kad teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. CPK 182 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių dėl asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Teismas naudodamasis Lietuvos teismo informacine sistema nustatė, kad atsakovas 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

11Sužalota nukentėjusioji V. M. dėl patirtų sužalojimų gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigose VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje buvo suteiktos radiologo, neurologo, ortopedo traumatologo paslaugos dėl galvos plaukuotosios dalies paviršinio sužalojimo, VšĮ Alytaus poliklinikoje suteiktos burnos chirurgo paslaugos, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikose atlikta žandikaulio operacija. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina - 640,98 Eur. Neatlyginta žalos dalis 119,66 Eur, todėl ji priteistina iš atsakovo.

12Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 str. 1 d.). Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 str.). CK 6.283 str. 1 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Pagal Sveikatos draudimo įstatymo 34 str. nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos. Prievolė atlyginti turtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų sužalotas asmuo buvo gydomas sveikatos priežiūros įstaigose, o sveikatos priežiūros paslaugos apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina 640,98 Eur, kuri sudaro žalą PSDF biudžetui ir dalis jų nėra apmokėta.

13Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo priteisti 119,66 Eur neatlygintinos žalos dalį.

14Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio

152 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

16Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 5 ir 10 punktai). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį ieškinį patenkinus šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo. Už ieškinį dėl 119 66 Eur žalos atlyginimo turi būti mokamas 20,00 Eur žyminis mokestis, jis priteistinas iš atsakovo valstybei.

17Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 3 Eur, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

18Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

19Ieškinį patenkinti.

20Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas ( - ) 119,66 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų ir 66 ct) žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783796, jį pervedant Valstybinei Ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, a/s LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, b/k 73000.

21Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas ( - ) 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

22Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

23Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka... 2. Ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa prašė priteisti iš atsakovo... 3. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 4. Ieškovas pažymėjo, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos... 5. Ieškovas taip pat pažymėjom, kad Alytaus rajono apylinkės teismas... 6. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – kartu... 7. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių,... 8. Ieškinys tenkintinas visiškai. ... 9. Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: policijos... 10. CPK 179 straipsnio 3 dalis nurodo, kad teismas gali naudoti duomenis iš... 11. Sužalota nukentėjusioji V. M. dėl patirtų sužalojimų gydyta asmens... 12. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos... 13. Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už... 14. Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės... 15. 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).... 16. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1... 17. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu,... 18. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286... 19. Ieškinį patenkinti.... 20. Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas ( - ) 119,66 Eur (vieną šimtą... 21. Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas ( - ) 20,00 Eur (dvidešimt eurų)... 22. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo... 23. Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos...