Byla e2-16634-1064/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 36,88 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ji nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. 30-1917, ieškovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovas V. J. yra buto, esančio adresu ( - ), nuomininkas. Ieškovės teigimu, buto nuomininko skola už nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 36,88 Eur, iš kurių 1,02 Eur sudaro palūkanos.

4Ieškovės ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus pasirašytinai atsakovui buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. balandžio 17 d. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. 30-1917 ieškovė paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore (e. b. l. 1). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuo 2015 m. birželio 3 d. atsakovas yra buto, esančio ( - ), nuomininkas (e. b. l. 8). Skola už nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. teiktas namo administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 35,86 Eur (e. b. l. 9).

8Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas privalėjo mokėti ieškovei už namo administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieškovei iš atsakovo 35,86 Eur skolą.

9Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

10Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas vėlavo vykdyti savo prievolę proporcingai savo turimai daliai apmokėti bendrosios dalinės nuosavybės administravimo išlaidas. Ieškovė atsakovui už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. apskaičiavo 1,02 Eur dydžio palūkanas. Toks palūkanų dydis nepažeidžia teisės aktų nuostatų, atitinka įstatymų nuostatas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1,02 Eur kompensacinių palūkanų priteisimo yra tenkintinas.

11Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t. y. 15 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, 60 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 0,87 Eur išlaidos už paiešką Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

13Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios atsakovui, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas ( - ) 35,86 Eur (trisdešimt penkių Eur 86 ct) skolą, 1,02 Eur (vieną Eur 02 ct) kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (36,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

18Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai