Byla 2-356-544/2016
Dėl rangos sutarties pripažinimo nesudaryta, niekine ir negaliojančia

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. 2-356-544/2016 spręsdama ieškovės UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ieškinio priėmimo klausimą atsakovei Švenčionių rajono savivaldybės administracijai, J. D., UAB „Kašgarija“ dėl rangos sutarties pripažinimo nesudaryta, niekine ir negaliojančia,

Nustatė

22016-01-29 gautas ieškovės UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ieškinys atsakovei Švenčionių rajono savivaldybės administracijai, J. D., UAB „Kašgarija“ dėl 2010-04-02 rangos sutarties Nr. ( - ) (toliau – Sutartis), sudarytos tarp Švenčionių rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Kašgarija“, pripažinimo nesudaryta, niekine ir negaliojančia.

3Panevėžio apygardos teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartimi ieškovei UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti, sumokėti įstatymo reikalaujamo dydžio žyminio mokesčio priemoką ir pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą (CPK 115 str. 2 d., 138 str.). Ieškovei išaiškinta, kad pagal nurodymus nustatytu terminu trūkumus pašalinus, ieškinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, o priešingu atveju jis bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui. Šioje nutartyje ieškovei buvo nurodyta, jog ji už ieškinį, kuriame reiškia turtinio pobūdžio reikalavimą, privalo sumokėti (primokėti) įstatyme numatyto dydžio žyminį mokestį pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 11 p. nurodymus ir pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą, privalo ieškinyje nurodyti ieškinio sumą (CPK 85 str. 2 d., 135 str. 1 d. 1 p.), nurodyti ieškinio pagrindą ir dalyką ieškinyje atsakovu nurodytam J. D. (CPK 111 str. 2 d. 4, 5 p., 135 str. 2-4 p.).

4Ieškovei UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ 2016-02-05 Panevėžio apygardos teismo nutarties dėl trūkumų pašalinimo kopija išsiųsta CPK 115 str. 2 d. nustatytu terminu 2015-02-08 dieną 2015-10-29 ieškinyje (b. l. 1) ir 2015-11-12 atskirajame skunde (b. l. 106) nurodytu adresu ( - ) g. ( - ), ( - ). Šiuo adresu ieškovė korespondenciją yra gavusi anksčiau, kito buveinės adreso korespondencijai nenurodė (b. l. 105). Iš teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ yra prisijungusi prie EPP sistemos ir perskaičiusi minėtą nutartį daugiau nei prieš 10 dienų. Kadangi nuo nutarties pašalinti ieškinio trūkumus ir primokėti žyminį mokestį įteikimo ieškovei dienos praėjo ilgesnis nei 10 dienų terminas, ieškovė per šį terminą bei per protingą laiką jam pasibaigus trūkumų nepašalino, žyminio mokesčio neprimokėjo, nepateikė teismui tai patvirtinančio įrodymo, neprašė termino pratęsti, daroma išvada, jog ieškovė trūkumų nepašalino. Todėl ieškinys laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.). Pašalinus trūkumus ir sumokėjus nustatyto dydžio žyminį mokestį ieškovė turi teisę kreiptis į teismą bendra tvarka.

5Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 138 str., 290 str., 291 str.

Nutarė

6ieškovės UAB „Visagino tiekimas ir statyba“ ieškinį atsakovei Švenčionių rajono savivaldybės administracijai, J. D., UAB „Kašgarija“ dėl rangos sutarties pripažinimo nesudaryta, niekine ir negaliojančia laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui UAB „Visagino tiekimas ir statyba“.

7Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai