Byla 2-998-810/2013
Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese priėmimo klausimą

1Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimo dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese priėmimo klausimą

Nustatė

2antstolis Darius Jonaitis pareiškimu prašo teismo vykdymo procese pakeisti išieškotoją D. D. A/S Lietuvos filialą, į.k.( - ) į išieškotoją UAB ( - ) į.k. ( - ).

3Pareiškimą atsisakytina priimti.

4Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimą reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, aiškinant šią nuostatą, laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų ištirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesą asmuo iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje F. L. v. BUAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-367/2008). Sprendžiant, ar išieškotojo teisės perimamos vykdymo procese, teismas turi patikrinti, ar pereina kitam asmeniui išieškotojo reikalavimo teisė skolininkui pagal vykdomąjį dokumentą. Antstolio teismui pateiktame pareiškime bei vykdomojoje byloje nėra pateikta duomenų apie tai, jog UAB ( - ) perėmė reikalavimo teisę iš D. D. A/S Lietuvos filialo būtent pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2010-10-11 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. ( - ) dėl 9773,00 Lt skolos su 5 proc. metinėmis palūkanomis išieškojimo iš V. K., todėl antstolio pareiškimas atsisakytinas priimti bei grąžintas antstoliui (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

5Pareiškėjui išaiškintina, kad nutartis atsisakyti priimti pareiškimą neužkerta kelio antstoliui pateikus įrodymus apie išieškotojo reikalavimo teisės perėmimą skolininkui pagal vykdomąjį dokumentą - Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2010-10-11 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6029, vėl kreiptis į teismą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

6Vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 291 str., 596 str. teismas

Nutarė

7antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atsisakyti priimti.

8Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai