Byla 2-2148/2012
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“ kreditorių susirinkimo nutarimai bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“ bankroto byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Alvydo Poškaus ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus AB „SEB bankas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“ kreditorių susirinkimo nutarimai bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Inrent“ bankroto byloje.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Panevėžio apygardos teismas 2010 m. gegužės 5 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Inrent“.

5Kreditoriai UAB „Šiaulių Rymonta“, UAB „Realm Juridical“ ir UAB „Golden capital“ skundė teismui BUAB „Inrent“ 2012 m. rugpjūčio 1 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, kuriais: 1) netvirtinta administratoriaus ataskaita; 2) išreikštas nepasitikinėjimas administratoriumi UAB „Bankroto eiga“ ir jis atstatydintas iš administratoriaus pareigų; 3) nauju administratoriumi išrinktas UAB „Valnetas“; 4) kreditorių susirinkimo pirmininkas įpareigotas kreiptis į teismą dėl administratoriaus atstatydinimo ir kreditorių susirinkime patvirtintos naujos administratoriaus kandidatūros paskyrimo.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Panevėžio apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartimi panaikino BUAB „Inrent“ 2012 m. rugpjūčio 1 d. kreditorių susirinkimo nutarimus ir grąžino BUAB „Inrent“ kreditorių susirinkimui spręsti administratoriaus UAB „Bankroto eiga“ ataskaitos tvirtinimo klausimą.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9Atskiruoju skundu apeliantas AB „SEB bankas“ prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartį ir grąžinti bankroto administratoriaus pakeitimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

10Atsiliepimu į apelianto atskirąjį skundą kreditoriai UAB „Šiaulių Rymonta“, UAB „Realm Juridical“ ir UAB „Golden capital“ prašo apelianto skundą atmesti, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

11Atsiliepimu į apelianto atskirąjį skundą BUAB „Inrent“ prašo apelianto skundą atmesti, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

12IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Apeliacinis procesas nutrauktinas.

14Apeliantas AB „SEB bankas“ pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties atsisakymą ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, kad jam yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 140 straipsnio 1 dalyje.

15CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.).

16Apeliantas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios, apelianto atskirojo skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, o bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar teisėtus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d., 338 str.). Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nėra pagrindo atsisakyti tenkinti apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 338 str., 308 str.).

17Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

18Priimti apelianto akcinės bendrovės „SEB bankas“ atskirojo skundo atsisakymą.

19Apeliacinį procesą pagal apelianto akcinės bendrovės „SEB bankas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai