Byla AS-143-322-08
1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti i teiseju Romos Sabinos Alimienes (kolegijos pirmininke), Anatolijaus Baranovo (praneejas) ir Stasio Gagio, teismo posedyje raytinio proceso tvarka inagrinejo pareikejo Lietuvos žaliuju judejimo atskiraji skunda del Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 23 d. nutarties administracineje byloje pagal pareikejo Lietuvos žaliuju judejimo skunda atsakovams Valstybinei teritoriju planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Alytaus apskrities virininko administracijai, Alytaus miesto savivaldybei del sprendimu panaikinimo.
2Teiseju kolegija n u s t a t e:
3I.
4Pareikejas Lietuvos žaliuju judejimas (toliau – pareikejas) 2008 m. sausio 15 d. skundu, kuri 2008 m. vasario 11 d. patikslino, kreipesi i Vilniaus apygardos administracini teisma, praydamas panaikinti Vyriausiosios administraciniu gincu komisijos 2007 m. gruodžio 17 d. sprendima Nr. 2007/05-4R-268, Alytaus miesto savivaldybes tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendima Nr. T-50 „Del Alytaus miesto prekybos centru idestymo specialiojo plano tvirtinimo“, Alytaus apskrities virininko 2007 m. kovo 30 d. teritoriju planavimo dokumento patikrinimo akto Nr. 51 teigiama patikrinimo ivada ir pripažinti negaliojancia Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2007 m. spalio 22 d. rato Nr. 6.3-537-B „Del Alytaus miesto prekybos centru idestymo specialiojo plano“ ivada „inicijuoti Patikrinimo akto pripažinima netekusiu galios ir Alytaus miesto savivaldybes tarybos sprendimo Nr. T-50 panaikinima nera teisinio pagrindo“.
5Pareikejas 2008 m. balandžio 18 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateike prayma del reikalavimo užtikrinimo priemoniu taikymo, t. y. prae uždrausti atsakovui Alytaus miesto savivaldybei sudaryti sutartis del detaliojo planavimo organizatoriaus teisiu ir pareigu perdavimo prekybos centru detaliuju planu rengimui Alytaus miesto savivaldybes teritorijoje bei sustabdyti Alytaus miesto savivaldybes tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimo Nr. T-50 galiojima.
6Pareikejas nurode, kad nurodytu administraciniu aktu yra patvirtintas Alytaus miesto savivaldybes prekybos centru idestymo specialusis planas. Pažymejo, jog 2008 m. sausio 8 d. jo atstovas dalyvavo svarstant žemes sklypu Alytuje, A. Jonyno g. 14 D ir A. Jonyno g. 14 E, detaliuosius planus. Žemes sklype A. Jonyno g. 14 D planavimo organizatoriai planuoja statyti prekybos centra, nors i teritorija yra netinkama tokiam statiniui: joje auga medžiai, detaliojo plano sprendiniai prietarauja Europos kratovaizdžio konvencijos nuostatoms. Planavimo organizatoriams ratu pasiule nutraukti detaluji planavima, bet gavo atsakyma, kad pasiulymas nepagristas ir prietarauja auktesnio lygmens teritoriju planavimo dokumentams (Alytaus miesto bendrajam planui ir Alytaus miesto prekybos centru idestymo specialiajam planui). Pareikejas pabreže, kad planuojant prekybos centra A. Jonyno g. 14 D miesto žaliojoje zonoje yra vadovaujamasi gincijamu Alytaus miesto savivaldybes tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. T-50 patvirtintu Alytaus miesto savivaldybes prekybos centru idestymo specialiuoju planu. iuo specialiuoju planu vadovaujamasi ir planuojant automobiliu stovejimo aiktele A. Jonyno g. 14 E. Teige, kad igyvendinus rengiamu detaliuju planu sprendinius i esmes pasikeistu nagrinejamos administracines bylos ir surinktu irodymu esme, o tokiu atveju teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidarys negalimas.
7II.
8Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. balandžio 23 d. nutartimi pareikejo prayma atmete (Administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ABTI) 71 str.).
9Teismas nurode, kad ABTI 71 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas arba teisejas proceso dalyviu motyvuotu praymu arba savo iniciatyva gali imtis priemoniu reikalavimui užtikrinti, jeigu, nesiemus užtikrinimo priemoniu, sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti negalimas. Pažymejo, kad reikalavimo užtikrinimo priemoniu taikymo klausimas turi buti sprendžiamas vertinant teismo sprendimo administracineje byloje ivykdymo galimybes. iuo metu byloje nera surinkta pakankamai irodymu, leidžianciu manyti, kad busimas teismo sprendimas, netaikant reikalavimo užtikrinimo priemoniu, pasunketu arba pasidarytu negalimas. Esant ioms aplinkybems, teismas atmete pareikejo prayma.
10III.
11Pareikejas atskiruoju skundu prao panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 23 d. nutarti ir ispresti klausima i esmes – taikyti praomas reikalavimo užtikrinimo priemones. Atskirasis skundas grindžiamas iais argumentais:
121. Su praymu taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones teismui pateike irodymus, kad atsakovas Alytaus miesto savivaldybe sudaro sutartis del detaliojo planavimo organizatoriaus teisiu ir pareigu perdavimo prekybos centru detaliuju planu rengimui Alytaus miesto savivaldybes teritorijoje bei vadovaujantis skundžiamu Alytaus miesto savivaldybes tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. T-50 yra rengiami detalieji planai. Esant teisminiam gincui, tokiu sutarciu sudarymas, detaliuju planu rengimas ir ju sprendiniu realizavimas gali i esmes pakeisti nagrinejamos bylos ir surinktu irodymu esme, o tokiu atveju teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidarys negalimas.
132. Teismo argumentas, kad iuo metu byloje nera pakankamai irodymu, leidžianciu manyti, jog busimas teismo sprendimas ioje byloje, netaikant užtikrinimo priemoniu, pasunketu arba pasidarytu negalimas, prietarauja irodymu rinkimo principui, nustatytam ABTI
1457 straipsnio 4 dalyje, kad prireikus teismas gali savo iniciatyva ireikalauti reikiamus dokumentus, pareikalauti i pareigunu paaikinimu. Teismas neprae i atsakovo Alytaus miesto savivaldybes paaikinimu ar papildomu dokumentu.
15Teiseju kolegija
konstatuoja:
16IV.
17Atskirasis skundas atmestinas.
18Pareikejas prae taikyti ABTI 71 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose numatytas reikalavimo užtikrinimo priemones, t. y. uždrausti atsakovui Alytaus miesto savivaldybei sudaryti sutartis del detaliojo planavimo organizatoriaus teisiu ir pareigu perdavimo prekybos centru detaliuju planu rengimui Alytaus miesto savivaldybes teritorijoje bei sustabdyti Alytaus miesto savivaldybes tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimo Nr. T-50 galiojima (T 2, b. l. 96).
19ABTI 71 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas arba teisejas proceso dalyviu motyvuotu praymu arba savo iniciatyva gali imtis priemoniu reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali buti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiemus užtikrinimo priemoniu, teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti negalimas.
20Teismas, spresdamas del ABTI 71 straipsnio 2 dalyje nurodytu (tarp ju ir pareikejo praomu taikyti) reikalavimo užtikrinimo priemoniu taikymo, turi nustatyti, kad yra reali gresme, jog netaikius iu reikalavimo užtikrinimo priemoniu teismo sprendimo ivykdymas pasunketu arba pasidarytu negalimas, t. y. kad priemus sprendima panaikinti skundžiama akta (veiksma) iki jo priemimo buvusios padeties atkurimas pasunketu arba taptu negalimas (ABTI 92 str.).
21Sprendžiant mineta klausima, atsižvelgtina i praomu užtikrinti reikalavimu pobudi, nurodoma ju faktini pagrinda, gincijamu aktu suteiktas teises, pareigas ir ju faktini realizavima, ar reikalavimo užtikrinimo priemones taikymas pagal nustatytas aplinkybes butu adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistu proporcingumo principo, proceso aliu interesu pusiausvyros ir vieuju interesu.
22Pareikejas prayma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones i esmes grindžia aplinkybe, kad gincijamo Alytaus miesto savivaldybes tarybos 2007 m. balandžio 5 d. sprendimo Nr. T-50 ir juo patvirtinto Alytaus miesto prekybos centru idestymo specialiojo plano pagrindu yra vykdomos detaliuju planu rengimo proceduros, kurias atlikus ir realizavus detaliuju planu sprendinius teismo sprendimo ioje byloje ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti negalimas (T 2, b. l. 96). Taciau ivertinus ia aplinkybe, atsižvelgus i tai, kad specialusis planas yra susijes su Alytaus miesto teritorijos pletra, vystymu, galima konstatuoti, jog teritoriju planavimo dokumentu rengimas iuo atveju dar nera reali gresme busimam teismo sprendimui ivykdyti (atkurti buvusia iki gincijamo teises akto priemimo padeti (ABTI 92 str.)). Taciau pasikeitus faktinei situacijai (atsiradus realiai statybu suplanuotoje teritorijoje gresmei) ilieka galimybe i naujo ivertinti reikalavimo užtikrinimo priemoniu taikymo butinuma.
23Atsižvelgiant i idestytus argumentus, galima daryti ivada, kad pirmosios instancijos teismas pagristai nusprende, jog nera pagrindo imtis priemoniu reikalavimui užtikrinti, todel skundžiama teismo nutartis i esmes yra pagrista ir jos panaikinti nera pagrindo.
24Vadovaudamasi Administraciniu bylu teisenos istatymo 151 straipsnio 1 punktu, teiseju kolegija
Nutarė
25Pareikejo Lietuvos žaliuju judejimo atskiraji skunda atmesti.
26Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 23 d. nutarti palikti nepakeista.
27Nutartis neskundžiama.