Byla 2-1203/2014
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-165-431/2014, kuria patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Draugų studija“, uždarosios akcinės bendrovės „Skolvalda“ ir atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Ignika“, K. A. ir atsakovo V. S. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-165-431/2014, kuria patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Draugų studija“, uždarosios akcinės bendrovės „Skolvalda“ ir atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovai UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovams BUAB „Sapnų sala“, UAB „Ignika“, K. A. , V. S. , kuriuo prašė išreikalauti iš atsakovų neteisėtai užvaldytą ieškovams UAB „Draugų studija“ bei UAB „Skolvalda“ nuosavybės teise priklausantį turtą bei dokumentus, taip pat kitų asmenų ieškovams perduotą turtą bei dokumentus.

4Ieškovai nurodė, kad atsakovai 2012 m. gegužės 30 d. neteisėtai įsiveržė į ieškovų nuomojamas patalpas, nenutraukę sudarytų nuomos sutarčių bei neturėdami jokio teismo sprendimo jėga ir prievarta išvarė iš nuomojamų patalpų ieškovų darbuotojus, neteisėtai užvaldė ieškovams priklausantį turtą, dokumentus, darbo priemonės, įrankius, sutrikė ieškovų komercinę ūkinę veiklą.

52014 m. balandžio 2 d. Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovų UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ ir atsakovo BUAB „Sapnų sala“ prašymas patvirtinti jų sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi Nutarė

8Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovų UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ ir atsakovo BUAB „Sapnų sala“, pagal kurią šalys susitarė:

91)

10Ieškovai UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ atsisako visų 2012 m. birželio 8 d. ieškinio, 2012 m. rugsėjo 3 d. ir 2012 m. rugsėjo 18 d. patikslinto ieškinio, pareikšto civilinėje byloje atsakovui BUAB „Sapnų sala“, reikalavimų.

112)

12Po taikos sutarties patvirtinimo ieškovai UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ neturės jokių pretenzijų ar reikalavimų atsakovui BUAB „Sapnų sala“, kylančių iš civilinės bylos.

133)

14BUAB „Sapnų sala“ patvirtina ir pripažįsta, kad visas civilinės bylos ginčo turtas bei dokumentai, laikinųjų apsaugos priemonių pagrindu šiuo metu esantys UAB „Draugų studija“ žinioje, yra UAB „Draugų studija“ bei UAB „Skolvalda“ nuosavybė arba šių bendrovių teisėtai valdomi. Todėl BUAB „Sapnų sala“ pareiškia, kad neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų UAB „Draugų studija“ bei UAB „Skolvalda“ dėl civilinėje byloje ginčo objektu esančio bei dokumentų valdymo ir/ar naudojimo ir/ar disponavimo jais.

154)

16Šalys patvirtina, kad neturi ir ateityje neturės bei nereikš jokių turtinių ar neturtinių reikalavimų ir nereikš su jais susijusių pareiškimų/ieškinių ir/ar pretenzijų, kylančių dėl civilinėje byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių ar kitų reikalavimų, galinčių kilti iš civilinės bylos.

175)

18Šalys patvirtina ir pripažįsta, kad šia taikos sutartimi išsprendžiami visi šalių tarpusavio ginčai, susiję su civilinėje byloje pareikštu ieškiniu ir/ar reikalavimais.

196)

20Šalys atlygina savo patirtas su civilinės bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas ir jų atlyginimo viena iš kitos nereikalauja.

217)

22Šalys susitaria, kad teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bus solidariai apmokamos ieškovų UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ lėšomis.

238)

24Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis yra šalims priimtinas susitarimas, kuriuo yra išspręstas tarp šalių kilęs ginčas civilinėje byloje.

25Bylą dalyje pagal ieškovų UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ ieškinį atsakovui BUAB „Sapnų sala“ nutraukti.

26Priteisti iš UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ solidariai į valstybės biudžetą 234,95 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

27Teismas sprendė, kad vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, šalių pasirašyta taikos sutartis nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, todėl sutartyje nurodytos sąlygos tvirtintinos. Taip pat teismas pažymėjo, jog taikos sutarties šalys patvirtino, kad jiems žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei bylos nutraukimo procesinės pasekmės - byla pasirašytos taikos sutarties dalyje nutrauktina.

28III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

29Atsakovai UAB „Ignika“ ir K. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti tvirtinti ieškovų UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ ir atsakovo BUAB „Sapnų sala“ sudarytą taikos sutartį.

30Atskirąjį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:

311. Pasak apeliantų, teismas taikos sutartį, pasirašytą tarp ieškovų ir tik vieno atsakovo BUAB „Sapnų sala“, kuri turės įtakos kitų atsakovų teisėms ir pareigoms, patvirtino neinformavęs visų byloje dalyvaujančių asmenų ir tokiu būdu pažeidė CPK 133 straipsnio 3 dalyje numatytą reikalavimą.

322. Apeliantų teigimu, teismas, patvirtindamas taikos sutartį civilinę bylą, dalyje dėl ieškovų UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ ieškinį atsakovui BUAB „Sapnų sala“ nutraukė – tačiau klausimas dėl kitų atsakovų liko neišspręstas.

333. Apeliantų tvirtinimu, jų sutikimai sudaryti taikos sutartį atitinkamomis sąlygomis nebuvo gauti, apeliantai nebuvo supažindinti su taikos sutarties sąlygomis, todėl skundžiama teismo nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis, naikintina CPK 44 straipsnio 3 dalies pagrindu.

34Atsakovas Vytautas Sinkevičius iš esmės analogiškais motyvais grindžiamu atskiruoju skundu taip pat prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

35Atsakovas BUAB „Sapnų sala“ atsiliepimu į atsakovų UAB „Ignika“ ir K. A. atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą ir skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.

36Atsiliepimą grindžia šiais esminiais argumentais:

371. Ieškovai ir atsakovas pažymi, jog teismas, nenustatęs aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėjo būti tvirtinama, CPK nuostatų nustatyta tvarka patvirtino dalinę ieškovų ir atsakovo BUAB „Sapnų sala“ taikos sutartį, taikos sutartyje nurodytomis sąlygomis.

382. Atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamu atveju ieškovų reikalavimai atsakovams teisine prasme vertintini kaip savarankiški – taikos sutartimi ieškovai atsisakė reikalavimo atsakovo BUAB „Sapnų sala“ atžvilgiu ir neprarado teisės įgyvendinti savo reikalavimų kitiems atsakovams/apeliantams (UAB „Ignika“, K. A. , V. S. ).

39Ieškovai UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ atsiliepimu į atsakovų UAB „Ignika“ ir K. A. atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą ir skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą.

40Atsiliepimą grindžia šiais esminiais argumentais:

411. Pasak ieškovų, patvirtinta taikos sutartimi buvo išspręsta tik dalis ginčo, tuo tarpu likusi dalis ginčo tarp ieškovų ir kitų atsakovų nebuvo ir nėra byloje sudarytos taikos sutarties objektas.

422. Ieškovai, atsižvelgdami į sudarytą taikos sutartį, taip pat įvertindami tai, jog iš esmės byloje ginčo nebeliko, pateikė pirmosios instancijos teismui pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų atsisakymo likusioje dalyje visų atsakovų atžvilgiu (UAB „Ignika“, K. A. , V. S. ) – taigi pateiktas atskirasis skundas neturi jokios teisinės prasmės ir yra nepagrįstas.

43IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

44Atsakovų UAB „Ignika“, K. A. ir V. S. atskirieji skundai netenkintini. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. d. nutartis paliktina nepakeista.

45Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovų UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ ir vieno iš atsakovo BUAB „Sapnų sala“, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šis klausimas nagrinėjamas vadovaujantis atskirųjų skundų faktiniu ir teisiniu pagrindu bei patikrinant, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.).

46Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

47Vertindamas ieškovų UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ ir vieno iš atsakovų BUAB „Sapnų sala“ sudarytos ir patvirtintos taikos sutarties pagrįstumą, apeliacinis teismas pažymi, jog procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo, kuris šalims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikštais materialinio teisinio pobūdžio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, išraiškų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 str.). Šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 str. 3 d.). Vis dėlto, dispozityvumo principas ir iš jo kylanti šalių laisvė susitarti dėl taikos sutarties sąlygų nėra absoliuti. Šalių veiksmus kontroliuojantis teismas netvirtina taikos sutarties, jei byloje nustatomi CPK 42 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti pagrindai, t. y. bylą nagrinėjantis teismas visais atvejais turi įvertinti šalių pasiektos taikos sutarties sąlygų atitiktį imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui. Teismas neturi atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutarties, jeigu materialiojoje teisėje tų šalių teisės nevaržomos ir tokia sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-72/2009; 2010 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-247/2010; ir kt.).

48Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog pirmosios instancijos teismas įvertino šalių pateiktos taikos sutarties turinį, sprendė, ar ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei viešajam interesui – konstatavo, jog šalių pasirašyta taikos sutartis nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų.

49Pažymėtina, jog 2014 m. gegužės 19 d. pirmosios instancijos teismas priėmė ieškovų UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo atsakovų (nagrinėjamu atveju apeliantų) UAB „IGNIKA“, K. A. , V. S. atžvilgiu ir bylą reikalavimų dalyje, kurioje buvo reiškiami reikalavimai atsakovams (apeliantams) UAB „IGNIKA“, K. A. , V. S. , nutraukė (47-48 b. l., 10 t.). Taigi šios faktinės bylos aplinkybės paneigia apeliantų argumentus, jog patvirtinus taikos sutartį klausimas dėl kitų atsakovų liko neišspręstas.

50Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ieškovams atsisakius apeliantų atžvilgiu nuo ieškinio ir bylą nutraukus, kiti atskirojo skundo argumentai teisingam klausimo išnagrinėjimui teisinės reikšmės neturi, todėl plačiau dėl jų nepasisako.

51Šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių bei argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde išdėstyti argumentai pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nesudaro (CPK 329 str., 338 str.).

52Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

53Palikti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovai UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ kreipėsi į... 4. Ieškovai nurodė, kad atsakovai 2012 m. gegužės 30 d. neteisėtai... 5. 2014 m. balandžio 2 d. Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovų UAB... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi Nutarė... 8. Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovų UAB „Draugų... 9. 1)... 10. Ieškovai UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ atsisako visų 2012 m.... 11. 2)... 12. Po taikos sutarties patvirtinimo ieškovai UAB „Draugų studija“, UAB... 13. 3)... 14. BUAB „Sapnų sala“ patvirtina ir pripažįsta, kad visas civilinės bylos... 15. 4)... 16. Šalys patvirtina, kad neturi ir ateityje neturės bei nereikš jokių... 17. 5)... 18. Šalys patvirtina ir pripažįsta, kad šia taikos sutartimi išsprendžiami... 19. 6)... 20. Šalys atlygina savo patirtas su civilinės bylos nagrinėjimu susijusias... 21. 7)... 22. Šalys susitaria, kad teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų... 23. 8)... 24. Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis yra šalims priimtinas susitarimas,... 25. Bylą dalyje pagal ieškovų UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“... 26. Priteisti iš UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ solidariai į... 27. Teismas sprendė, kad vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, šalys turi... 28. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 29. Atsakovai UAB „Ignika“ ir K. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti... 30. Atskirąjį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:... 31. 1. Pasak apeliantų, teismas taikos sutartį, pasirašytą tarp ieškovų ir... 32. 2. Apeliantų teigimu, teismas, patvirtindamas taikos sutartį civilinę bylą,... 33. 3. Apeliantų tvirtinimu, jų sutikimai sudaryti taikos sutartį atitinkamomis... 34. Atsakovas Vytautas Sinkevičius iš esmės analogiškais motyvais grindžiamu... 35. Atsakovas BUAB „Sapnų sala“ atsiliepimu į atsakovų UAB „Ignika“ ir... 36. Atsiliepimą grindžia šiais esminiais argumentais:... 37. 1. Ieškovai ir atsakovas pažymi, jog teismas, nenustatęs aplinkybių, dėl... 38. 2. Atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamu atveju ieškovų reikalavimai... 39. Ieškovai UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ atsiliepimu į... 40. Atsiliepimą grindžia šiais esminiais argumentais:... 41. 1. Pasak ieškovų, patvirtinta taikos sutartimi buvo išspręsta tik dalis... 42. 2. Ieškovai, atsižvelgdami į sudarytą taikos sutartį, taip pat... 43. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 44. Atsakovų UAB „Ignika“, K. A. ir V. S. atskirieji skundai netenkintini.... 45. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo... 46. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės... 47. Vertindamas ieškovų UAB „Draugų studija“, UAB „Skolvalda“ ir vieno... 48. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog pirmosios instancijos... 49. Pažymėtina, jog 2014 m. gegužės 19 d. pirmosios instancijos teismas... 50. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ieškovams atsisakius apeliantų... 51. Šioje nutartyje išdėstytų aplinkybių bei argumentų pagrindu apeliacinės... 52. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 53. Palikti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartį nepakeistą....