Byla B2-375-577/2014
Dėl įmonės pabaigos

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič,

2sekretoriaujant Renatai Vinckevičiūtei,

3dalyvaujant bankrutavusios UAB „Merseros autotransportas“ administratoriaus UAB „Skolvalda“ įgaliotam asmeniui V.M., atstovei A. M.,

4žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios UAB „Merseros autotransportas“ administratoriaus UAB „Skolvalda“ įgalioto asmens V. M. prašymą dėl įmonės pabaigos,

Nustatė

5Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartimi UAB „Merseros autotransportas“ iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirta UAB „Skolvalda“. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Merseros autotransportas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo patikslintas 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi ir 2013 m. spalio 29 d. nutartimi. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartimi įmonė buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

6Teisme buvo gautas BUAB „Merseros autotransportas“ bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ įgalioto asmens V.M. prašymas dėl įmonės pabaigos, kuriame administratoriaus įgaliotas asmuo nurodė, kad 2014-01-16 tarp jo ir BUAB „Merseros autotransportas“ bankroto bylos iškėlimo dienai direktorės pareigas ėjusios J. Z. buvo sudaryta taikos sutartis, kuria J. Z. įsipareigojo visiškai padengti BUAB „Merseros autotransportas“ kreditorių reikalavimus ir administravimo išlaidas, o administratorius įsipareigojo, kai atsiskaitys su kreditoriais iš buvusios įmonės vadovės pervestų jam pinigų, kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl įmonės pabaigos. Administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui įrodymus, kad visiškai buvo atsiskaityta su visais BUAB „Merseros autotransportas“ kreditoriais. Taip pat teismui buvo pateikta ir Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažyma, kurioje nurodyta, jog minėta institucija neturi duomenų apie tai, jog BUAB „Merseros autotransportas“ yra sukauptas atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Administratoriaus įgaliotas asmuo remdamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 str. 4 p. prašo priimti sprendimą dėl BUAB „Merseros autotransportas“ pabaigos.

7Bankroto byla nutrauktina.

8Kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 26 str. 1 d.).

9ĮBĮ 27 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad teismas nutraukia bankroto bylą, kai bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais ir administratorius teismui pateikia tai įrodančius dokumentus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad su visais Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartyje nurodytais įmonės kreditoriais buvo visiškai atsiskaityta, kitų kreditorių įmonė neturi (2 T., b.l. 79). Pažymėtina ir tai, kad pats administratoriaus įgaliotas asmuo nurodo, jog buvusi įmonės vadovė yra padengusi administravimo išlaidas (2 T., b.l. 74).

10Esant šioms aplinkybėms, teismo nuomone, nėra teisinio pagrindo tenkinti administratoriaus įgalioto asmens prašymo dėl įmonės pabaigos, tačiau yra pagrindas nutraukti BUAB „Merseros autotransportas“ bankroto bylą (ĮBĮ 27 str. 1 d. 2 p.).

11Vadovaudamasis ĮBĮ 27 str. 1 d. 2 p., CPK 259 str. – 268 str., teismas

Nutarė

12iš bankrutavusios UAB „Merseros autotransportas“ kreditorių sąrašo išbraukti M. Š., VĮ Turto banką, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių, UAB „Omnitel“, AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, BUAB „Cleanproline“, UAB „Cramo“ ir Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybą.

13Civilinę bylą pagal ieškovės A. B. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Merseros autotransportas“ (į.k. 300024100, M. Marcinkevičiaus g. 23, Vilnius) nutraukti.

14Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai