Byla 2-4145-642/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka, už akių, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Baltikas“ ieškinio atsakovei UAB „Klaipėdos Tranzito centras“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Klaipėdos Tranzito centras“ ieškovei 7906,91 Lt skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ir teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta pasirašytinai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis, 124 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2013-11-29 tarp šalių sudarytą krovinio pervežimo užsakymo sutartis Nr. 13-11-29 ieškovė atsakovei suteikė transporto paslaugas, t.y. atliko krovinių pervežimą. Paslaugos buvo suteiktos tinkamai ir laiku, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieškove pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. BAL 13281 ir iki šiol vengia sumokėti 7906,91 Lt sumą. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai – 2013-11-29 tarp šalių sudaryta krovinio pervežimo užsakymo sutartis Nr. 13-11-29 (b.l. 7), CMR važtaraštis (b.l. 8), skolų suderinimo aktas (b.l. 10), PVM sąskaita-faktūra Nr. BAL 13281 (b.l. 11).

6Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad kad tarp šalių susiklostė sutartiniai pervežimo teisiniai santykiai, nes šalys buvo pasirašiusios krovinio vežimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.808 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovė suteikė atsakovui transporto paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovės priteistina 7906,91 Lt skola.

7Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

8Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 237,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovės (b.l. 6) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

9Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, 2014-02-28 teismo nutartimi taikytos (2014 m. kovo 19 d. pratęstas galiojimo terminas) laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 150, 259, 262, 270, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovės UAB „Klaipėdos Tranzito centras“ 7906,91 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7906,91 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2014-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 237,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovei UAB „Baltikas“.

132014-02-28 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (2014 m. kovo 19 d. pratęstas galiojimo terminas) palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

14Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai