Byla e2-155-341/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Almai Buinovskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. K., prašydamas priteisti iš atsakovo 1026,96 Lt skolą, kurią sudaro 700 Lt paskola, 326,96 Lt palūkanų suma po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

3Nurodė, kad 2011-05-30 tarp šalių per sistemą „smscredit.lt“ buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 89673701, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 700 Lt sumą 30 dienų terminui su 218,87 % dydžio metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo grąinti 700 Lt skolą 2011-06-29. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai, t.y. 2011-05-30 pervedė atsakovui 700 Lt. Atsakovas, vadovaudamasis smscredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 3.6 punktu pratęsė paskolos grąžinimo terminą 2011-06-29 ir 2011-09-02 trisdešimčiai dienų, todėl paskolą ir paskolos suteikimo komisinį mokestį turėjo grąžinti 2011-10-02. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nustaytu terminu skolos ir palūkanų negrąžino, į ieškovo raginimus atsiskaityti nereagavo.

4Ieškovas, vadovaudamasis sutarties Vartojimo kredito sutarties 7.1 p., taikydamas sutartyje numatytą 218,87 procentų metinę palūkanų normą, už laikotarpį nuo 2011-10-02 iki 2012-01-17 paskaičiavo 326,96 Lt palūkanų. Remiasi CK 6.874 str. 1 d., Lietuvos A. T. 2011-11-02 nutartimi c.b. Nr.3K-3-400/2011; 2010-12-09 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-509/2010; 2007-06-29 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-298/2007; 2005-11-14 nutartimi c.b. Nr. 3K-3-572/2005; 2005-09-28 nutartimi c.b. 3K-3-434/2005; 2004-03-03 nutartimi c.b. 3K-3-161/2004; 2003-09-18 nutartimi c.b. Nr. 3K-7-751/2003. Taipogi, remdamasis CK 6.256 str. 2 d. nuostatomis, bei atsižvelgdamas į tai, kad šalių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nėra nustatytos netesybos, teigia, kad iš atsakovo yra priteistini nuostoliai. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad sutinkamai su CK 6.261 str. nuostatomis, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nurodo, kad ieškovas yra didžiausias Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu būdu teikėjas, atsakovui laiku grąžinus kreditą ir palūkanas, šios sumos būtų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palūkanų norma, t.y. atitinkamai, dėl atsakovo laiku neįvykdytos prievolės (t.y. neteisėtų veiksmų), ieškovas negavo realių pajamų, t.y. - patyrė nuostolių. Dėl šios priežasties, teigia, kad pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1.p. apskaičiuota ir prašoma priteisti 326,96 Lt iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.

5Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

6Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu; iš atsakovo atsiliepimo į ieškinį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

7Ieškinys tenkintinas.

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

9Byloje nustatyta, kad 2011-05-30 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 89673701, kuria ieškovas suteikė atsakovui 700 Lt dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo šią sumą grąžinti 2011-06-29; sutartyje nustatyta 218,87 procentų dydžio bendra kredito kainos metinė norma (Vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) specialiosios sąlygos). Iš ieškovo sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-05-30 ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą 700 Lt sumą (mokėjimo paskirtyje nurodyta – Kredito sutarties Nr. ( - )), t.y. įvykdė savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ). Ieškovas nurodo, kad atsakovas 2011-06-29 ir 2011-09-02 pratęsė paskolos grąžinimo terminą trisdešimčiai dienų, todėl paskolą turėjo grąžinti 2011-10-02. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t.y. nustatytu terminu būtų grąžinęs paskolos sumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas sutartyje numatytų prievolių nevykdė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo V. K. 202,73 Eur (atitinka 700 Lt) negrąžinto kredito (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).

10Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 326,96 Lt palūkanų, paskaičiuotų nuo 2011-10-02 iki 2012-01-17. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovas traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir/ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo. Įvertinus bendrą prašomą priteisti kompensacinių palūkanų sumą, jų skaičiavimo laikotarpį bei vadovaujantis Sutarties specialiosios dalies sąlygomis, Bendrųjų sąlygų 7.1 p., 7.2 p., ieškovo reikalavimas priteisti 94,69 Eur (atitinka 326,93 Lt) palūkanų tenkintinas (CK 6.261 str.).

11CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

12Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,64 Eur (atitinka 54 Lt) žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

13Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str.,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo V. K. (a.k. ( - ) ieškovui UAB „4finance“ (į.k. ( - )) 297,42 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 42 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-10-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai