Byla 2-40-743/2012
Dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokinio turto padalinimo

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant ieškovei V. K., jos atstovui advokatui Jonui Gintautui Valivoniui, institucijos, duodančios išvadą atstovei Ramunei Gurevičienei,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės V. K. su atsakovu M. K. ir dalyvaujančiu byloje asmeniu – savivaldybės institucija duodančia išvadą - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, kreditoriumi AB SEB bankas dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokinio turto padalinimo.

3Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Ieškovė ieškiniu prašo: 1) santuoką įregistruotą tarp jos ir atsakovo M. K., gim. ( - ), a. k. ( - ) 2007 m. liepos 14 d., Druskininkų savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 70, nutraukti dėl atsakovo kaltės; 2) nustatyti nepilnamečio D. K., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ieškove; 3) priteisti iš atsakovo M. K. išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. K., gim. 2007-11-14, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt iki jo pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos; 4) santuokos metu įgytą automobilį ( - ) v.n.ž. ( - ) priteisti atsakovui.

5Ieškovė paaiškino, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis nuo 2008 m. vasaros neprisideda prie vaiko išlaikymo, visiškai juo nesirūpina. Nuo šio laiko ji išėjo gyventi atskirai, nes atsakovas jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą, taip pat vartojo narkotines medžiagas, nesirūpino šeima. Nuo 2008 m. vasaros viena išlaiko nepilnametį sūnų, tačiau ji jokio turto neturi, šiuo metu gauna 560 Lt stipendiją, prašo iš atsakovo priteisti 500 Lt sūnaus išlaikymui, nes atsakovas išlaikymo sūnui neteikia. Nutraukus santuoką, prašo palikti santuokinę pavardę, sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Automobilį ( - ) v.n.ž. ( - ), prašo palikti atsakovui. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

6Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 52).

7Ieškinys tenkintinas.

8Byloje nustatyta, kad V. K. ir M. K. santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Nepilnametis šalių sūnus gyvena su ieškove, jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Atsakovas išlaikymo vaikams neteikia.

9Išvados grindžiamos šiais įrodymais.

10Iš byloje esančių santuokos ir gimimo liudijimų, matyti, kad šalys susituokė 2007 m. liepos 14 d. ( - ) jiems gimė sūnus D. K., kuris gyvena kartu su ieškove ir šalys yra jo tėvai. (b. l. 6,8,13).

11Pažymos patvirtina, kad ieškovė transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, atsakovo vardu registruos dvi transporto priemonės, viena iš jų įgyta santuokos metu; nekilnojamojo turto atsakovas neturi, niekur nedirba (b. l. 9-12,23,29-31).

12Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad santuoka iširusi, jau daugiau kaip metai šalys gyvena atskirai, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpina, todėl negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Įvertinus tai, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė jo, kaip sutuoktinio pareigą – paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpina. Nutraukus santuoką ieškovei paliktina santuokinė pavardė – Krasauskienė.

13Ieškovės paaiškinimais, Druskininkų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos išvada (b. l. 26) nustatyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi vaiku, nepilnametį su ja sieja stiprus ryšys, tai atitinka nepilnamečio interesus, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

14Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, todėl tiek ieškovė, tiek atsakovas lygia dalimi turi prisidėti prie jų nepilnamečių vaikų išlaikymo. Ieškovė nurodo, kad vien maistui per dieną sūnui išleidžia apie 30 Lt, tačiau įvertinus šalių turtinę padėtį (šalys turto neturi, ieškovės gaunamos pajamos tik 560 Lt per mėnesį) akivaizdu, kad šios išlaidos yra per didelės. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymas, kuris šiuo metu yra 800 Lt. Įvertinus teisminę praktiką, ieškovės prašoma priteisti suma mažintina ir priteistinas 400 Lt dydžio išlaikymas iš atsakovo jo nepilnamečio sūnaus išlaikymui, nes toks išlaikymo dydis nepažeis CK 3.192 straipsnyje įtvirtinto išlaikymo proporcingumo tarp vaiko poreikių ir atsakovo turtinės padėties principo.

15Nuosavybės teisės į santuokoje įgytą turtą - automobilį ( - ) v.n.ž. ( - ), pripažintinos atsakovui.

16Iš atsakovo priteistina 317,10 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei: žyminis mokestis 139 Lt už neturtinius reikalavimus – santuokos nutraukimą ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, 144 Lt už išlaikymo priteisimą (400 Lt x 12 x 3 proc.) ir 34,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Jis taip pat privalo atlyginti ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei – 442,73 Lt (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

17Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

18Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 282, 385 straipsniais, teisėja

Nutarė

19Ieškinį patenkinti.

20Santuoką įregistruotą tarp V. K., gim. ( - ), a. k. ( - ) ir M. K., gim. ( - ), a. k. ( - ) 2007 m. liepos 14 d., Druskininkų savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 70, nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės.

21Palikti ieškovei santuokinę pavardę – K..

22Nustatyti nepilnamečio D. K., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su V. K..

23Priteisti iš M. K., a. k. ( - ) nepilnamečiui D. K., gim. ( - ), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 litų iki jo pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

24Išlaikymą išieškoti V. K., a. k. ( - ) nuo ieškinio teismui padavimo dienos - 2011 m. spalio 17 d. ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

25Pripažinti M. K., a. k. ( - ) nuosavybės teise į automobilį ( - ) v.n.ž. ( - ), registruotą atsakovo vardu.

26Priteisti iš M. K., a. k. ( - ) 317,10 Lt (tris šimtus septyniolika litų 10 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, kvitą pateikiant teismui.

27Priteisti iš M. K., a. k. ( - ) 442,73 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt du litus 73 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (antrinės teisinės pagalbos išlaidos) jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT2473000101 12394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630, kvitą pateikiant teismui.

28Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

29Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės V. K. su... 3. Teisėja, išnagrinėjusi bylą,... 4. Ieškovė ieškiniu prašo: 1) santuoką įregistruotą tarp jos ir atsakovo M.... 5. Ieškovė paaiškino, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis... 6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo... 7. Ieškinys tenkintinas.... 8. Byloje nustatyta, kad V. K. ir M. K. santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes... 9. Išvados grindžiamos šiais įrodymais.... 10. Iš byloje esančių santuokos ir gimimo liudijimų, matyti, kad šalys... 11. Pažymos patvirtina, kad ieškovė transporto priemonių, nekilnojamojo turto... 12. Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka... 13. Ieškovės paaiškinimais, Druskininkų savivaldybės administracijos vaiko... 14. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai... 15. Nuosavybės teisės į santuokoje įgytą turtą - automobilį ( - ) v.n.ž. (... 16. Iš atsakovo priteistina 317,10 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei: žyminis... 17. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso... 18. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 282, 385 straipsniais,... 19. Ieškinį patenkinti.... 20. Santuoką įregistruotą tarp V. K., gim. ( - ), a. k. ( - ) ir M. K., gim. ( -... 21. Palikti ieškovei santuokinę pavardę – K..... 22. Nustatyti nepilnamečio D. K., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su V. K..... 23. Priteisti iš M. K., a. k. ( - ) nepilnamečiui D. K., gim. ( - ), išlaikymą... 24. Išlaikymą išieškoti V. K., a. k. ( - ) nuo ieškinio teismui padavimo... 25. Pripažinti M. K., a. k. ( - ) nuosavybės teise į automobilį ( - ) v.n.ž. (... 26. Priteisti iš M. K., a. k. ( - ) 317,10 Lt (tris šimtus septyniolika litų 10... 27. Priteisti iš M. K., a. k. ( - ) 442,73 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt du... 28. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.... 29. Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per...