Byla 2S-183-71/2011
1iauliai
2iauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti i kolegijos pirmininkes Reginos Agotos Gutauskienes, kolegijos teiseju: Rasos Bartaienes, Egidijaus Mockeviciaus, teismo posedyje apeliacine raytinio proceso tvarka inagrinejo atsakovo B. . atskiraji skunda del iauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 22 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemones.
3Teiseju kolegija, inagrinejusi atskiraji skunda, n u s t a t e :
4Iekove O. . iekinio ivykdymui užtikrinti prae taikyti laikinasias apsaugos priemones, ipareigoti atsakova B. . nekilnojamojo turto registre iregistruoti nekilnojamojo turto dali: 68/100 dali gyvenamojo namo, ukini pastata, garaža, kiemo statinius, žemes sklypo dali, esancius ( - ). Taip pat prae padaryti iraa del mineto turto perleidimo uždraudimo, nes sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti nebeimanomas (33–36 b. l.). Iekove nurode, kad yra pareikusi iekini del bendrosios jungtines nuosavybes padalinimo (kompensacijos), nes santuokos metu pagerino nekilnojamaji turta. Nurodo, kad iekiniui užtikrinti butina ipareigoti atsakova iregistruoti turta vieame registre, nes atsakovas vengia tai daryti ir pagerinta bendromis leomis turta jis gali iregistruoti treciojo asmens vardu.
5iauliu miesto apylinkes teismas 2010 m. lapkricio 22 d. nutartimi prayma tenkino i dalies. Padare iraa vieame registre del nuosavybes teises perleidimo draudimo, uždraudžiant atsakovui B. . perleisti nekilnojamaji turta: 36/100 dalis pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. ( - )), ukini pastata (unikalus Nr. ( - )), 3/8 kitu statiniu (unikalus Nr. ( - )), 229/621 dalis žemes sklypo (unikalus Nr. ( - )), esancio ( - ). Uždraude atsakovui B. . iregistruoti nekilnojamaji turta (garaža ir priestata), esanti ( - ), treciuju asmenu vardu ir sudaryti iregistruoto turto – garažo ir priestato – perleidimo sandorius su treciaisiais asmenimis. Kitoje dalyje prayma atmete (37–38 b. l.).
6Teismas pažymejo, kad laikinosios apsaugos priemones yra taikomos tada, kai sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti nebeimanomas, o nesant iregistruoto garažo ir priestato, kuri iekove prao itraukti i dalintino turto balansa, teismo sprendimas del tokio turto i viso negali buti priimamas ir del to negali kilti sunkumu ivykdyti teismo sprendima, todel ioje dalyje prayma atmete. Teismas nurode, kad atsakovas, turedamas reikiamus dokumentus gali iregistruoti vieame registre turta (pastatyta, pagerinta santuokos metu, kaip nurodo iekove), o turedamas nuosavybes dokumentus, gali ji perleisti tretiesiems asmenims, todel gali buti apsunkintas procesas, nes nebeliktu turto, i kuri (jo kompensacija) pretenduoja iekove O. ., todel uždraude atsakovui iregistruoti garaža ir priestata treciuju asmenu vardu, o ji iregistravus – perleisti turta tretiesiems asmenims, kadangi dar neisprestas gincas tarp aliu del turto. Kadangi nekilnojamojo turto registro centrinio duomenys patvirtina, kad B. . nuosavybes teise yra registruota tik 36/100 dalys gyvenamojo namo, 3/8 kitu statiniu, ukinis pastatas ir dalis žemes sklypo, todel teismas iekoves prayma tenkino i dalies taikydamas iraa vieame registre del nuosavybes teises perleidimo draudimo tik atsakovo vardu registruotam turtui, nurodant konkreciam turtui jo dalis – 36/100, 3/8, nes visikai tenkinant iekoves prayma, butu pažeistos kitu bendraturciu teises.
7Atskiruoju skundu atsakovas B. . prao panaikinti iauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 22 d. nutarti ir perduoti klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti i naujo (43–45 b. l.) . Atskirasis skundas grindžiamas iais argumentais:
8Apeliantas teigia, kad dar iki santuokos tarp iekoves ir atsakovo iregistravimo namo prietaisas ir garažas buvo pastatyti, tik neiregistruoti. Garažas ir namo priestatas ir iuo metu nera iregistruoti, kadangi jie nera tinkamai užbaigti ir priduoti. Apeliantas pažymi, kad naujai pastacius garaža, atsakovas susitarimu su motina J. ., atsisake savo dalies nuosavybes teises i i garaža bei i namo priestata tik prasidejus statyboms. LR CK 3.89 str. 1 d. 1 p. numato, kad asmenine sutuoktiniu nuosavybe pripažistamas abieju sutuoktiniu atskirai igytas iki santuokos sudarymo turtas, todel negalima io turto laikyti bendraja sutuoktiniu nuosavybe.
9Atsiliepimu i atskiraji skunda O. . prao iauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 22 d. nutarti palikti nepakeista (71–75 b. l.).
10Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais: teismas teisingai ivertino bylos medžiaga, vadovavosi ekonomikumo ir proporcingumo principais, sprende, kad laikinuju apsaugos priemoniu taikymas yra tiesiogiai susijes su nekilnojamuoju turtu (garažu ir priestatu), todel nesiemus laikinuju apsaugos priemoniu teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba i viso bus negalima teismo sprendimo ivykdyti, nes atsakovas gali turta perleisti. Pats atsakovas atskiruoju skundu patvirtina, kad tokia gresme egzistuoja. Atsakovas teismui pateike duomenis, apie kuriuos iekove anksciau nežinojo, kad ginco turtas yra perleistas notarine tvarka nepatvirtintu, todel niekiniu susitarimu savo motinai J. .. is niekinis susitarimas prietarauja byloje esantiems raytiniams irodymams, todel manytina, kad buvo suraytas atgaline data, siekiant ivengti turtiniu isipareigojimu, tai yra pinigines kompensacijos iekovei mokejimo. Atsakovas, neteikdamas duomenu apie santuokos metu pagerinta nekilnojamaji turta, jo neiregistruodamas Vieame registre nuosavybes teise ir taip sumažindamas dalijamo sutuoktiniu turto mase, nepagristai ribojo iekoves reikalavimo teise del viso nekilnojamojo turto itraukimo i sutuoktiniu bendro turto balansa ir turto padalijimo. Tokie atsakovo veiksmai (neveikimas) buvo pakankami ivadai, kad atsakovas gali iregistruoti pagerinta nekilnojamaji turta treciojo asmens vardu. Todel nurodyti pagrindai buvo teismui pakankami laikinosioms apsaugos priemonems taikyti.
11Atskirasis skundas atmestinas.
12Laikinuju apsaugos priemoniu taikymas yra preliminari priemone, kuria siekiama kiek imanoma greiciau užkirsti kelia aplinkybems, galincioms pasunkinti ar padaryti negalimu busimo teismo sprendimo ivykdyma, o pagrindinis laikinuju apsaugos priemoniu taikymo kriterijus yra teismo abejone, jog nesiemus iu priemoniu busimo teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti nebeimanomas (LR CPK 144 str. 1 d.). Teismas, taikydamas laikinasias apsaugos priemones, neprivalo tureti irodymu, jog ateityje neabejotinai atsiras gresme teismo sprendimui ivykdyti. iuo atveju pakanka isitikinti tuo, kad konkrecioje situacijoje egzistuoja tokio pobudžio gresmes atsiradimo tikimybe.
13Pažymetina, jog laikinuju apsaugos priemoniu taikymas nesiejamas su iekinio pagristumu ar nepagristumu, kuri teismas konstatuoja inagrinejes byla i esmes, ityres irodymus ir atlikes ju vertinima. ioje bylos nagrinejimo stadijoje atlikus iekoves pateiktu prima facie irodymu vertinima teismui pakanka isitikinti tuo, jog iekove pateike pakankamai iekinio faktini pagrinda patvirtinanciu irodymu, kuriems pasitvirtinus iekinys galetu buti patenkintas. Nagrinejamu atveju taikytos laikinosios apsaugos priemones yra susijusios su pareiktu reikalavimu esme, pobudžiu ir apimtimi. I iekoves pateikto iekinio faktinio pagrindo matyti, kad yra kiles gincas su atsakovu del turto pripažinimo bendraja nuosavybe, bei kompensacijos imokejimo, nes atsakovui nuosavybes teise priklausiusi turto dalis santuokos metu buvo pagerinta i bendru leu. O visos atsakovo atskirajame skunde nurodytos aplinkybes ir pateikti raytiniai irodymai i esmes yra susijusios pacios bylos nagrinejimu i esmes dalyku. Kadangi praomos taikyti laikinosios apsaugos priemones yra tiesiogiai susijusios su vienu i iekoves reikalavimu, teiseju kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, nespresdamas pareikto reikalavimo pagristumo, teisetai pritaike laikinasias apsaugos priemones.
14Teiseju kolegija konstatuoja, kad prie tai nurodytos aplinkybes nepaneigia laikinuju apsaugos priemoniu taikymo butinumo, o sudaro pagristas prielaidas konstatuoti galima teismo sprendimo ivykdymo pasunkejima ar neimanomuma. Atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti pirmosios instancijos nutarti, todel iauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 22 d. nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).
15Netenkinus atsakovo atskirojo skundo, i jo priteistinos ilaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu apeliacines instancijos teisme (LR CPK 88 str. 1d. 3p.).
16Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
Nutarė
17iauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 22 d. nutarti palikti nepakeista.
18Priteisti i atsakovo B. . (asmens kodas ( - ) gyv. ( - ) 1,70 Lt ilaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu apeliacines instancijos teisme. Kolegijos pirmininke
19Regina Agota Gutauskiene