Byla 2KT-1/2013
Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16926-323/2012

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Rimvida Zubernienė, susipažinusi su UAB „Sportidus“ atskiruoju skundu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16926-323/2012

Nustatė

2atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

3Atskirąjį skundą atsisakytina priimti.

4Jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, šio teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas nutartimi atsisako tokį dokumentą priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.).

5Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirasis skundas turi būti paduodamas per tą teismą (šiuo atveju per Klaipėdos miesto apylinkės teismą), kurio nutartis yra skundžiama. Atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui (CPK 334 str. 2 d.). Paduodama atskirąjį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantė pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 334 ir 335 straipsniuose.

6Atsižvelgiant į tai, atskirąjį skundą atsisakytina priimti Klaipėdos apygardos teisme ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d.). Apeliantei išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio atskirąjį skundą pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

7Atskirajame skunde net nenurodyta, kokia nutartis skundžiama, jos priėmimo data, o tai yra svarbu sprendžiant klausimą, ar atskirasis skundas paduotas laiku ir ar nepraleistas jo padavimo terminas.

8Praleidus įstatymo nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti, galima atskiru pareiškimu nurodant termino praleidimo priežastis, prašyti teismo atnaujinti šį terminą. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą (CPK 78 str.). Nagrinėjamu atveju pareiškimas kartu su atskiruoju skundu turėtų būti paduodami Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291straipsniais,

Nutarė

10atsisakyti priimti su UAB „Sportidus“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16926-323/2012 ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

11Išaiškinti, kad atskirąjį skundą galima pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Proceso dalyviai