Byla 2-202-780/2012
Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir įsiskolinimo priteisimo

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išsprendęs ieškovės L. R. ieškinio dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir įsiskolinimo priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė pateikė teismui ieškinį, prašydama nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai ir priteisti įsiskolinimą.

3Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 137 str. 2 d. 2 p. numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

4CPK 381 str. 1 d. nustato, jog ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą.

5Ieškovė, vadovaudamasi minėto straipsnio nuostatomis, kreipėsi į teismą remdamasi dar 1989-04-07 savo, t.y. ieškovės L. R. deklaruota gyvenamąja vieta ( - ), Lazdijų r. sav. Tačiau fizinio asmens gyvenamoji vieta nėra tapatinama vien tik su viešame registre esančia informacija apie gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikos CK 2.16 str. 1 d. apibrėžia, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Be to, nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę, tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Iš pateikto ieškinio matyti, kad pati ieškovė nurodo savo gyvenamąją vietą adresu – ( - ), Druskininkai. Iš Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ matyti, kad ieškovės gyvenamoji vieta nurodyta tokia pati kaip ieškinyje. Iš 2011-07-26 sutarties matyti, kad dėl buto, esančio ( - ), Druskininkų m., ieškovė sudarė nuomos sutartį. Be to, iš sąskaitų už komunalinius mokesčius, kurie mokėti periodiškai, t.y. laikotarpiu nuo 2011-12-12 iki 2012-01-18 matyti, kad ieškovė moka už paslaugas, suteiktas minėtam butui. Ieškovės gyvenamąją vietą patvirtina ir UAB „Norfos vaistinė“, UAB „Norfos mažmena“, UAB „Euro vaistinė“ ir Maxima LT, UAB kasos čekiai, iš kurių matyti, kad šios parduotuvės yra Druskininkų mieste, prekės įsigytos laikotarpiu nuo 2012-02-13 – 2012-02-31.

6Visuma šių aplinkybių rodo, kad ieškovė adresu ( - ), Lazdijų r. sav., kur prieš 23 metus deklaravo savo gyvenamąją vieta, tikrai negyvena. Ieškovės gyvenamoji vieta yra Druskininkų mieste, nes čia ji gyvena, nuomoja butą, už kurį periodiškai moka mokesčius, čia jos dukra lanko darželį, ir visos šios aplinkybės patvirtina, jog pagal teismingumo taisykles ši byla teisminga Druskininkų miesto apylinkės teismui.

7Kadangi ieškinys neteismingas Lazdijų rajono apylinkės teismui, todėl jį priimti atsisakytina. Ieškovė ieškinį turėtų pateikti savo gyvenamosios vietos – Druskininkų miesto apylinkės teismui arba ieškinį gali pateikti apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, t.y. Varėnos rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 381 str. 1 d.).

8Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 str., 2 d., 2 p., 3 d., 290 str., 291 str., 381 str. 1 d., teisėjas

Nutarė

9Atsisakyti priimti ieškovės L. R. ieškinį kaip neteismingą Lazdijų rajono apylinkės teismui.

10Nutarties patvirtintą kopiją, taip pat ieškinį ir jo priedus išsiųsti ieškovei.

11Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai