Byla 2-30066-886/2015
Dėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 straipsnis, CK 6.101 straipsnis)

1Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, prašymą pakeisti išieškotoją civilinėje byloje Nr. e2-14478-886/2015, suinteresuoti asmenys – V. V. ir „Swedbank“, AB bankas,

Nustatė

2Pareiškėjas „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašo civilinėje byloje Nr. e2-14478-886/2015 pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB bankas pakeisti nauju išieškotoju - „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Nurodo, kad pradinis kreditorius „Swedbank“, AB bankas ir „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, 2015 m. spalio 6 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią naujasis kreditorius iš pradinio kreditoriaus perėmė visas reikalavimo teises į skolininko V. V. skolą. Prašo išduoti vykdomąjį raštą.

3Prašymas tenkintinas.

4CPK 48 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 3 dalis).

5Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. liepos 29 d. sprendimu, priimtu už akių, tenkino ieškinį ir priteisė iš atsakovo V. V. ieškovui „Swedbank“, AB bankas 390,01 Eur skolos, 23 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 289,62 Eur dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio 11 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (390,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Sprendimas už akių įsiteisėjęs, vykdomasis raštas neišduotas.

6Iš pateiktos 2015 m. spalio 6 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties matyti, kad pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB bankas perleido savo reikalavimo teises į skolininko V. V. skolą naujam išieškotojui „Plus Plus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, todėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 straipsnis, CK 6.101 straipsnis).

7CPK 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Toks prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

8Teismas įvertinęs į nurodytas aplinkybes ir atsižvelgęs į tai, kad sprendimas už akių yra įsiteisėjęs, išieškotojas (teisių perėmėjas) pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą, daro išvadą, kad įsiteisėjus šiai nutarčiai yra pagrindas civilinėje byloje Nr. e2-14478-886/2015 išduoti vykdomąjį raštą.

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 48 straipsniu, 90-291 straipsniais,

Nutarė

10Prašymą tenkinti.

11Pakeisti pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB bankas (juridinio asmens kodas 111568069) nauju išieškotoju - „Plus Plus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806), Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas (juridinio asmens kodas 303012217), civilinėje byloje Nr. e2-14478-886/2015, kurioje 2015 m. liepos 29 d. priimtas sprendimas už akių.

12Įsiteisėjus nutarčiai, išduoti vykdomąjį raštą išieškotojui „Plus Plus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806), Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas (juridinio asmens kodas 303012217), civilinėje byloje Nr. e2-14478-886/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. V. (asmens kodas ( - ) 2015 m. liepos 29 d. sprendimo, priimto už akių, pagrindu.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai