Byla 2-705-356/2008

1procesinio sprendimo kategorija 113.2; 117.1; 119.10

2Utena

3(S)

4Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, ieškovo Utenos rajono apylinkės prokuratūros atstovui, atsakovei D. V. ir jos atstovei advokatei K. M. , trečiajam asmeniui A. L. , institucijų, teikiančių išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovams nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, uždarame teismo posėdyje rengiantis žodinio proceso tvarka nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokuroro, ginant viešąjį interesą, ieškinį atsakovei D. V. , trečiajam asmeniui A. L. , institucijoms, teikiančioms išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo, vaikui nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Nustatė

5Ieškovas Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokuroras, gindamas viešąjį interesą ir prašęs neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei sūnaus E. Č. atžvilgiu, jam nustatyti nuolatinę globą, jo globėja paskirti A. L. , kartu su ja nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą, priteisti vaikui išlaikymą iš atsakovės 130,00 Lt dydžio periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis iki vaiko pilnametystės, ieškinį atsiima, nes po ieškinio pareiškimo atsakovė ėmėsi veiksmų pati auginti ir auklėti savo sūnų, jį išlaikyti.

6Atsakovė D. V., tretysis asmuo A. L. ir institucijų, teikiančių išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės neprieštarauja, kad ieškovas ieškinį atsiimtų.

7Pagal LR CK 3.253 str. nuostatas, vaiko laikinosios globos tikslas yra grąžinti vaiką į šeimą, šioje byloje, rengiantis bylos žodiniam nagrinėjimui, buvo gauti duomenys, kad po ieškinio pareiškimo atsakovė aktyviai siekia susigrąžinti sūnų, vaikas periodiškai gyvena jos šeimoje, kartu su vaiku lankosi pas psichologą, kad parengti vaiką nuolatinai gyventi kartu su ja, institucija, tyrusi jos buitines – moralines gyvenimo sąlygas nustatė, kad vaiko grąžinimas atsakovei neprieštarautų vaiko interesams, kad kiti jos šeimos nariai neprieštarauja, kad atsakovės sūnus gyventų jų šeimoje, kur auga 2007 m. gimusi atsakovės dukra, todėl ieškovo prašymas atsiimti ieškinį tenkintinas, o atsakovės, trečiojo asmens ir institucijų sutikimas, kad ieškovas ieškinį atsiimtų priimtinas, nes šie šalių veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškinys paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 42 str., 139 str.1-2 dalys, 296 str.1d.10p.).

8Atsakovės atstovė, teikusi pagal Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2008-07-30 sprendimą Nr.TP-2-(2.2)-08-T-1429-1619 (108 b.l.) antrinę teisinę pagalbą, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pateikė šios tarnybos 2008-09-26 pažymą Nr.TP-7-(2.10)-378, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje yra 1410,00 Lt.

9Pagal LR CPK 99 str. 2 d. nuostatas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal LR CPK 96 str. nuostatas, o šio straipsnio 4 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų, jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos. Pagal LR CPK 83 str. 1d. 5p. nuostatas, prokuroras, kai ieškinys pareiškiamas siekiant apginti viešąjį interesą, atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

10Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 87 str. 1d. 2p., 3d., 4d., 96 str., 99 str., 139 str., 290 str., 291 str., 296 str.1d.10 p., teismas

Nutarė

111. Ieškovo Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokuroro, ginant viešąjį interesą, pareikštą ieškinį atsakovei D. V. , trečiajam asmeniui A. L. , institucijoms, teikiančioms išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo, vaikui nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, palikti nenagrinėtą.

122. Nutarties nuorašą įteikti šalims, trečiajam asmeniui ir institucijoms.

13Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai