Byla 1-758-271/2013
Dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios - nesugebėjo atsukti kuro bako kamštelio;

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorei R.Dzimanavičienei, advokatams A.Asovskajai, P.Prijalgauskui, nukentėjusiesiems Ž. G., M. F., T. K., S. M., D. K., A. V., V. P., D. V., K. Š., V. B., V. G., D. K., A. P.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

3J.G.Z. (S.), a.k. ( - ), neteistas,

4kaltinamas nusikaltimais ir baudžiamuoju nusižengimu, numatytais Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (12 epizodų), BK 22 str.1 d.ir 178 str.2d. (5 epizodai), BK 187 str.1d. (4 epizodai), BK 187 str.3d. (1 epizodas),

5R.K., a.k. ( - ), teistas 2013-03-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str.1d. (2 epizodai), 215 str.1d. (2 epizodai), 198 str.1d. (2 epizodai), 300 str. 1d. (2 epizodai), pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 2d., 4d., 5d.1p., 25 MGL dydžio (3250 Lt) bauda, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

6kaltinamas nusikaltimais ir baudžiamuoju nusižengimu, numatytais Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (12 epizodų), BK 22 str.1d. ir 178 str.2d. (5 epizodai), BK 187 str.1d. (4 epizodai) ir BK 187 str.3d. (1 epizodas),

Nustatė

7Kaltinamieji J. G. Z. (S) ir R. K., veikdami kartu, t.y. pasidalinę vaidmenimis ir taip bendrininkaudami, įsibraudami į saugyklas, įvykdė svetimo turto pagrobimus, be to jie tyčia sugadino svetimą turtą tokiomis aplinkybėmis:

82012-01-10 svetimo turto pagrobimas

9Laikotarpiu nuo 2012-01-10 d. 24.00 val. iki 2012-01-11 d. 01.00 val., J. G. Z. (S.) ir R. K., veikdami kartu, tikslu pagrobti kurą iš automobilių atvyko į požeminių garažų masyvą adresu Vilnius, Perkūnkiemio g. 14A, kur įvykdė tęstinę nuskalstamą veiką:

10sulaužė Ž. G. priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį, 50 Lt vertės, ir iš automobilio kuro bako pagrobė 60 litrų A95 benzino, kurio vieno litro kaina 4.67 Lt, bendros 280.20 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai Ž. G. bendrą 330.20 Lt turtinę žalą;

11sulankstė M. F. priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį ir iš automobilio kuro bako pagrobė 50 litrų dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.50 Lt, bendros 225 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam M. F. 225 Lt turtinę žalą;

12atidarė T. K. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. ( - ), kuro bako dangtelį, ir iš automobilio kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.67 Lt, bendros 93.40 Lt vertės, tokiais veiksmais padarydami nukentėjusiajam T. K. 93.40 Lt turtinę žalą;

13išlaužė S. M. priklausančio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelio užraktą, 100 Lt vertės, ir iš automobilio kuro bako pagrobė 10 litrų 95 markės benzino, kurio vieno litro kaina 4.65 Lt., bendros 46.50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. M. bendrą 146.50 Lt turtinę žalą.

142012-01-14 svetimo turto pagrobimas ir turto sugadinimai

15Laikotarpiu nuo 2012-01-14 d. 24.00 val. iki 2012-01-15 d. 3.50 val., kaltinamieji J. G. Z. (S.) ir R. K., veikdami kartu, R. K. valdomu automobiliu VW Golf, valstybinis numeris ( - ), tikslu pagrobti kurą iš automobilių atvyko į požeminių garažų masyvą adresu Vilnius, Perkūnkiemio g. 14A, kur įvykdė tęstinę nusikalstamą veiką pagrobiant svetimą turtą bei sugadino kelių nukentėjusiųjų turtą:

16išlaužė D. K. priklausančio automobilio „Mercedes Benz 320“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį, 350 Lt vertės ir taip jį sugadino bei iš automobilio kuro bako pagrobė 35 litrus dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.50 Lt, bendros 157.50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam D. K. bendrą 507.50 Lt turtinę žalą;

17išlaužė D. K. priklausančio automobilio „Toyota Rav4“, valstybinis Nr. ( - ), kuro bako dangtelį, 350 Lt vertės, ir taip jį sugadino, bei iš automobilio kuro bako pagrobė 28 litrus dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.50 Lt, bendros 126 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam D. K. bendrą 476 Lt turtinę žalą;

18atlenkė M. F. priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį, atsuko bako užsukamą kamštį 10 Lt vertės ir iš automobilio kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.50 Lt, bendros 90 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam M. F. bendrą 100 Lt turtinę žalą;

19atidarė T. K. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. ( - ), kuro bako dangtelį, ir iš automobilio kuro bako pagrobė 26 litrus dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.67 Lt, bendros 121.42 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam T. K. 121.42 Lt turtinę žalą;

20sulaužė nukentėjusiajam A. V. priklausančio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako išorinį dangtelį, 150 Lt vertės, ir iš automobilio kuro bako pasikėsino pagrobti bake buvusį dyzeliną, tačiau nusikalstamos veikos (svetimo turto pagrobimo) nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios - nesugebėjo atsukti kuro bako kamštelio;

21sulaužė V. P. priklausančio automobilio „Renault Megane“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį, 600 Lt vertės ir jo fiksatorių, 400 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V. P. 1000 Lt turtinę žalą, ir iš automobilio kuro bako pasikėsino pagrobti 15 litrų benzino, kurio vieno litro kaina 4.67 Lt, bendros 70.05 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos (svetimo turto pagrobimo) nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi dėl esamo centrinio užrakto negalėjo atidaryti kuro bako;

22sulaužė D. V. priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelio užraktą, 100 Lt vertės, ir iš automobilio kuro bako pagrobė 20 litrų 95 markės benzino, kurio vieno litro kaina - 4.60 Lt, bendros 92 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai D. V. bendrą 192 Lt turtinę žalą;

23sulaužė K. Š. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį, 30 Lt vertės, ir iš automobilio kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.50 Lt, bendros 90 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam K. Š. bendrą 120 Lt turtinę žalą;

24atidarė nukentėjusiajam V. B. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį ir iš automobilio kuro bako pasikėsino pagrobti bake buvusį kurą, tačiau nusikalstamos veikos (svetimo turto pagrobimo) nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes negalėjo kuro išsiurbti ir pagrobti ;

25atidarė nukentėjusiajam V. G. priklausančio automobilio BMW 320, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį ir iš automobilio kuro bako pasikėsino pagrobti 15 litrų dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.67 Lt, bendros 70.05 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos (svetimo turto pagrobimo) nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios - nesugebėjo kuro pagrobti;

26atsuko S. M. priklausančio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį ir iš automobilio kuro bako pagrobė 20 litrų, 95 markės benzino, kurio vieno litro kaina 4.65 Lt, bendros 93 Lt vertės, taip padarydami nukentėjusiajam S. M. 93 Lt turtinę žalą;

27atlenkė nukentėjusiajam D. K. priklausančio automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį 100 litų vertės ir iš automobilio kuro bako pasikėsino pagrobti kurą, tačiau nusikalstamos veikos (svetimo turto pagrobimo) nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes iki galo neišlaužė kuro bako dangtelio;

28išlaužė A. P. priklausančio automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. ( - ) kuro bako dangtelį, 500 Lt vertės, ir iš automobilio kuro bako pagrobė 15 litrų dyzelino, kurio vieno litro kaina 4.65 Lt, bendros 69.75 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai A. P. bendrą 569.75 Lt turtinę žalą.

29Kaltinamasis R. K. kaltinimą dėl pirmojo epizodo (2012-01-10) pripažino visiškai, dėl kito epizodo (2012-01-14) kaltu prisipažino iš dalies, kadangi jis su J. Z. negalėjo pavogti tokio kiekio kuro. Teismo proceso metu jis parodė, kad 2012 m. sausio 10 d. kuro važiavo automobiliu Alfa Romeo 156, kurį vairavo Jaroslavas. Dar iki tos nakties matė, kad aikštelės vartai yra išlaužti, nes teko lankytis pas netoliese nuo tos vietos gyvenantį pažįstamą. Su savimi turėjo gumines žarnas, kanistrus. Tiksliai negali pasakyti, iš kokių automobilių nupylė benziną ir dyzeliną, kiek jo buvo. Pats turėjo du kanistrus, atsimena, kad pylė benziną iš automobilio Audi A4, nunešė į automobilį. Negali pasakyti, iš kokių mašinų kurą pylė Jaroslavas. Pripažįsta, kad buvo ir prie VF Golf automobilio, kad pylėsi ne tik benziną, bet ir dyzeliną, kad pylė kurą iš automobilių Audi A4, VW Passat, VW Golf. Gali būti, kad pavogė kurą iš automobilio, kurio numeris ( - ) (T. K. automobilis VW Passat ( - )), nes kaltinime kalbama apie 20 litrų dyzelino iš minėto automobilio (t.3 b.l.131-133). Kurą jie pasidalino savo reikmėms. 2012-01-14 jis paskambino Jaroslavui ir pasiūlė dar kartą nuvažiuoti į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę. Šį kartą jis (R. K.) buvo su automobiliu VW Golf, valstybinis numeris ( - ). Paėmė iš namų tris kanistrus, apie tris ar keturis kanistrus iš namų paėmė ir Jaroslavas. Be to, kaip ir pirmą kartą su savimi turėjo dvi žarnas kurui išsiurbti. Naktį atvyko į garažą, kuris susideda iš dviejų dalių, automobilį pastatė gale. Jaroslavas liko pirmojoje garažo dalyje, jis nuėjo į antrą. Atsimena, kad pylė dyzeliną iš automobilio VW Golf, apie 15 litrų, nunešė kanistrą į bagažinę, po to priėjo prie automobilio VW Passat, kurio kuro bako dangtis jau buvo išlaužtas. Nespėjo išpumpuoti kuro, nes išgirdo balsus „ką darai“, ištraukė žarną, pasislėpė už kolonos. Buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tą naktį kurui pasisavinti su savimi turėjo apie 120 litrų talpos kanistrų, negalėjo pavogti tiek kuro, kiek nurodoma kaltinamajame akte. Kuro bako dangtelius jie atidarinėjo rankomis, pripažįsta, kad „būdavo atidarai automobilio baką ir arba nelenda žarna, arba kuro nėra, todėl ir gavosi tiek daug automobilių“...“ vienur išbėgo 2 litrai kuro, kitur 3 litrai“ (t.3 b.l.132). Automobilio VW Passat dangtelis buvo jau sulaužytas, dėl kitų dangtelių sugadinimų jis sutinka, tiek dėl sulaužymo fakto, tiek ir dėl kainų. Antrą kartą jie pavogė tiek kuro, kiek buvo rasta prie jų sulaikymo metu, išsipylė nedaug kuro, tikrai ne 50 litrų. Tą naktį pagrobti kuro buvo atvykę tik vieną kartą, pagaliau nėra kaltinimo, kad jie važiavo kelis kartus. Atlyginti padarytą žalą sutinka (t. 4 b.l. 29). Gailisi dėl savo veiksmų. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. K. apklausos metu dėl minėto epizodo nurodė, kad „praėjo daug laiko, neatsimena, iš kokių automobilių laikotarpiu nuo 2012-01-14 24.00 val. iki 2012-01-15 03.50 val. pavogė kurą, bet prisipažįsta dėl nusikalstamų veikų, nurodytų pranešime apie įtarimą“ (t.2 b.l.141), taip pat pareiškė, kad sutinka atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

30Kaltinamasis J.G. Z. (S.) kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pirmame epizode jo bei R. K. nepagavo. Neturėjo pinigų, reikėjo gauti kuro, todėl kartu su R. K. ir nuvyko į požeminę automobilių aikštelę Perkūnkiemio gt., Vilniuje. Su savimi jis turėjo tris bakelius: 20, 15 bei 5 litrų talpos. Iš kokių modelių automobilių pylėsi kurą, jis neatsimena, tačiau tai galėjo būti keturi automobiliai, kaip nurodyta kaltinime. Atsimena, kad pylėsi ir benziną, ir dyzeliną. Benziną pavogė jis iš automobilio Audi A6, sutinka ir su tuo, kad sugadino 100 Lt vertės automobilio kuro bako dangtelį. Vienus dangtelius atidarinėjo rankomis, kitus atsuktuvu. R. K. taip pat turėjo su savimi 2 ar 3 bakelius. Pavogtą kurą jie pasidalino per pusę. 2012 m. sausio 14 d. jam paskambino R. K. ir jie sutarė vėl vykti į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę. Iš mamos automobilio paėmė kanistrus, R. K. automobiliu nuvyko į aikštelę. Vartai buvo išlaužti. Kiek atsimena, nuėjo prie automobilio Audi A6, neatsimena, ar nupylė ir kiek kuro, po to priėjo prie kito automobilio Audi A6, galėjo ištraukti apie 15 litrų. Iš kitų automobilių bandė išsiurbti dyzeliną, atsimena, kad buvo prie automobilio Toyota Rav4, tačiau išsiurbti kuro nepavyko, atsimena ir automobilį Toyota Avensis. Iš automobilio BMW modelio išsiurbti kuro nepavyko, įkišo žarną ir atėjo pareigūnai. Sugadino gal tris kuro bakų dangtelius. Gailisi dėl savo veiksmų. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J.G. Z. (S.) parodė, kad jis neatsimena, iš kiek automobilių 2012-01-14 jie bandė pavogti kurą, mano, kad galėjo būti 6 ar 7 automobiliai (t.2 b.l.16-17).

31Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji patvirtino savo parodymus nusikaltimo vietoje, nurodydami požeminėje aikštelėje automobilius, iš kurių pagrobė ar kėsinosi pagrobti kurą, jų stovėjimo vietas nusikaltimo metu (t.2 b.l.16-24,75-81).

32Nukentėjusioji Ž. G. parodė, kad vagystė buvo įvykdyta 2012 m. sausio mėn., datos neatsimena. Iš jos automobilio Audi A4 (valstybinis numeris ( - )), kuris stovėjo požeminėje aikštelėje, išlaužus bako dangtelio užraktą, buvo pavogta 60 litrų benzino, išvakarėse pylėsi kurą, todėl pavogto kuro kiekį nurodė tiksliai. Kreipėsi dėl šio fakto su pareiškimu į policiją, nes tai buvo jau antras kartas, kuomet buvo vagiamas kuras iš jos automobilio. Dėl pirmo atvejo pareiškimo ji nerašė. Žalai atlyginti prašo priteisti iš kaltininkų 330.20 Lt ( 50 Lt už sugadintą kuro bako dangtelį ir 280.20 Lt už benziną).

33Nukentėjusysis M. F. parodė, kad jis nukentėjo du kartus: pirmą kartą (2012 m.sausio 10-11 dd.) iš jo automobilio (VW Golf, valstybinis numeris BZO) buvo pavogta 50 litrų dyzelino, ant žemės buvo nemažai kuro pėdsakų, matyt nemažai kuro buvo išpilta vagystės metu. Antrą kartą (2012 m. sausio 14-15 dd.) iš kuro bako buvo ištraukta 20 litrų dyzelino. Liudytojas nurodo, kad pavogto kuro kiekio jis nedidina kaltininkų nenaudai, priešingai - nurodo kiekį, kurio tikrai neteko. Žalai atlyginti prašo išieškoti iš kaltininkų 325 Lt.

34Nukentėjusysis T. K. parodė, kad iš jo automobilio VW Passat (valstybinis numeris ( - )) buvo pagrobta 20 litrų dyzelino. Automobilis stovėjo požeminėje aikštelėje Perkūnkiemio gt.14A,Vilniuje. Pirko kurą mokėdamas 4.67 Lt už litrą. Tiksliai žino, kad vagystės išvakarėse įpylė degalinėje 30 litrų, todėl pavogto kuro kiekį nurodo tiksliai. Antrą kartą iš jo automobilio buvo pavogti 26 litrai dyzelino Turėjo suplanuotą kelionę į kaimą, todėl išvakarėse įsipylė 30 litrų dyzelino. Nuvažiavo tik į darbą, daugiau negu 4 litrų dyzelino nesunaudojo, pastatė automobilį į požeminę aikštelę Perkūnkiemio gt. 14A, Vilniuje, o ryte pamatė, kad kuro dangtelio dažai yra pažeisti, jautėsi dyzelino kvapas. Apžiūrėjęs ir patikrinęs nustatė, kad dingo 26 litrai dyzelino. Žalai atlyginti prašo priteisti iš kaltininkų 214.82 Lt.

35Nukentėjusysis S. M. parodė, kad pirmą kartą 2012 m. sausio mėn. buvo išlaužtas jo automobilio Audi A6 (valstybinis numeris ( - ) kuro bako dangtelio užraktas ir pavogta 10 litrų benzino, kitą kartą - 20 litrų. Automobilis stovėjo požeminėje aikštelėje, policijos pareigūnai patys surado jį. Žalai atlyginti prašo priteisti 200 litų, mažina ieškinio reikalavimą, nes tyrimo metu reiškė 262.75 Lt sumos ieškinį.

36Nukentėjusysis D. K. teismo posėdžio metu parodė, kad ryte atėjęs į požeminę automobilių saugojimo aikštelę rado savo mašinas Mercedes Benz 320 (valstybinis numeris ( - )) ir Toyota Rav4 (valstybinis numeris ( - )) išplėštas, t.y. buvo išlaužti kuro bakų dangteliai. Iš automobilio Mercedes vagys pagrobė 35 litrus dyzelino, vieno litro kaina 4.50 Lt, sugadintas dangtelis, spynelė. Dangtelio keitimas su darbais kainuoja 500 Lt. Iš automobilio Toyota Rav4, kurį vairuoja žmona, buvo pavogta 28 litrai dyzelino, vieno litro kaina 4.50 Lt. Analogiškai buvo sugadintas 350 Lt vertės dangtelis, jo keitimas su darbu įvertintas 500 Lt. Ant automobilių liko subraižymų, tačiau dėl to ieškinio nereiškia. Aiškiai matėsi, kad dangteliai buvo plėšiami ne ranka, tačiau metaliniu įrankiu. Ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1315 Lt civilinį ieškinį.

37Nukentėjusysis A. V. teismo proceso metu parodė, kad 2012-01-15 apie 12 val. atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę prie savo automobilio „Škoda Octavia“ (valstybinis numeris ( - ) ir pamatė, kad yra sulaužytas kuro bako dangtelis, jis buvo tiesiog nulaužtas. Bakas buvo pilnas kuro (dyzelino), tačiau įsibrovėliams nepavyko išsiurbti kuro, nes jiems nepavyko atsukti kuro bako kamštelio. Po tokių veiksmų reikėjo atlikti dangtelio ir automobilio remontą, tačiau ieškinio, pareikšto ikiteisminio tyrimo eigoje, atsisako, nes automobilis buvo draustas Kasko draudimu ir draudimo bendrovė „Lietuvos draudimas“ išlaidas visiškai apmokėjo.

38Nukentėjusioji V. P. parodė, kad ji vairuoja automobilį „Renault Megane“ (valstybinis numeris ( - ) Automobilis statomas požeminėje aikštelėje. Ryte, norėdama išvykti į darbą, ji pastebėjo, kad atidarytas kuro bako dangtelis, paaiškėjo, kad jis buvo tiesiog sulaužytas, kuras iš automobilio pagrobtas nebuvo, galimai vagims nepavyko jo ištraukti, gal kas nors jiems sutrukdė. Žalai atlyginti prašo priteisti iš kaltininkų 1000 Lt, dėl galimo remonto kreipėsi į servisą ir gavo pažymą - pasiūlymą, kurioje nurodyta remonto kaina - 800, 51 Lt.

39Nukentėjusioji D. V. parodė, kad įvykis buvo 2012 m. sausio mėn., ji pastatė automobilį „Mercedes Benz“ (valstybinis numeris ( - ) į požeminę aikštelę, adresu Perkūnkiemio gt.14A, Vilniuje, 111 vietoje. Atsimena, kad automobilyje turėjo būti kuro, nes pylėsi jo degalinėje. Kitą rytą pradėjusi važiuoti nustebo, kad užsidegė kuro lemputė - iš kuro bako buvo pagrobta apie 20 litrų 95 markės benzino, bendros 92 litų vertės. Užvažiavusi į degalinę „Emsi“ pamatė, kad yra sugadintas kuro bako dangtelio užraktas 100 Lt vertės. Dingusio kuro kiekį nurodo su paklaida kaltininkų naudai, t.y. jo buvo tikrai pagrobta ne mažiau 20 litrų. Pareiškė 192 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

40Nukentėjusysis K. Š. parodė, kad vairuoja automobilį VW Passat 2005 metų gamybos (valstybinis numeris ( - )). 2012 m. sausio mėn. atėjo į požeminę aikštelę prie palikto automobilio, nes turėjo paimti iš jo kažkokį daiktą. Pastebėjo, kad yra išlaužtas kuro dangtelis, užuodė dyzelininio kuro kvapą. Kuomet užvedė automobilio variklį, pamatė, kad automobilyje sumažėjo kuro, buvo pagrobta ne mažiau nei 20 litrų dyzelino, kurio bendra vertė 90 Lt. Pats į policiją jis nesikreipė, pareigūnai patys surado jį. Suprato, kad buvo įvykdyta masinė kuro vagystė, nes nukentėjusiųjų buvo daug. Po šios vagystės jam reikėjo keisti dangtelį, pirko jį už 50 litų. Žalai atlyginti prašo priteisti iš kaltų asmenų 90 Lt už kurą ir 50 Lt už dangtelį, tikslina ieškinį, nes pradžioje buvo pareiškęs ieškinio reikalavimą už dangtelį 30 Lt, tačiau už tokią sumą jo nepavyko rasti ir įsigyti.

41Nukentėjusysis V. B. parodė, kad jam priklauso automobilis „Opel Astra“ (valstybinis numeris ( - )). Automobilis 2012 m. sausio mėn. buvo paliktas požeminėje aikštelėje Perkūnkiemio gt. 14 A, Vilniuje. Sausio 15 d. atėjęs prie automobilio apie 11 val. (t.1 b.l.123) pamatė, kad kuro dangtelis atidarytas, užraktas atsuktas. Patikrino kuro kiekį, paaiškėjo, kad dyzelinas pavogtas nebuvo, įvyko tik bandymas jį pagrobti. Atsimena, kad tuo metu garažo vartai buvo sulaužyti, vartai buvo atviri, vaizdo kamerų aikštelėje nėra. Iš kaimynų sužinojo, kad vagys, kurie nupylinėjo iš automobilių kurą, buvo sulaikyti. Kadangi turtinė žala padaryta nebuvo, ieškinio nereiškia.

42Nukentėjusysis V. G. parodė, kad nusikaltimas buvo įvykdytas 2012 m. sausio 15 d. naktį. Dar iki tos nakties iš kaimynų girdėjo, kad prieš keletą dienų taip pat toje aikštelėje buvo įvykdyta kuro vagystė iš automobilių. Sausio 15 d. pamatė, kad jo automobilio BMW 320 (valstybinis numeris ( - ) kuro bako dangtelis yra atidarytas, tačiau kuras pavogtas nebuvo. Kas sutrukdė vagims, pasakyti negali, gal buvo pagauti įvykio vietoje. Turtinė žala jam nepadaryta.

43Nukentėjusysis D. K. iš kaimyno sužinojo, kad naktį požeminėje aikštelėje buvo apvogti automobiliai, pasisavintas kuras. Nusileido pasižiūrėti, ar nėra pagrobtas kuras iš jo palikto automobilio Toyota Avensis (valstybinis numeris ( - ) Vietoje įsitikino, kad buvo kėsintasi, nes buvo atlenktas kuro bako dangtelis. Aiškiai matėsi, kad kietu daiktu iš vidaus buvo įlenkta, nutrupėję dažai ant dangtelio, tačiau iki galo atidaryti dangtelio nepavyko. Kuro bako dangtelis yra rakinamas iš automobilio vidaus. Mano, kad vagys kuro nenupylė todėl, kad jiems nepavyko iki galo išlaužti kuro bako dangtelio. Kuro bako dangtelio sugadinimą įvertina 100 Lt, tokią sumą prašo išieškoti iš kaltųjų asmenų.

44Nukentėjusioji A. P. parodė, kad iš jos automobilio „Toyota Avensis“ (valstybinis numeris ( - ) buvo pagrobta 15 litrų dyzelino. Automobilis stovėjo požeminėje aikštelėje, 119 vietoje. Tam, kad galėtų pagrobti kurą (dyzeliną) vagys sugadino kuro bako dangtelį, kurio vertė apie 500 Lt. Kuomet atidarinėjo dangtelį, nubrėžė dažus, įlenkė aplink dangtelį esantį automobilio korpusą. Kadangi automobilis buvo draustas Kasko draudimu, kreipėsi į kompaniją „PZU Lietuva“, buvo atliktas servise remontas, kurį apmokėjo draudimas, visi atstatymo darbai kainavo apie 1000 Lt. Todėl ieškinio reikalavimą mažina iki 69.75 Lt už pavogtą kurą.

45Liudytojas L. J. parodė, kad jis dirba policijos patrulinėje rinktinėje. Buvo gaunama informacija, kad Perkūnkiemio gatvėje, Vilniuje, padažnėjo kuro vagystės iš automobilių, paliktų požeminėje aikštelėje. Naktį, apie 3 val. patruliavimo metu buvo pastebėta, kad netoli požeminių garažų yra paliktas automobilis VW Golf, kurio durys atrakintos. Kilo įtarimas, kad automobilis gali būti naudojamas nusikaltimams vykdyti, į pagalbą buvo pakviestas kitas policijos ekipažas. Už kelių minučių radijo ryšio pagalba gavo informaciją, kad kito ekipažo pareigūnai sulaikė įtariamąjį su įkalčiais. Buvo aišku, kad vienas jis negalėjo veikti, po kiek laiko buvo sulaikytas ir kitas įtariamasis. Pirmas įtariamasis (ikiteisminio tyrimo metu nurodė jo duomenis – J.G. S., t.1 b.l.153-154) buvo sulaikytas prie automobilio Mercedes Benz, valstybinis numeris ( - ) Iš minėto automobilio kuro bako kyšojo žarna. Buvo matyti, kad išlaužti ar atidaryti ir kitų automobilių kuro bakų dangteliai. Automobilyje VW Golf, kuriuo atvyko įtariamieji, buvo rasta dėžė su įrankiais, bakeliai su kuru. Sulaikytieji buvo pristatyti į policijos komisariatą. Nuo jų jautėsi dyzelino kvapas, jų rankos buvo nešvarios.

46Liudytoja L. Š., policijos pareigūnė, parodė, kad įvykio naktį patruliavo kartu su porininku D. K.. Gavo pranešimą, kad reikalinga pagalba, atvyko į įvykio vietą Perkūnkiemio gatvėje, Vilniuje, prie požeminių garažų. Sutiko vaikiną, kuris aiškiai jaudinosi, atsakė, kad gyvena Vilniaus rajone, negalėjo paaiškinti, ką jis veikia šalia automobilių. Buvo rasti tušti ir pilni bakeliai su kuru, vieni iš jų buvo stovinčiame automobilyje VW Golf, kiti šalia kitų automobilių. Pas sulaikytąjį buvo rastas atsuktuvas. Teismo proceso metu liudytoja atpažino sulaikytąjį - J. Z.. Nurodė, kad kitas kaltinamasis R. K. slapstėsi po automobiliu.

472012-01-15 atliktos įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, kad požeminių garažų masyve, Vilniuje, Perkūnkiemio g. 14A, Vilniuje, 120 vietoje stovi automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. ( - ) kurio bako dangtelis atidarytas, kamštis vietoje, dangtelio užraktas išsikišęs; vietoje Nr. 115 stovi automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. ( - ) jo kuro bako dangtelis atidarytas; vietoje Nr. 111 stovi automobilis Mercedes Benz, valstybinis Nr. ( - ) kurio kuro bako dangtelis atidarytas bei išlindęs dangtelio fiksavimo strypas, kamštis uždarytas; už 107-os vietos prie sienos stovi baltos spalvos bakelis su skysčiu; vietoje Nr. 106 stovi automobilis „ VW Passat“, valstybinis Nr. ( - ) jo kuro dangtelis per pus sulaužytas, kamštis yra vietoje, po automobiliu iš galo matosi permatoma plastikinė žarna; vietoje Nr. 137 stovi automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. ( - ) jo kuro dangtelis įlenktas; vietoje Nr. 133 stovi automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. ( - ) jo kuro bako dangtelis nulaužtas ties atidarymo vieta; vietoje Nr. 129 stovi automobilis „Toyota Rav4“, valstybinis Nr. ( - ), kuro dangtelis sulenktas ties atidarymo vieta; Nr. 128 vietoje stovi automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. ( - ) kurio kuro dangtelis atidarytas, kamštis atsuktas, iš kuro bako matyti gelsvos spalvos plastikinė žarna; už vietos Nr. 126, prie sienos stovi baltos spalvos plastmasinis bakelis, kuriame ant dugno yra skysčio; vietoje nr. 12 stovi automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. ( - ) kurio kuro bako dangtelis atidarytas, kamštis vietoje; vietoje Nr. 45 stovi automobilis BMW, valstybinis Nr. ( - ) jo kuro bako dangtelis atidarytas, kamštis užsuktas; vietoje Nr. 14 stovi automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. ( - ) jame nėra kuro kamščio. Priešais įvažiavimo-išvažiavimo lauko duris, prie sienos stovi automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. ( - ). Jo bagažinėje guli 3 tušti, maži plastmasiniai bakeliai ir 3 dideli bakeliai (du dideli bakeliai, pilni skysčio). Automobilio viduje keleivio pusėje už sėdynės stovi tuščias bakelis. Ant galinės sėdynės juodos spalvos plastmasinė dėžė su įrankiais ( t. I, b.l.43-67).

482012-01-15 tarnybiniame pranešime pareigūnas S. D. nurodo, kad požeminiame garaže 3.50 val. nakties buvo sulaikyti du vaikinai, kurie bandė nupilti iš automobilių kurą (t.1 b.l.39).

492012-01-15 tarnybiniame pranešime pareigūnas L. J. nurodo, kad požeminiame garaže prie automobilio MB, valstybinis numeris ( - ) pritūpęs slapstėsi vaikinas, kurio duomenys buvo vėliau nustatyti - Jaroslav G. S.. Iš automobilio kuro bako kyšojo žarna ir šalia stovėjo kanistras su dyzelinu, po kitu automobiliu buvo pastebėtas kitas vaikinas, tai buvo R. K.. Vaikinai pripažino, kad į įvykio vietą atvyko automobiliu VW Golf. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad įsilaužimo požymiai yra automobiliuose VW Golf ( - ) Škoda ( - ) MB ( - ) VW Passat ( - ), Opel ( - ) MB ( - ) Renault ( - ) Toyota ( - ) VW ( - ) Toyota ( - ) BMW ( - ) Automobilyje, kuriuo atvažiavo vaikinai, buvo rasta dėžė su įrankiais, bagažinėje buvo 50 litrų talpos bakelis, 30 litrų bakelis su dyzelinu, 20 litrų talpos bakelis su likučiais dyzelino Šalia automobilio MB ( - ) stovėjo 10 litrų talpos bakelis, paruoštas dyzelinui nupilti, su likučiais dyzelino, šalia automobilio VW Passat ( - ) rastas 30 litrų talpos bakelis iki pusės pripiltas dyzelino ( t.1 b.l.40).

502012-01-15 įvykio vietos apžiūros metu konstatuotas ir aprašytas ne tik įsilaužimo į automobilių kuro bakus faktas, tačiau ir tai, kad kuras yra išpiltas ant požeminės aikštelės betoninių grindų, kas yra užfiksuota ir nuotraukose (t.1 b.l.43-67). Iš įvykio vietos buvo paimti tušti bakeliai ir bakeliai su skysčiu, dvi žarnos, atsuktuvas (t.1 b.l.68).

51Įrodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas

52Vertinant ir kvalifikuojant kaltinamųjų veikas turi būti atsižvelgta į tokias teisines ir veiką kvalifikuojančias sąvokas kaip įsibrovimas į saugyklą bei tęstinė nusikalstama veika.

53Dėl vagystės iš saugyklos sąvokos

54Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos kvalifikuotos vagystės objektyvieji požymiai reiškiasi svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba automobilio pagrobimu. R. K. bei J.G. Z. (S.) kaltinami tuo, kad jie įvykdė svetimo turto slaptus pagrobimus ar kėsinosi tai padaryti įsibraudami į saugyklą, t.y. požeminėje aikštelėje stovinčių nukentėjusiųjų automobilių kuro bakus, darė tai atidarydami, išlauždami kuro bakų dangtelius ir uždarymo (užraktų ) mechanizmus. Bylos įrodymais nustatyta, kad vykdė jie tai tiesiogine tyčia, atvykdavo automobiliu su paruoštais kurui pilti ir išvežti bakeliais, įrankiais (atsuktuvais). Kvalifikuodamas jų veiksmus teismas įvertina tai, kad saugykla BK 178 str. 2d. prasme laikomas tam tikras įrenginys, specialiai įrengtas ir skirtas nuolatiniam ar laikinajam materialinių vertybių saugojimui ir apsaugomas fizinėmis, mechaninėmis priemonėmis. Šiuo atveju - tai automobilių kuro bakai (rezervuarai). Nors kuro bakas plačiąja prasme yra transporto priemonės techninė dalis ir turi specifinę paskirtį, jame saugomas kuras yra skirtas tam, kad automobilis galėtų judėti, tačiau kuro bakas yra skirtas ir pačio kuro saugojimui. Pažymėtina ir tai, kad kuro bakas yra apsaugomas dangteliu bei specialiu užraktu, kai kuriuose nukentėjusiųjų automobiliuose užraktas buvo atidaromas iš automobilio vidaus, todėl patekti prie saugomo kuro galima buvo tik mechaniškai išlaužus bako dangtelį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarime Nr.52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punkte kaip įsibrovimas kvalifikuotinas, pavyzdžiui, ir skystų ar birių produktų išleidimas iš talpyklos, kuri pagal savo funkcinę paskirtį pripažįstama saugykla. Šios bylos įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji tam, kad patektų prie kuro, atidarydavo, išlauždavo, sugadindavo kuro bako dangtelius, užraktus, t.y. pašalindavo kliūtis tam, kad patektų į saugyklą, o tokie veiksmai turi būti kvalifikuojami kaip vagystė įsibraunant į saugyklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr.2K-142/2011).

55Dėl tęstinės nusikalstamos veikos

56Tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant sumanymą dėl to paties dalyko. Vertinant veikos pobūdį atsižvelgtina tiek į objektyviuosius, tiek ir į subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, sudarančius nusikalstamos veikos sudėtį. Iš šios bylos faktinių aplinkybių matyti, kad tiek 2012-01-10/2012-01-11 naktį, tiek ir 2012-01-14/2012-01-15 naktį kaltinamieji R. K. bei J.G. Z. (S.) vyko į požeminę aikštelę, adresu Perkūnkiemio gt.14A, Vilniuje, turėdami tikslą pagrobti iš stovinčių automobilių kurą (benziną ar dyzeliną), ką jie ir padarė. Nusikaltimas abiem atvejais buvo vykdomas greitai (pirmą kartą valandos laikotarpiu, antrą - 3,5 valandos laikotarpiu), vienoje vietoje, veiksmus siejo bendra tyčia - pasisavinę kurą iš vieno automobilio, kaltinamieji ėjo prie kitos transporto priemonės. Pirmajame epizode buvo pavogtas kuras iš keturių automobilių ir nukentėjusiųjų, antrame – iš nukentėjusiųjų automobilių kuras buvo pavogtas arba tai padaryti buvo pasikėsinta, nes veika buvo nebaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamųjų R. K. bei J.G. Z. (Seradochos) valios, kadangi jiems ne visada pavykdavo išlaužti dangtelių užraktus, bebaigiant vagystę jie buvo sulaikyti nusikaltimo vietoje. Šiuo atveju tęstinės veikos kvalifikaciją nulemia sunkiausios veikos - kuro(degalų) baigtos vagystės, įsibraunant į saugyklą, kvalifikacija. Todėl 2012-01-14/2012-01-15 vagystės epizodas teismo kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. Nėra individualizuota, kuris iš kaltinamųjų, iš kokio automobilio ir kiek kuro pagrobė, tačiau jie veikė bendrininkų grupėje kaip vykdytojai, todėl minėtoji aplinkybė jų veiksmų kvalifikavimo nekeičia. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad nusikaltimo bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats įgyvendina visus nusikalstamos veikos sudėtis objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris įgyvendina bent dalį jų.

57Dėl svetimo turto sugadinimo

58Tam, kad įsibrautų į saugyklą - automobilių kuro bakus, kaltinamieji R. K. bei J.G. Z. (S.) naudodami įrankius (atsuktuvus) išlauždavo bako dangtelių užraktus. Kitus dangtelius jiems pavyko atidaryti jų neišlaužus. Tai priklausė ir nuo automobilių dangtelių užrakto mechanizmų specifikos. Tokius veiksmus jie atliko tyčia, jų veika atsižvelgiant į sugadinto turto vertę kvalifikuojama teismo atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d. ar 187 str. 3d. Byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, kurie leistų konkretizuoti, kokio automobilio dangtelį sugadino R. K., o kokio - jo bendrininkas. Tačiau jie veikė bendrininkaudami, padėdami vienas kitam, vykdydami nusikalstamų veikų objektyviąją pusę, todėl jų abiejų veiksmai kvalifikuojami atitinkamai pagal BK 187 str.1d. ar 187 str.3d., priklausomai nuo sugadinto turto vertės. Veiksmai kvalifikuojami kaip atskiri nusikalstamos veikos epizodai, nes kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į kuro pagrobimą, jei jiems pavykdavo be kliūčių atidaryti kuro bako dangtelį, jie tik išsiurbdavo kurą, jei ne - naudojo įrankius ir jį išlauždavo, tuo sugadindami svetimą turtą.

59Pirmas vagystės epizodas

60Kaltinamieji R. K. ir Jaroslav G. Z. (S.) pripažįsta, kad naktį iš 2012 m.sausio 10 d. į 11d. iš keturių automobilių, stovinčių požeminių garažų masyve, adresu Perkūnkiemio gt.14A,Vilniuje, pagrobė kurą, kurį vėliau pasidalino tarpusavyje. Be jų parodymų nusikaltimo padarymo faktą patvirtina nukentėjusiųjų Ž. G., M. F., T. K., S. M. parodymai. Nukentėjusieji nurodo dingusio iš automobilių kuro kiekį, atsižvelgdami į tai, kiek kuro jie pylėsi, kiek kilometrų pravažiavo, ką rodo kuro rodyklės po įvykdytos vagystės, tačiau visos abejonės dėl pavogto kuro kiekio yra vertinamos kaltininkų naudai, t.y. nurodomas minimalus kiekis kuro, kuris tikrai buvo pasisavintas iš jų valdomų transporto priemonių. Ikiteisminio tyrimo metu R. K. ir J.G. Z. (S.), pripažindami kuro vagystę iš keturių automobilių, teigė, kad neatsimena, kokį kiekį kuro jie pavogė: R. K. aiškino, kad jis iš automobilio Audi A4, atidaręs ranka dangtelį, nupylė apie 20 litrų benzino, o J.G. Z. (S.) atnešė taip pat apie 20 litrų (t.2 b.l.82,141), įtariamasis J.G. Z. (S.) nurodė, kad iš automobilio Audi A6 nupylė apie 20 litrų benzino, kurą nunešė į automobilį Alfa Romeo, su kuriuo jie buvo atvykę į nusikaltimo vietą (t.2 b.l.12-13). Nepaisant to, kad abu kaltinamieji nurodo, jog atsimena tik 40 litrų benzino pagrobimą, teismo proceso metu jie pakartojo poziciją, kad su kaltinimu sutinka ir neatsimena kiekio kuro, kurį pagrobė per pirmąjį epizodą. Pažymėtina tai, kad teismo posėdyje kaltinamasis R. K. parodė, kad su savimi turėjo du kanistrus, kaltinamasis J.G. Z. (S.) nurodė, kad jis turėjo tris kanistrus, kad pylėsi ne tik benziną iš automobilių, bet ir dyzeliną. Įvertinęs kaltinamųjų bei nukentėjusiųjų parodymus, turėtų su savimi talpų (kanistrų) kiekį, teismas daro išvadą, kad byloje surinktais ir teismo patikrintais įrodymais nustatyta, kad 2012-01-10 į 2012-01-11d.d. naktį, valandos laikotarpiu, kaltinamieji slaptai pagrobė kurą iš nukentėjusiųjų Ž. G. (60 litrų benzino), M. F. (50 litrų dyzelino), T. K. (20 litrų dyzelino) ir S. M. (10 litrų benzino), iš viso 140 litrų kuro. Kuro vagystę jie vykdė kartu, į įvykio vietą atvyko automobiliu, buvo tam pasiruošę, turėjo kanistrus, atsuktuvus. Tam, kad galėtų išsiurbti iš automobilių bakų kurą, jie išlauždavo, atidarydavo kuro bakų dangtelius, panaudodavo gumines žarnas ir tokiu būdu iš bako išsiurbdavo kurą (benziną ir dyzeliną), t.y. vykdė vagystę su įsibrovimu į saugyklą. Dalis kuro galėjo išsilieti.

612012-01-13 nukentėjusioji Ž. G. kreipėsi su pareiškimu į policijos įstaigą, nurodydama, kad naktį į sausio 11d. iš jos automobilio Audi A4, valstybinis numeris ( - ), buvo pavogta 60 litrų benzino (t.1 b.l.15). Iš 2012-01-13 nusikaltimo vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta požeminė automobilių stovėjimo aikštelė, adresu Perkūnkiemio gt.14 A, Vilniuje, bei ten stovintis automobilis Audi A4. Konstatuota, jog automobilio kuro bako dangtelis sugadintas, pažeistas jo uždarymo mechanizmas, yra įlenkimai, leidžiantys daryti išvadą, kad įsilaužimas buvo daromas naudojant įrankį (t.1 b.l.18-19). Šio ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad minėtą naktį buvo apvogti ir kitų nukentėjusiųjų automobiliai.

62Kaltinamųjų veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaip tęstinė veika.

63Antras vagystės epizodas

64Kaltinamieji R. K. bei J.G. Z. (S.) pripažino faktą, kad 2012 metų naktį, iš 14-os dienos į 15-ą, tikslu pagrobti kurą iš automobilių, stovinčių požeminių garažų masyve, jie R. K. vairuojamu automobiliu VW Golf atvyko prie garažų Perkūnkiemio gatvėje 14A, Vilniuje, paliko automobilį ir nuėjo prie stovinčių automobilių. Kaltinamasis R. K. aiškina, kad su savimi turėjo tris iš namų paimtus kanistrus, Jaroslavas turėjo tris ar keturis kanistrus, taigi iš viso galėjo pavogti apie 120 litrų kuro, tuo tarpu pagal kaltinimus nurodytas žymiai didesnis kiekis pagrobto kuro. Analogiškus parodymus davė ir kaltinamasis J.G. Z. (S.), teigdamas, kad tiek kuro, kiek yra nurodyta kaltinime, jie negalėjo pavogti, pagaliau jie buvo sulaikyti vagystės metu ir visas, paruoštas išvežti kuras, buvo rastas bei paimtas.

65Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji aiškina, jog jie buvo sulaikyti įvykio vietoje, kad fiziškai negalėjo ir nepavogė tokio kiekio kuro, koks yra jiems inkriminuojamas, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų D. K., M. F., T. K., A. V., V. P., D. V., K. Š., V. B., V. G., S. M., D. K., A. P. parodymais tiek dėl pagrobto iš jiems priklausančių automobilių kuro kiekio, tiek ir dėl jų turto sugadinimo galimo mechanizmo bei padarytos tokiais veiksmais žalos.

66Įvykio vietos apžiūros metu buvo konstatuota, kad automobilių kuro bako dangteliai atidaryti, kad vietoje ant betoninio grindinio yra degalų pėdsakai (t.1, b.l. 50, 54). Nusikalstamus veiksmus kaltinamieji atliko naktį, kaip teismo proceso metu parodė kaltinamasis R. K. „vienur išbėgo 2 litrai, kitur - 3 litrai“ (t.3 b.l.132). R. K. bei J.G. Z. (S.) ginčija jiems inkriminuoto pavogto kuro kiekį, aiškina, kad jie su savimi turėjo tik apie 120 litrų talpos kanistrų. Tačiau teismas tiki nukentėjusiųjų D. K., D. V., K. Š., M. F., T. K., V. G., S. M., A. P. parodymais, nes jie yra nuoseklūs, atitinka kitus byloje surinktus įrodymus, įvykio vietos apžiūros rezultatus. Pažymėtina, kad nukentėjusieji detalizavo, kiek kuro buvo jų automobiliuose iki vagystės, be to jie teismo proceso metu teigė, kad nurodė minimalų kiekį kuro, kuris dingo iš kuro bakų, tam, kad nepažeistų kaltinamųjų interesų. Kaltinamieji buvo sulaikyti įvykio vietoje, iš jų buvo paimti tušti bakeliai ir 3 bakeliai su skysčiu. Specialisto išvada Nr.11-1242 ( 13) nustatyta, kad bakelyje Nr.1 (16,5 litro skysčio) ir bakelyje Nr.3 (23 litrai skysčio) yra dyzelinas, bakelyje Nr.2 (19,5 litro skysčio) yra benzinas. Kaltinamieji akcentuoja sulaikymo metu rasto kuro kiekį, o tai būtų pasikėsinimas pagrobti 59 litrus kuro. Tuo tarpu jie yra kaltinami tuo, kad pagrobė žymiai didesnį kiekį kuro. Įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl visų epizodų pasitvirtino, kad sulaikymo metu prie kaltinamųjų buvo rasta tik dalis kuro, kurio jie nespėjo pagrobti. Byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad vagystė buvo vykdoma nuo 24.00 val., o sulaikyti jie buvo 3.50 val., taigi pakankamai ilgą laiko tarpą. Teismo proceso metu kaltinamasis J.G. Z. (S.) parodė, kad atidaryti kuro bako dangtelį užtrukdavo 2-3 minutes (t.4 b.l.29), o įvykio vietoje jie buvo daugiau nei 3 valandas. Akivaizdu, kad kaltinamieji turėjo pakankamai laiko disponuoti pavogtu kuru, išvežti, paslėpti netoli garažų. Dalis kuro vagystės metu išsipylė ant betoninio grindinio, ko neginčijo proceso metu ir kaltinamieji R. K. bei J.G. Z. (S.). Vien iš nukentėjusiojo D. K. automobilių MB 320, valstybinis numeris ( - ) bei Toyota Rav4, valstybinis numeris ( - ), naktį į sausio 15d. buvo pagrobta 63 litrai dyzelino, t.y. beveik dvigubai daugiau negu buvo rasta dyzelino sulaikant įtariamuosius.

67Teismo proceso metu nukentėjusysis D. K. pakoregavo kaltinamųjų naudai dingusio iš automobilių kuro kiekį, nurodydamas, kad iš automobilio MB320, valstybinis numeris ( - ), buvo pavogta ne mažiau 35 litrai dyzelino (kaltinime buvo nurodyta 40 litrų), o iš automobilio Toyota Rav 4, valstybinis numeris ( - ) - 28 litrai dyzelino (kaltinime nurodyta buvo 30 litrų). Atitinkamai mažinamas kaltinamiesiems inkriminuojamo kuro, pagrobto iš nukentėjusiojo D. K., kiekis. Naktį iš 2012-01-14 į 2012-01-15 pagrobto kuro kiekį koregavo ir S. M., nurodydamas, kad iš jo buvo pagrobta 20 litrų kuro, atitinkamai mažinamas kaltinamiesiems inkriminuojamo kuro, pagrobto iš nukentėjusiojo S. M., kiekis.

68Kaltinamųjų R. K. bei J.G. Z. (S.) veiksmai dėl kuro vagystės naktį 2012-01-14/15d.d. kvalifikuojami kaip tęstinė nusikalstama veika - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.

69Svetimo turto sugadinimas

70Tam, kad galėtų išsiurbti iš automobilių bakų kurą (benziną ar dyzeliną) kaltinamieji R. K. bei J.G. Z. (S.), naudodami atsuktuvus, atlenkdavo, išlauždavo kuro dangtelius, užraktus. Tokius veiksmus jie vykdė kaip bendravykdytojai, tyčia. Jų veiksmai epizoduose kvalifikuojami priklausomai nuo nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos dydžio.

71Nukentėjusysis D. K. parodė, kad buvo sugadinti jo dviejų automobilių (MB 320 bei Toyota Rav4) kuro bako dangteliai, kiekvieno iš jų vertė - 350 Lt. Ikiteisminio tyrimo eigoje padaryta žala kiekvienam automobiliui buvo vertinama po 500 litų, atsižvelgiant į papildomas išlaidas už dangtelių atstatomuosius darbus, tačiau veikos kvalifikaciją lemia sugadinto turto vertė. Todėl kaltinamųjų veiksmai teismo pagal šiuos epizodus perkvalifikuojami iš Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. į Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

72Nukentėjusiajam A. V. sugadinto kuro bako dangtelio vertė - 150 Lt, todėl kaltinamųjų veika kvalifikuojama taip pat kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

73Nukentėjusiųjų V. P., A. P. turto sugadinimo epizoduose sugadinto turto vertė viršija 3MGL dydį, todėl kaltinamųjų veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d.

74Bausmės skyrimas

75R. K. bei J. G. Z. (S.) įvykdė dvi tęstines nusikaltimas veikas - svetimo turto pagrobimą (BK 178 str. 2d.), kurios įstatymo yra priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Be to jie padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 187 str.1d.) bei 3 baudžiamuosius nusižengimus ( BK 187 str. 3d.).

76Kaltinamasis R. K. teisiamas yra antrą kartą, nagrinėjamos bylos nusikaltimus įvykdė iki nuosprendžio.

77Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas, gailisi dėl savo veiksmų. Sunkina kaltinamojo atsakomybę tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Per trumpą laiko tarpą buvo apvogta daug nukentėjusiųjų, žala neatlyginta. Baustas administracinėmis nuobaudomis (t.2 b.l.103-105).

78Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo jauną amžių, padarytos turtinės žalos dydį, kitas aplinkybes, bei vadovaudamasis LR BK 41 str., 54 str. ir 61 str. teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimų padarymą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra mažesnis negu įstatymo sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Už baudžiamuosius nusižengimus taikytinas areštas. R. K. yra jauno amžiaus, šiuo metu dirba, turi šeimą, mažametį vaiką, žada atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, todėl teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo - taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

79Kaltinamasis J.G. Z. (S.) teisiamas yra pirmą kartą.

80Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas, gailisi dėl savo veiksmų. Sunkina kaltinamojo atsakomybę tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Per trumpą laiko tarpą buvo apvogta daug nukentėjusiųjų, iki šios dienos nėra atlyginta žala nukentėjusiesiems. Baustas administracinėmis nuobaudomis (t.2 b.l. 51-52 ).Tai duoda pagrindą teismui skirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę (LR BK 55 str.).

81Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo jauną amžių, padarytos turtinės žalos dydį, kitas aplinkybes, bei vadovaudamasis LR BK 41 str., 54 str. ir 61 str. teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimų padarymą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra mažesnis negu įstatymo sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Už nusižengimus taikytinas areštas. J.G. Z. (S.) yra jauno amžiaus, šiuo metu dirba, turi šeimą, mažametį vaiką, žada atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, todėl teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo – taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

82Dėl civilinių ieškinių

83Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės art neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajam procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veiksmus atsakingam asmeniui civilinį ieškinį. Kaltas asmuo privalo atlyginti padarytą žalą.

84Kaltinamieji R. K. bei J.G. Z. (S.) teismo proceso metu pareiškė, kad sutinka atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

85Nukentėjusiosios Ž. G. pareikštas 330.20 Lt dydžio (50 Lt už sugadintą kuro bako dangtelį ir 280.20 Lt už pavogtą benziną), nukentėjusiojo M. F. 325 Lt dydžio ieškininis reikalavimas (315 Lt už pavogtą dyzeliną bei 10 Lt dingusį kuro bako kamštį), nukentėjusiojo T. K. 214.82 Lt dydžio civilinis ieškinys (už pavogtą dyzeliną), nukentėjusiojo S. M. 200 Lt dydžio civilinis ieškinys (nukentėjusysis teismo proceso metu pareiškė, kad mažina žalos atlyginimo reikalavimą už pagrobtą iš jo automobilio kurą nuo 262.75 Lt iki 200 Lt), nukentėjusiojo K. Š. 140 Lt dydžio ieškininis reikalavimas (90 Lt už kurą bei 50 Lt už kuro bako dangtelį), nukentėjusiojo D. K. 100 Lt dydžio civilinis ieškinys (už sugadintą kuro bako dangtelį), D. V. 192 Lt dydžio ieškininis reikalavimas (92 Lt už kurą bei 100 Lt už kuro bako dangtelio užraktą) turtinei žalai atlyginti byloje esančiais dokumentais, proceso metu atliktų veiksmų protokolais patvirtinti ir įrodyti.

86Nukentėjusysis A. V. pareiškė, kad žalą jam atlygino draudimo bendrovė „Lietuvos draudimas“, todėl nuo civilinio ieškinio jis atsisako. Atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kieno nors teisių ir teisėtų interesų, todėl turi būti priimtas (Lietuvos ( - ) str. 3d.).

87Nukentėjusioji A. P. mažina ikiteisminio tyrimo eigoje pareikštą 569.75 Lt žalos atlyginimo reikalavimą ir prašo priteisti iš kaltų asmenų pagrobto kuro vertę - 69.75 Lt, nes automobilis buvo draustas ir draudimo bendrovė „PZU Lietuva“ apmokėjo kuro bako dangtelio remonto darbus. Ieškinys tenkintinas 69,75 Lt dydžio sumai. Prie bylos yra pridėtas draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ raštas apie draudimo išmokos išmokėjimą (t.3 b.l.144).

88Nukentėjusysis D. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1315 Lt dydžio civilinį ieškinį, tačiau teismo proceso metu koregavo pagrobto iš jo automobilių kuro kiekį, jį sumažindamas iki 35 litrų vagystės iš automobilio Mercedes Benz 320 epizode ir iki 28 litrų vagystės iš automobilio Toyota RAV4 epizode, atitinkamai civilinis ieškinys mažintinas iki 1283,50 Lt (1000 Lt už du apgadintus kuro bako dangtelius ir jų atstatomuosius darbus bei 283,50 Lt už pagrobtus 63 litrus dyzelino).

89Nukentėjusiosios V. P. civilinis ieškinys mažintinas nuo 1000 Lt iki 800.51 Lt. Nukentėjusioji automobilio Renault Megane, valstybinis numeris ( - ) sugadinto kuro bako dangtelio remontą įvertino 1000 Lt, tačiau iš serviso pateiktos dokumento - remonto pasiūlymo matyti, kad jis įvertintas 800.51 Lt.

90Dėl Lietuvos Respublikos BK 72 str. taikymo

91Šios bylos įrodymais nustatyta, kad į nusikaltimo vietą 2012 m. naktį iš sausio 14 d. į 15-ą kaltinamieji atvyko R. K. valdomu (registruotas M. D. vardu) automobiliu VW Golf, valstybinis numeris ( - ). Šiam automobiliui teismo nutartimi yra skirtas visiškas nuosavybės teisių apribojimas, areštas registruotas areštų registre.

92Nustatyta, kad automobilis buvo naudojamas kaip nusikaltimų padarymo įrankis. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobiliu į nusikaltimo vietą buvo vežami plastikiniai bakeliai kurui grobti, įrankiai, išsiurbiamas iš stovinčių požeminėje aikštelėje nukentėjusiųjų automobilių kuras buvo bakeliuose, kurie buvo dedami į automobilio bagažinę bei saloną. Taigi be automobilio, kuris buvo paruoštas pavogtam turtui gabenti, įvykdyti nusikalstamą veiką buvo neįmanoma. Todėl automobilis konfiskuotinas.

93Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis automobilio VW Golf, valstybinis numeris ( - ), kėbulo Nr. WVWZZZ1GZMW795080, savininkas yra M. D., a/k ( - ), gyv. Brolių gt. 9-47, Vilniuje. Tačiau baudžiamojoje byloje yra pateikta 2011-10-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią pardavėjas M. D. a/k ( - ) automobilį VW Golf, valstybinis numeris ( - ), kėbulo Nr. WVWZZZ1GZMW795080 pardavė pirkėjui R. K., a/k ( - ) (t.1, b.l. 157).

94Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atitinkamo daikto registravimas yra ne nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas, daikto registravimu siekiama kitų tikslų. Automobilio įregistravimas taip pat nėra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas. Automobilio nuosavybės teisės įgijimo pagrindas yra pirkimo–pardavimo sutartis (CK 4.47 straipsnio 1 punktas, 6.305 straipsnio 1 dalis). Pagal formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre yra įregistruotas automobilis, įrodo, jog jį yra pardavęs, tai tokio automobilio savininkas yra jį pirkęs asmuo, nepriklausomai nuo to, ar šis asmuo jį įregistravo ar neįregistravo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre. (Žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio mėn. 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-309/2010).

95Nors sutartis nebuvo įregistruota Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre įstatymo nustatyta tvarka, pagal byloje esančius duomenis, automobilio VW Golf, valstybinis numeris ( - ) savininkas yra kaltinamasis R. K.. Automobilis, kaip nusikalstamos veikos įrankis, iš jo konfiskuotinas.

96Dėl daiktinių įrodymų

97Atsuktuvas, dvi plastmasinės žarnos, kurie saugomi Vilniaus VPK 6 PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikinti.

98Dyzelinas bei benzinas, saugomas 3 plastmasiniuose kanistruose (kiekis nurodytas 2013-04-22 apžiūros protokole), nuosprendžiui įsiteisėjus, realizuotini civilinių ieškininių patenkinimui ir žalos atlyginimui vykdyti.

99Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302-308 str.str.,teismas

Nutarė

100R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (2012-01-10/2012-01-11 d.d. epizodas) ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimu;

101R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (2012-01-14/2012-01-15d.d. epizodas) ir nuteisti 11 mėnesių laisvės atėmimu.

102R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. (V. P. turto sugadinimo epizodas) ir nubausti 5 mėnesių laisvės atėmimu;

103R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. (A. P. turto sugadinimo epizodas) ir nubausti 5 mėnesių laisvės atėmimu;

104R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. (D. K. automobilio Mercedes Benz sugadinimo epizodas) ir nubausti 20 parų arešto bausme;

105R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. (D. K. automobilio Toyota Rav 4 sugadinimo epizodas) ir nubausti 20 parų arešto bausme;

106R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. (A. V. automobilio sugadinimo epizodas) ir nubausti 20 parų arešto bausme.

107Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 2d., 4d., 5d.1p., 6d. pagrindu, subendrinus bausmes apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu, ir remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 1 metus ir 7 mėnesius laisvės atėmimo.

108Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 9d. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-25 d. nusprendžiu paskirtą bausmę - 25 MGL dydžio baudą, ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimą su 25 MGL dydžio (3250 litų ) bauda, į šią bausmę įskaitant bausmę, atliktą pagal 2013-03-25 d. nuosprendį.

109LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo nuo 2012-01-15 d. 03:50 val. iki 2012-01-16 d. 17:00 val. laiką (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

110Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuteistajam atidėti 2 metams.

111Įpareigoti nuteistąjį:

  1. neišvykti iš gyvenamosios vietos mesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

112Lietuvos Respublikos BK 67 str. pagrindu skirti jam baudžiamojo poveikio priemones:

1131) įpareigoti nuteistąjį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

1142) Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. pagrindu konfiskuoti automobilį VW Golf, valstybinis numeris ( - ).

115Kardomąją priemonę nuteistajam – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

116J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (2012-01-10/2012-01-11 d.d. epizodas) ir nuteisti 9 mėnesių laisvės atėmimu;

117J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (2012-01-14/2012-01-15d.d. epizodas) ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimu.

118J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. (V. P. turto sugadinimo epizodas) ir nubausti 4 mėnesių laisvės atėmimu;

119J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. (A. P. turto sugadinimo epizodas) ir nubausti 4 mėnesių laisvės atėmimu;

120J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. (D. K. automobilio Mercedes Benz sugadinimo epizodas) ir nubausti 20 parų arešto bausme;

121J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. (D. K. automobilio Toyota Rav 4 sugadinimo epizodas) ir nubausti 20 parų arešto bausme;

122J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. (A. V. automobilio sugadinimo epizodas) ir nubausti 20 parų arešto bausme.

123Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 2d., 4d., 5d.1p., 6d. pagrindu, subendrinus bausmes apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu, ir remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 1 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo.

124LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo nuo 2012-01-15 d. 03:50 val. iki 2012-01-16 d. 17:00 val. laiką (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

125Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą nuteistajam atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams.

126Įpareigoti nuteistąjį :

1271) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

128Lietuvos Respublikos BK 67 str. pagrindu skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę:

1291) įpareigoti nuteistąjį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

130Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti nuteistajam kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

131Priteisti iš nuteistųjų R. K. bei Jaroslavo G. Z. (S.) solidariai žalai atlyginti nukentėjusiųjų naudai:

132Ž. G. – 330.20 Lt;

133M. F. - 325 Lt;

134T. K. -214.82 Lt;

135S. M. -200 Lt;

136K. Š. -140 Lt;

137D. K. -100 Lt;

138D. V. - 192 Lt;

139A. P. - 69.75 Lt;

140D. K. -1283.50 Lt;

141V. P. – 800.51 Lt;

142Priimti nukentėjusiojo A. V. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.

143Daiktinius įrodymus:

144Atsuktuvą, dvi plastmasines žarnas, kurie saugomi Vilniaus VPK 6 PK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

145Dyzeliną bei benziną, saugomus 3 plastmasiniuose kanistruose (kiekis nurodytas 2013-04-22 apžiūros protokole), nuosprendžiui įsiteisėjus, realizuoti civilinių ieškininių patenkinimui ir nukentėjusiųjų žalos atlyginimui.

146Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą į R. K. priklausantį turtą - automobilį VW Golf, valstybinis numeris ( - ), kėbulo Nr. WVWZZZ1GZMW795080 ir vykdyti šio turto konfiskavimą.

147Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje... 3. J.G.Z. (S.), a.k. ( - ), neteistas,... 4. kaltinamas nusikaltimais ir baudžiamuoju nusižengimu, numatytais Lietuvos... 5. R.K., a.k. ( - ), teistas 2013-03-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo... 6. kaltinamas nusikaltimais ir baudžiamuoju nusižengimu, numatytais Lietuvos... 7. Kaltinamieji J. G. Z. (S) ir R. K., veikdami kartu, t.y. pasidalinę... 8. 2012-01-10 svetimo turto pagrobimas... 9. Laikotarpiu nuo 2012-01-10 d. 24.00 val. iki 2012-01-11 d. 01.00 val., J. G. Z.... 10. sulaužė Ž. G. priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. ( -... 11. sulankstė M. F. priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. ( -... 12. atidarė T. K. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. ( -... 13. išlaužė S. M. priklausančio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. ( -... 14. 2012-01-14 svetimo turto pagrobimas ir turto sugadinimai... 15. Laikotarpiu nuo 2012-01-14 d. 24.00 val. iki 2012-01-15 d. 3.50 val.,... 16. išlaužė D. K. priklausančio automobilio „Mercedes Benz 320“,... 17. išlaužė D. K. priklausančio automobilio „Toyota Rav4“, valstybinis Nr.... 18. atlenkė M. F. priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. ( - )... 19. atidarė T. K. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. ( -... 20. sulaužė nukentėjusiajam A. V. priklausančio automobilio „Škoda... 21. sulaužė V. P. priklausančio automobilio „Renault Megane“, valstybinis... 22. sulaužė D. V. priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr.... 23. sulaužė K. Š. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (... 24. atidarė nukentėjusiajam V. B. priklausančio automobilio „Opel Astra“,... 25. atidarė nukentėjusiajam V. G. priklausančio automobilio BMW 320, valstybinis... 26. atsuko S. M. priklausančio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. ( - )... 27. atlenkė nukentėjusiajam D. K. priklausančio automobilio „Toyota... 28. išlaužė A. P. priklausančio automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis... 29. Kaltinamasis R. K. kaltinimą dėl pirmojo epizodo (2012-01-10) pripažino... 30. Kaltinamasis J.G. Z. (S.) kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad... 31. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji patvirtino savo parodymus nusikaltimo... 32. Nukentėjusioji Ž. G. parodė, kad vagystė buvo įvykdyta 2012 m. sausio... 33. Nukentėjusysis M. F. parodė, kad jis nukentėjo du kartus: pirmą kartą... 34. Nukentėjusysis T. K. parodė, kad iš jo automobilio VW Passat (valstybinis... 35. Nukentėjusysis S. M. parodė, kad pirmą kartą 2012 m. sausio mėn. buvo... 36. Nukentėjusysis D. K. teismo posėdžio metu parodė, kad ryte atėjęs į... 37. Nukentėjusysis A. V. teismo proceso metu parodė, kad 2012-01-15 apie 12 val.... 38. Nukentėjusioji V. P. parodė, kad ji vairuoja automobilį „Renault Megane“... 39. Nukentėjusioji D. V. parodė, kad įvykis buvo 2012 m. sausio mėn., ji... 40. Nukentėjusysis K. Š. parodė, kad vairuoja automobilį VW Passat 2005 metų... 41. Nukentėjusysis V. B. parodė, kad jam priklauso automobilis „Opel Astra“... 42. Nukentėjusysis V. G. parodė, kad nusikaltimas buvo įvykdytas 2012 m. sausio... 43. Nukentėjusysis D. K. iš kaimyno sužinojo, kad naktį požeminėje... 44. Nukentėjusioji A. P. parodė, kad iš jos automobilio „Toyota Avensis“... 45. Liudytojas L. J. parodė, kad jis dirba policijos patrulinėje rinktinėje.... 46. Liudytoja L. Š., policijos pareigūnė, parodė, kad įvykio naktį patruliavo... 47. 2012-01-15 atliktos įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, kad... 48. 2012-01-15 tarnybiniame pranešime pareigūnas S. D. nurodo, kad požeminiame... 49. 2012-01-15 tarnybiniame pranešime pareigūnas L. J. nurodo, kad požeminiame... 50. 2012-01-15 įvykio vietos apžiūros metu konstatuotas ir aprašytas ne tik... 51. Įrodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas... 52. Vertinant ir kvalifikuojant kaltinamųjų veikas turi būti atsižvelgta į... 53. Dėl vagystės iš saugyklos sąvokos... 54. Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos kvalifikuotos... 55. Dėl tęstinės nusikalstamos veikos... 56. Tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar... 57. Dėl svetimo turto sugadinimo... 58. Tam, kad įsibrautų į saugyklą - automobilių kuro bakus, kaltinamieji R. K.... 59. Pirmas vagystės epizodas... 60. Kaltinamieji R. K. ir Jaroslav G. Z. (S.) pripažįsta, kad naktį iš 2012... 61. 2012-01-13 nukentėjusioji Ž. G. kreipėsi su pareiškimu į policijos... 62. Kaltinamųjų veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178... 63. Antras vagystės epizodas... 64. Kaltinamieji R. K. bei J.G. Z. (S.) pripažino faktą, kad 2012 metų naktį,... 65. Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji aiškina, jog jie buvo sulaikyti įvykio... 66. Įvykio vietos apžiūros metu buvo konstatuota, kad automobilių kuro bako... 67. Teismo proceso metu nukentėjusysis D. K. pakoregavo kaltinamųjų naudai... 68. Kaltinamųjų R. K. bei J.G. Z. (S.) veiksmai dėl kuro vagystės naktį... 69. Svetimo turto sugadinimas... 70. Tam, kad galėtų išsiurbti iš automobilių bakų kurą (benziną ar... 71. Nukentėjusysis D. K. parodė, kad buvo sugadinti jo dviejų automobilių (MB... 72. Nukentėjusiajam A. V. sugadinto kuro bako dangtelio vertė - 150 Lt, todėl... 73. Nukentėjusiųjų V. P., A. P. turto sugadinimo epizoduose sugadinto turto... 74. Bausmės skyrimas... 75. R. K. bei J. G. Z. (S.) įvykdė dvi tęstines nusikaltimas veikas - svetimo... 76. Kaltinamasis R. K. teisiamas yra antrą kartą, nagrinėjamos bylos... 77. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo... 78. Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes,... 79. Kaltinamasis J.G. Z. (S.) teisiamas yra pirmą kartą.... 80. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo... 81. Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes,... 82. Dėl civilinių ieškinių ... 83. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės art neturtinės žalos,... 84. Kaltinamieji R. K. bei J.G. Z. (S.) teismo proceso metu pareiškė, kad sutinka... 85. Nukentėjusiosios Ž. G. pareikštas 330.20 Lt dydžio (50 Lt už sugadintą... 86. Nukentėjusysis A. V. pareiškė, kad žalą jam atlygino draudimo bendrovė... 87. Nukentėjusioji A. P. mažina ikiteisminio tyrimo eigoje pareikštą 569.75 Lt... 88. Nukentėjusysis D. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1315 Lt dydžio... 89. Nukentėjusiosios V. P. civilinis ieškinys mažintinas nuo 1000 Lt iki 800.51... 90. Dėl Lietuvos Respublikos BK 72 str. taikymo ... 91. Šios bylos įrodymais nustatyta, kad į nusikaltimo vietą 2012 m. naktį iš... 92. Nustatyta, kad automobilis buvo naudojamas kaip nusikaltimų padarymo įrankis.... 93. Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis... 94. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atitinkamo daikto registravimas... 95. Nors sutartis nebuvo įregistruota Lietuvos Respublikos kelių transporto... 96. Dėl daiktinių įrodymų... 97. Atsuktuvas, dvi plastmasinės žarnos, kurie saugomi Vilniaus VPK 6 PK... 98. Dyzelinas bei benzinas, saugomas 3 plastmasiniuose kanistruose (kiekis... 99. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302-308 str.str.,teismas... 100. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 101. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 102. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 103. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 104. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 105. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 106. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 107. Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 2d., 4d., 5d.1p., 6d. pagrindu, subendrinus... 108. Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 9d. pagrindu prie paskirtos bausmės... 109. LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikinojo... 110. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą... 111. Įpareigoti nuteistąjį:
  1. neišvykti iš gyvenamosios vietos... 112. Lietuvos Respublikos BK 67 str. pagrindu skirti jam baudžiamojo poveikio... 113. 1) įpareigoti nuteistąjį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo... 114. 2) Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d. pagrindu konfiskuoti automobilį VW... 115. Kardomąją priemonę nuteistajam – įpareigojimą periodiškai registruotis... 116. J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 117. J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 118. J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 119. J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 120. J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 121. J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 122. J. G. Z. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 123. Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 2d., 4d., 5d.1p., 6d. pagrindu, subendrinus... 124. LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikinojo... 125. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą nuteistajam... 126. Įpareigoti nuteistąjį :... 127. 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo... 128. Lietuvos Respublikos BK 67 str. pagrindu skirti jam baudžiamojo poveikio... 129. 1) įpareigoti nuteistąjį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo... 130. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti nuteistajam kardomąją priemonę -... 131. Priteisti iš nuteistųjų R. K. bei Jaroslavo G. Z. (S.) solidariai žalai... 132. Ž. G. – 330.20 Lt;... 133. M. F. - 325 Lt;... 134. T. K. -214.82 Lt;... 135. S. M. -200 Lt;... 136. K. Š. -140 Lt;... 137. D. K. -100 Lt;... 138. D. V. - 192 Lt;... 139. A. P. - 69.75 Lt;... 140. D. K. -1283.50 Lt;... 141. V. P. – 800.51 Lt;... 142. Priimti nukentėjusiojo A. V. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.... 143. Daiktinius įrodymus:... 144. Atsuktuvą, dvi plastmasines žarnas, kurie saugomi Vilniaus VPK 6 PK... 145. Dyzeliną bei benziną, saugomus 3 plastmasiniuose kanistruose (kiekis... 146. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikinąjį nuosavybės teisių... 147. Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu...