Byla 1A-863-491-2014
Dėl 2014 m. rugsėjo 16 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas :

1Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Meidaus, teisėjų Artūro Ridiko ir Evaldo Vanago, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant : prokurorei Vaidai Baranauskienei, gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui,

2neviešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. (V. S.) apeliacinį skundą dėl 2014 m. rugsėjo 16 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas :

3- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 2 metams;

4- pagal BK 150 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 1 metams ir 4 mėnesiams;

5- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 8 mėnesiams.

6Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams.

7Nuosprendžiu iš V. S. nukentėjusiajai N. Č. priteista 46 Lt turtinei ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

8Išnagrinėjusi baudžiamąją bylą kolegija

Nustatė

9V. S. nuteistas už tai, kad :

101) panaudodamas fizinį smurtą ir taip atimdamas galimybę priešintis, lytiškai santykiavo su žmogumi prieš šio valią, bei panaudodamas fizinį smurtą, tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš jo valią, o būtent : 2014-09-01 apie 17.15 val., namo, esančio adresu ( - ) g. ( - ), ( - ), laiptinėje, ant laiptų tarp pirmo ir antro aukšto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą tenkinti lytinę aistrą, pavijęs iš nugaros laiptais einančią nukentėjusiąją N. Č. savo viena ranka užspaudė jos burną, dėl ko jai buvo padarytas linijinis nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje, pargriovė ant laiptų, dėl ko nukentėjusiajai buvo padaryti paviršiniai nubrozdinimai kairio kelio srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, po to prispaudęs savo kūno mase nukentėjusiąją prie sienos, taip atimdamas nukentėjusiajai galimybę priešintis, numovęs apatines kelnaites ir pėdkelnes, įkišo savo rankos pirštus nukentėjusiajai į makštį ir taip tenkino lytinę aistrą prieš nukentėjusios valią panaudodamas fizinį smurtą; po to nusimovęs savo kelnes, įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai į makštį ir taip panaudodamas fizinį smurtą su pastarąja atliko lytinį aktą prieš jos valią, taip ją išžagindamas; po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslą su nukentėjusiąją tenkinti savo lytinę aistrą, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. laikydamas jėga rankomis suėmęs už plaukų, įkišo savo lytinį organą nukentėjusiajai N. Č. į burną, taip panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusios valią oraliniu būdu tenkino lytinę aistrą;

112) atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2014-09-01 apie 17.15 val. namo, esančio adresu ( - ) g. ( - ), ( - ), laiptinėje, matant nukentėjusiajai N. Č. atvirai pagrobė ant laiptų paliktą polietileninį maišelį su 46 Lt vertės maisto produktais.

12Nuteistasis V. S. apeliaciniu skundu prašo išteisinti jį pagal BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d., sušvelninti bausmę pagal BK 178 str. 2 d. bei netenkinti nukentėjusiosios N. Č. 10000 Lt dydžio civilinio ieškinio. Nurodo, jog jis tikrai neprievartavo ir nežagino nukentėjusiosios. Įvykio dieną, būdamas neblaivus, ją tik užkalbino ir galbūt norėjo pabučiuoti bei neapsižiūrėjęs paėmė jos turėtą pirkinių maišelį, manydamas, kad šis maišelis yra jo. Pabrėžia, jog atliktos ekspertizės nepatvirtino, kad jis prieš nukentėjusiąją atliko kokius nors prievartinius veiksmus, todėl teismas nepagrįstai rėmėsi tik jos parodymais.

13Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo nuteistojo skundą patenkinti. Prokurorė prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

14Apeliacinis skundas atmetamas.

15Nuteistasis apeliaciniu skundu nesutinka su jo nuteisimu už nukentėjusiosios N. Č. išžaginimą bei seksualinį prievartavimą bei prašo sušvelninti už BK 178 str. 2 d. paskirtą bausmę ir netenkinti nukentėjusiosios pareikšto neturtinės žalos civilinio ieškinio. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija pasisako tik dėl šių argumentų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d.).

16Dėl V. S. kaltės padarius BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d. numatytus nusikaltimus

17Skundžiamu apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. visiškai pagrįstai buvo pripažintas kaltu pagal BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu byloje surinktų įrodymų vertinimu ir konstatuoja, kad teismas, įrodinėdamas apelianto kaltę, pagrįstai rėmėsi nukentėjusiosios N. Č. bei liudytojos N. K. parodymais, specialisto išvada, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiskuotais duomenimis, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis, paties nuteistojo parodymais bei kitais byloje esančiais duomenimis. Apeliantui baudžiamasis įstatymas yra pritaikytas tinkamai, todėl jį išteisinti iš kaltinimų pagal BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d. nėra jokio pagrindo.

18Pagal BK 149 str. 1 d. išžaginimas yra lytinis santykiavimas su žmogumi prieš jo valią, panaudojant fizinį smurtą, grasinant tuoj pat jį panaudoti, kitaip atimant galimybę priešintis ar pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo asmens būkle. Esminis išžaginimo požymis, skiriantis jį nuo nenusikalstamų veikų, yra tas, kad lytiškai santykiaujama prieš nukentėjusiojo asmens valią, t.y. nesutinkant vienam iš asmenų, dalyvaujančių lytiškai santykiaujant. Vieno iš asmenų nesutikimas turi būti aiškiai išreikštas ir kaltininkas turi suvokti kito asmens nesutikimą. Asmens nesutikimas gali būti išreikštas žodžiais – pasakant apie lytinių santykių nenorą, šaukiant pagalbos, arba kitokio pobūdžio veiksmais – verkiant, atstumiant kaltininką, stengiantis nuo jo pabėgti arba kitais būdais. Seksualinis prievartavimas baudžiamajame įstatyme apibrėžtas kaip lytinės aistros tenkinimas su žmogumi prieš šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę priešintis, ar pasinaudojant bejėgiška nukentėjusio asmens būkle (BK 150 str. 1 d.).

19Pati nukentėjusioji viso baudžiamojo proceso metu nuosekliai parodė, kad įvykio dieną buvo užpulta savo namo laiptinėje nepažįstamo vyriškio, kuris panaudodamas fizinį smurtą ją išžagino, seksualiai prievartavo bei pavogė jos pirkinius (9, 10, 11 – 12, 118 -119 b. l.). Taigi nukentėjusioji tvirtino, kad panaudojant fizinį smurtą – nuteistajam laikant užspaudus burną delnu, pargriaunant ją ant žemės bei viso kūno mase prispaudus prie sienos, ji buvo seksualiai prievartauta ir išžaginta. Analogiškas aplinkybes ji nurodė ir parodymų patikrinimo vietoje metu (14 b. l.). Byloje esanti specialisto išvada Nr. ( - ) atitinka nukentėjusiosios parodymus, kadangi šiuo dokumentu konstatuoti N. Č. sužalojimai (linijinis nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, kraujosruva viršutinėje lūpos gleivinėje, paviršiniai nubrozdinimai kairio kelio srityje) yra padaryti galimai 2014-09-01, linijinis nubrozdinimas viršutinėje lūpoje galėjo atsirasti įdrėskus nagu, o kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje galėjo atsirasti prispaudus lūpas delnu. Tokie sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos (21 – 22 b. l.). Taigi, specialisto išvados duomenys neleidžia abejoti nukentėjusiosios parodymais, kad įvykio metu prieš ją buvo vartotas fizinis smurtas ir tokiu būdu jai atimta galimybė priešintis. Liudytojos N. K. parodymai taip pat atitinka nukentėjusiosios pateiktą įvykio aplinkybių seką. Ši liudytoja nurodė, kad įvykio dieną laiptinėje ji matė vyriškį numautomis kelnėmis ir nuogą moterį, kuriai vaikinas laikė ranka užspaudęs burną. Pamačiusi, kad ta moteris yra kaimynė, kvietė policijos pareigūnus, tačiau vyriškis spėjo pabėgti (35 b. l.). Tokias aplinkybes ši liudytoja patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (37 – 39 b. l.). Be to, iš byloje esančio 2014-09-01 vaizdo įrašo, daryto ( - ) mieste įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis, be kitų duomenų matyti, kad nukentėjusioji, nešina pirkinių krepšiu, praeina pro netoli parduotuvės stovinčius vyriškius, kurių vienas truputį atsilikęs nueina paskui ją (42 b. l.). Iš bylos medžiagos taip pat matyti ir tai, kad liudytoja N. K. iš pateiktų nuotraukų atpažino V. S. kaip asmenį panašų į tą, kuris užpuolė nukentėjusiąją ir buvo laiptinėje įvykio metu (36 b. l.). Nagrinėjamu atveju reikšminga ir tai, kad pats nuteistasis V. S. ikiteisminio tyrimo ir pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu pripažino įvykio metu užpuolęs nukentėjusiąją, su ja prieš jos valią lytiškai santykiavęs bei seksualiai ją prievartavęs, o taip pat ir pagrobęs jos turėtą maišelį su maisto produktais. V. S. itin detaliai ir nuosekliai dėstė visas įvykio aplinkybes bei pats prisipažino buvęs neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (84 – 85, 88, 117 – 118 b. l.). Kadangi pats nuteistasis pripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ši baudžiamoji byla pirmosios instancijos teisme net buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, o nuteistajam skirtos bausmės sumažintos vienu trečdaliu.

20Atsižvelgiant į visus šiuos duomenis galima neabejotinai tvirtinti, kad nukentėjusioji N. Č. įvykio metu buvo išžaginta bei seksualiai prievartauta, ir tai padarė būtent apeliantas. Aplinkybės, kad nebuvo nustatyta jokių sužalojimų nukentėjusiosios lytiniuose organuose ir šioje zonoje, priešingai nei tvirtina apeliantas, nepaneigia pirmiau išdėstytų duomenų. Jau minėta, kad nukentėjusiajai buvo padaryti sužalojimai kitose, su šiais nusikaltimais susijusiose vietose. Skundžiamas nuosprendis šiuo atveju nėra priimtas remiantis išimtinai nukentėjusiosios parodymais, nes byloje apelianto kaltė įrodyta ištyrus ir kitus bylos faktinius duomenis. V. S. skundo teiginiai ginčijant savo kaltę yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti, juo labiau kad apeliantas nenurodė jokių motyvų, kodėl jis pakeitė savo parodymus. Šiuos argumentus kolegija vertina kaip jo siekį sušvelninti savo teisinę padėtį.

21Dėl paskirtos bausmės

22Nuteistasis nesutinka su jam pagal BK 178 str. 2 d. paskirta bausme bei prašo ją sušvelninti. Toks apelianto prašymas negali būti tenkinamas.

23Skirdamas apeliantui bausmę už šio nusikaltimo padarymą apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus, tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes bei jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Teismas įvertino tai, kad V. S. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas 7 kartą, kad jam ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos įvairios bausmės (baudos ir laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas buvo atidėtas), kad jis niekur nedirbo, sistemingai darė administracinius teisės pažeidimus, dėl ko buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, kad šią nusikalstamą veiką padarė prieš nukentėjusiąją iškart po to, kai prieš ją įvykdė seksualinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad buvo nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti (prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi) bei sunkinanti aplinkybės (nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui). Be to, už šį nusikaltimą V. S. apylinkės teismas skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė žymiai mažesnį, nei šios bausmės vidurkis, bei dar sumažino bausmę vienu trečdaliu pagal BK 641 str. Tokiu būdu nėra jokio pagrindo sutikti su jo skundo argumentais, nes nuteistajam už šį nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmė yra proporcinga, tinkamai individualizuota, teisinga bei leidžianti pasiekti BK 41str. numatytus bausmės tikslus. Jokių kitų aplinkybių, galinčių turėti esminę reikšmę nustatant bausmės trukmę, nuteistasis savo apeliaciniame skunde nenurodė.

24Papildomai teisėjų kolegija pažymi, jog ir už kitus nusikaltimus (BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d.) skundžiamu nuosprendžiu apeliantui taip pat yra paskirtos visiškai teisingos bei tinkamai individualizuotos bausmės. Dėl jų apeliantas savo skunde atskirų argumentų ir nenurodė. Taigi pažeidimų, apylinkės teismui skiriant bausmes už atskiras veikas bei subendrinant jas ir nustatant galutinę subendrintą bausmę, teisėjų kolegija nenustatė.

25Dėl nukentėjusiajai priteistos neturtinės žalos dydžio

26Teisėjų kolegija nesutinka ir su apelianto tvirtinimu, jog nukentėjusiajai priteista 10000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti yra pernelyg didelė.

27Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nenustatytos atlygintinos neturtinės žalos dydžio ribos. Neturtinės žalos dydį ieškinyje nurodo asmuo, kuriam padaryta žala, tačiau galutinį neturtinės žalos dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, t. y. patirtos žalos padarinius, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį ir kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, protingumo, teisingumo kriterijus.

28Šioje byloje nustatyta, jog V. S. įvykio dieną išžagino bei seksualiai prievartavo nukentėjusiąją N. Č.. Pirmosios instancijos teismas įvertino nukentėjusiosios patirtą neturtinę žalą 10000 Lt. Tai teisinga, sąžininga ir protinga suma, atitinkanti teismų praktiką šios kategorijos baudžiamosiose bylose. Matyti, kad nustatant tokį neturtinės žalos dydį apylinkės teismui buvo žinomos visos reikšmingos aplinkybės – ne tik padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, jų padarymo aplinkybės, žalą padariusio asmens kaltė, tačiau ir kaltininko materialinė bei socialinė padėtis, jo asmenybė bei kiti šiam klausimui teisingai išspręsti reikšmingi duomenys. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo išvadai, kad šiuo atveju buvo netinkamai pritaikytas įstatymas, netinkamai nustatyti neturtinės žalos kriterijai, ar pažeistos BPK nuostatos, reglamentuojančios civilinio ieškinio išsprendimo klausimą. Nustatydamas neturtinės žalos dydį apylinkės teismas akcentavo, kad veikiant tiesiogine tyčia prieš nukentėjusiąją buvo padaryti sunkūs, smurtiniai nusikaltimai. Nukentėjusioji neabejotinai patyrė stresą, išgąstį, skausmą, stiprius dvasinius išgyvenimus, pažeminimą. Bylos medžiaga nustatyta, jog nukentėjusioji buvo prievartauta bei išžaginta viešoje vietoje (savo namų laiptinėje), kur buvo išrengta beveik nuogai bei kur ją matė jos kaimynė. Tokios aplinkybės, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra gerokai jaunesnis ir fiziškai stipresnis už nukentėjusiąją (tarp jų daugiau nei 20 metų skirtumas), leidžia neabejotinai tvirtinti, kad nukentėjusioji patyrė itin sunkius bei skaudžius dvasinius išgyvenimus, kas ir sudaro neturtinės žalos turinį. Tokiu būdu, nėra jokio pagrindo sutikti su apeliantu, kad nukentėjusios civilinis ieškinys šioje byloje išspręstas netinkamai ir priteistas nepagrįstai.

29Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

30Nuteistojo V. S. (V. S.) apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
1. Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos... 2. neviešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 1 d.... 4. - pagal BK 150 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 641... 5. - pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 641... 6. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio... 7. Nuosprendžiu iš V. S. nukentėjusiajai N. Č. priteista 46 Lt turtinei ir... 8. Išnagrinėjusi baudžiamąją bylą kolegija... 9. V. S. nuteistas už tai, kad :... 10. 1) panaudodamas fizinį smurtą ir taip atimdamas galimybę priešintis,... 11. 2) atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2014-09-01 apie 17.15 val.... 12. Nuteistasis V. S. apeliaciniu skundu prašo išteisinti jį pagal BK 149 str. 1... 13. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo nuteistojo skundą patenkinti.... 14. Apeliacinis skundas atmetamas.... 15. Nuteistasis apeliaciniu skundu nesutinka su jo nuteisimu už nukentėjusiosios... 16. Dėl V. S. kaltės padarius BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d. numatytus... 17. Skundžiamu apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. visiškai pagrįstai buvo... 18. Pagal BK 149 str. 1 d. išžaginimas yra lytinis santykiavimas su žmogumi... 19. Pati nukentėjusioji viso baudžiamojo proceso metu nuosekliai parodė, kad... 20. Atsižvelgiant į visus šiuos duomenis galima neabejotinai tvirtinti, kad... 21. Dėl paskirtos bausmės... 22. Nuteistasis nesutinka su jam pagal BK 178 str. 2 d. paskirta bausme bei prašo... 23. Skirdamas apeliantui bausmę už šio nusikaltimo padarymą apylinkės teismas... 24. Papildomai teisėjų kolegija pažymi, jog ir už kitus nusikaltimus (BK 149... 25. Dėl nukentėjusiajai priteistos neturtinės žalos dydžio... 26. Teisėjų kolegija nesutinka ir su apelianto tvirtinimu, jog nukentėjusiajai... 27. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai,... 28. Šioje byloje nustatyta, jog V. S. įvykio dieną išžagino bei seksualiai... 29. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d.... 30. Nuteistojo V. S. (V. S.) apeliacinį skundą atmesti....