Byla 2S-1134-42/2007

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Antano Burdulio, kolegijos teisėjų Raimondo Buzelio ir Arvydo Žibo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutarties civilinėje byloje, kuria pareiškėjo D. S. skundas ir patikslintas skundas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0021/07/01460, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, laikytas nepaduotu,

Nustatė

2

3Pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą skundu dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0021/07/01460 ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - uždrausti antstoliui Gaivilei Bartkuvienei ir VSDFV Vilniaus skyriui vykdyti išieškojimą pagal 2006-10-17 nutarimą Nr. 2-19-(2006)-90; panaikinti 2007-07-12 antstolės Gaivilės Bartkuvienės siūlymą sumokėti skolą; perduoti šią bylą Kauno apygardos teismui, kuris nagrinėja UAB NBG grupė bankroto bylą Nr. B2-668-173/2007, dėl SODROS Vilniaus skyriaus 200 Lt reikalavimo.

4Pareiškimas neatitiko procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, todėl Kauno miesto apylinkės teismas 2007 m. liepos 25 d. nutartimi pareiškėjui nustatė 7 dienų terminą pareiškimo trūkumams pašalinti.

5Kauno miesto apylinkės teismas 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi pareiškėjo D. S. skundą ir patikslintą skundą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0021/07/01460, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Nutartyje nurodoma, jog 2007 m. liepos 25 d. nutartyje nurodyti trūkumai pilnai neištaisyti, t.y. nepilnai sutikslinti reikalavimai, taip ir liko neaišku kokį antstolės siūlymą, kokioje vykdomojoje byloje priimtą prašo panaikinti pareiškėjas (visą siūlymą, ar tik jo dalį), nepateikė visų išdėstytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų, taip pat jokių įrodymų nepateikė kitiems proceso dalyviams, o tokia yra pareiškėjo pareiga.

6Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutartį panaikinti. Skunde nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas skundo nepriėmė nepagrįstai, kadangi buvo nurodytas vykdomosios bylos numeris ir skundžiamas konkretus antstolio veiksmas bei nurodytos skundo aplinkybės ir pateikta visa turima medžiaga ir įrodymai, o trūkstamus dokumentus ir vykdomąją bylą teismo prašė išreikalauti iš antstolės.

7Skundas tenkintinas.

8Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.), todėl pareiškėjas privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas. LR CPK 111 str. nustatyti bendri reikalavimai, keliami dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų turiniui ir formai. Papildomi reikalavimai, keliami ieškinio pareiškimui, kaip specialiam šalies procesiniam dokumentui, yra įtvirtinti CPK 135 str.

9Bylos dėl antstolio veiksmų nagrinėjamos ypatingąja teisena, kurios ypatumus reglamentuoja CPK 443 straipsnis, ir kuriais vadovaujantis įgyvendinami ypatingosios teisenos principai. Vienas iš šios teisenos principų – tardomojo proceso principas, reiškiantis, kad teismas imasi visų priemonių visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes, tame tarpe ir išreikalaujant įrodymus, kadangi teismas šioje teisenoje nėra saistomas byloje dalyvaujančių asmenų pateiktų įrodymų. Kaip matyti iš patikslinto skundo, pareiškėjas prašė teismą uždrausti antstolei Gaivilei Bartkuvienei ir VSDFV Vilniaus skyriui vykdyti išieškojimą pagal 2006-10-17 nutarimą Nr. 2-19-(2006)-90 ir panaikinti 2007-07-12 antstolės Gaivilės Bartkuvienės siūlymą sumokėti skolą bei išreikalauti vykdomąją bylą. Kolegija, įvertinusi pateikto patikslinto skundo turinį, sprendžia, kad nebuvo teismui kliūčių jį priimti nagrinėti, kadangi pareiškėjas išpildė bendruosius bei papildomus tokiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus, t.y. nurodė skundžiamą atliktą veiksmą (CPK 510 str. 1 d.), aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (CPK 135 str. 1 d. 2 p.), nurodė įrodymus, kuriais įrodinėja išdėstytas aplinkybes (CPK 135 str. 1 d. 3 p.) bei pateikė prašymą išreikalauti vykdomąją bylą, kurioje yra trūkstami įrodymai. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina atskirajame skunde išdėstytais motyvais.

10Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir išaiškino procesinės teisės normas, todėl atskirasis skundas tenkintinas ir nutartis naikintina , o klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 329 str.1 d., 337 str.2 p.).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 2 p., 338 str.,

Nutarė

12Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutartį panaikinti, pareiškėjo D. S. patikslintą skundą dėl antstolio veiksmų priimti ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės.