Byla 2-70-399/2012
Dėl žalos atlyginimo, taip pat atsakovo priešieškinį ieškovui dėl neišmokėtų dienpinigių, bei kitų su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant ieškovo dalyvaujant ieškovo atstovui advokato padėjėjui Erikui Rugieniui, atsakovo atstovui advokatui Mindaugui Šeškauskiui teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB TFA Logistic ieškinį (po trūkumų šalinimo) atsakovui A. O., trečiajam asmeniui „IF P&C Insurance AS“ filialui dėl žalos atlyginimo, taip pat atsakovo priešieškinį ieškovui dėl neišmokėtų dienpinigių, bei kitų su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovo atstovas palaiko patikslintą ieškinį ir prašo priteisti iš atsakovo 9.242,56 Lt žalos atlyginimą, kadangi nuo 2008 m. lapkričio 26 d atsakovas dirbo UAB „Kelsvėja", (pervadinta vėliau į TFA Logistic) vairuotoju-ekspeditoriumi, buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis, bei instruktuotas apie savo pareigas. Su atsakovu buvo sudaryta ir šalių pasirašyta visiškos materialinės atsakomybės sutartis, nes vairuotojo-ekspeditoriaus pareigos susiję su kelionėmis į užsienį ir pagal visiškos materialinės jis atsakingas už padarytos žalos atlyginimą. Ieškovas krovinio gavėjams žalą atlygino ir įgijo regreso teisę į atsakovą. Draudimo bendrovė išmokėjo krovinio gavėjams tik sumas be franžizės, o ieškovas išmokėjo būtent tą sumą (franžizę). Gabenant buvo apgadinti, neišsaugoti dalinai automobiliai – gabenamas krovinys ir žalą įrodinėja šiomis faktinėmis aplinkybėmis: 1. Atsakovas atlikdamas tiesiogines savo pareigas, tai yra perveždamas krovini - lengvuosius automobilius, kur šio krovinio pervežimo užsakovas buvo M. S. firma „Manvesta") dėl savo kaltės, padarė pervežamų automobilių sugadinimus, tai yra 2009-07-06 atlikdamas krovinio pervežimą iš Ispanijos į Vokietiją, apgadino pervežamas transporto priemones: SEAT, IND. Nr. VSSZZZ6JZARo23102, dėl ko ieškovas patyrė 583,36 EUR nuostolius, kas sudaro 2.014,23 Lt. Ieškovas savo vežamus krovinius buvo apdraudęs Transporto priemonės įmonių civilinės atsakomybės draudimu, kur buvo nustatyta 1.500,- Lt Frančizė, todėl draudimo kompanija Ieškovui neatlygino 1.500,- Lt. Šią sumą privalo atlyginti žalą padaręs asmuo, tai yra Atsakovas;

  1. Atsakovas atlikdamas tiesiogines savo pareigas, tai yra perveždamas krovinį - lengvuosius automobilius, kur šio krovinio pervežimo užsakovas buvo Contact logistic dėl savo kaltės, padarė pervežamų automobilių sugadinimus, tai yra: 2010-01-20 atlikdamas krovinio pervežimą Prancūzijoje, apgadino pervežamas transporto priemones: Peugeot 3008 ind.. Nr. VF30E9HZH9S262634, ko pasėkoje Ieškovas patyrė 69,85 EUR nuostolius, kas sudaro 241,18 Lt. Ieškovas savo vežamus krovinius buvo apdraudęs Transporto priemonės įmonių civilinės atsakomybės draudimu, kur buvo nustatyta 1.500,- Lt Frančizė, todėl draudimo kompanija Ieškovui neatlygino 241,18,- Lt. Šią sumą privalo atlyginti žalą padaręs asmuo, tai yra Atsakovas;
  2. Atsakovas atlikdamas tiesiogines savo pareigas, tai yra perveždamas krovinį - lengvuosius automobilius, kur šio krovinio pervežimo užsakovas buvo Contact logistic dėl savo kaltės, padarė pervežamų automobilių sugadinimus, tai yra: 2009-11-02 atlikdamas krovinio pervežimą iš Vokietijos į Prancūziją, apgadino pervežamas transporto priemones: VOLKSWAGEN TOURAN, ind. Nr. WVGZZZlTZAW058185, ko pasėkoje Ieškovas patyrė 312,6 EUR nuostolius, kas sudaro 1.079,35 Lt. Ieškovas savo vežamus krovinius buvo apdraudęs Transporto priemonės įmonių civilinės atsakomybės draudimu, kur buvo nustatyta 1.500,- Lt Frančizė, todėl draudimo kompanija Ieškovui neatlygino 1.079,35 Lt. Šią sumą privalo atlyginti žalą padaręs asmuo, tai yra Atsakovas;
  3. Atsakovas atlikdamas tiesiogines savo pareigas, tai yra perveždamas krovinį - lengvuosius automobilius, kur šio krovinio pervežimo užsakovas buvo Contact logistic dėl savo kaltės, padarė pervežamų automobilių sugadinimus, tai yra: 2010-01-29 atlikdamas krovinio pervežimą iš Belgijos į Vokietiją, apgadino pervežamas transporto priemones: RENAULT TRAFIC, ind. Nr. VF1FLBHA6AV372660, ko pasėkoje Ieškovas patyrė 174,41 EUR nuostolius, kas sudaro 602,2 Lt. Ieškovas savo vežamus krovinius buvo apdraudęs Transporto priemonės įmonių civilinės atsakomybės draudimu, kur buvo nustatyta 1.500,- Lt Frančizė, todėl draudimo kompanija Ieškovui neatlygino 602,2 Lt. Šią sumą privalo atlyginti žalą padaręs asmuo, tai yra Atsakovas;
  4. Atsakovas atlikdamas tiesiogines savo pareigas, tai yra perveždamas krovinį - lengvuosius automobilius, kur šio krovinio pervežimo užsakovas buvo T. F. dėl savo kaltės, padarė pervežamų automobilių sugadinimus, tai yra: 2010-03-18 atlikdamas krovimo
pervežimą Prancūzijoje, apgadino pervežamas transporto priemones: FIAT, ind. Nr. AFA3170000492075, ko pasėkoje Ieškovas patyrė 141,78 EUR nuostolius, kas sudaro 489,54 Lt. Ieškovas savo vežamus krovinius buvo apdraudęs Transporto priemonės įmonių civilinės atsakomybės draudimu, kur buvo nustatyta 1.500,- Lt Frančizė, todėl draudimo kompanija Ieškovui neatlygino 489,54 Lt. Šią sumą privalo atlyginti žalą padaręs asmuo, tai yra Atsakovas;
  1. Atsakovas atlikdamas tiesiogines savo pareigas, tai yra perveždamas krovinį - lengvuosius automobilius, kur šio krovinio pervežimo užsakovas buvo T. F. dėl savo kaltės, padarė pervežamų automobilių sugadinimus, tai yra: 2010-02-23 atlikdamas krovinio pervežimą iš Vokietijos į Prancūziją, apgadino pervežamas transporto priemones: VOLKSWAGEN TOURAN, ind. Nr. WVGZZZ1TZAWO8O54O ir VOLKSWAGEN TOURAN, ind. Nr. WVGZZZ1TZAWO8O372, ko pasėkoje Ieškovas patyrė 1.439,68 EUR nuostolius, kas sudaro 4.970,93 Lt. Ieškovas savo vežamus krovinius buvo apdraudęs Transporto priemonės įmonių civilinės atsakomybės draudimu, kur buvo nustatyta 3.000,- Lt Frančizė, todėl draudimo kompanija Ieškovui neatlygino 3.000,- Lt. Šią sumą privalo atlyginti žalą padaręs asmuo, tai yra Atsakovas;
  2. Atsakovas atlikdamas tiesiogines savo pareigas, tai yra perveždamas krovinį - lengvuosius automobilius, kur šio krovinio pervežimo užsakovas buvo T. F. dėl savo kaltės, padarė pervežamų automobilių sugadinimus, tai yra: 2010-03-03 atlikdamas krovinio pervežimą Prancūzijoje , apgadino pervežamas transporto priemones: VOLKSWAGEN POLO, ind. Nr. WVWZZZ6RZAY207028, ko pasėkoje Ieškovas patyrė 652,- EUR nuostolius, kas sudaro 2.251,23 Lt. Ieškovas savo vežamus krovinius buvo apdraudęs Transporto priemonės įmonių civilinės atsakomybės draudimu, kur buvo nustatyta 1.500,- Lt Frančizė, todėl draudimo kompanija Ieškovui neatlygino 1.500,- Lt. Šią sumą privalo atlyginti žalą padaręs asmuo, tai yra Atsakovas;
  3. Atsakovas atlikdamas tiesiogines savo pareigas, tai yra perveždamas krovinį - lengvuosius automobilius, kur šio krovinio pervežimo užsakovas buvo T. F. dėl savo kaltės, padarė pervežamų automobilių sugadinimus, tai yra: 2009-03-06 atlikdamas krovinio pervežimą iš Vokietijos į Prancūziją , apgadino pervežamas transporto priemones: FORD FIESTA, ind. Nr. GAJJ9M69239, ko pasėkoje Ieškovas patyrė 240,47 EUR nuostolius, kas sudaro 830,29 Lt. Ieškovas savo vežamus krovinius buvo apdraudęs Transporto priemonės įmonių civilinės atsakomybės draudimu, kur buvo nustatyta 1.500,- Lt Frančizė, todėl draudimo kompanija Ieškovui neatlygino 830,29 Lt. Šią sumą privalo atlyginti žalą padaręs asmuo, tai yra Atsakovas;

3Ieškovo atstovas nesutiko su atsakovo ir jo atstovo motyvais, kad atsakovas įsipareigojo saugoti tik ieškovo turtą, kadangi pagal vairuotojo –ekspeditoriaus pareiginius nuostatus jis įsipareigojo atvežti nepažeistą krovinį (c.1 p.).

4Nesutinka su atsakovo priešieškiniu visiškai, nes su atsakovu visiškai buvo atsiskaityta atleidžiant jį iš darbo. Žalos atlyginimui iš atsakovo darbo užmokesčio jokios išskaitos nebuvo daromos.

5Atsakovas savo priešieškinį palaikė pilnai, ieškinio nepripažino visiškai.

6Atsakovas ir jo atstovas paaiškino, kad atsakovas prašo priteisti iš ieškovo 79.812,70Lt neišmokėtų dienpinigių, 760Lt kompensaciją už nepanaudotas atostogas, vidutinį darbo užmokestį po 905 Lt kas mėnuo už visą laikotarpį nuo darbo sutarties nutraukimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. Parašų byloje esančiuose dokumentuose atsakovas neginčija, tačiau pasirašė ieškovui spaudžiant, kadangi norėjo dirbti pas ieškovą.

7Ieškinio prašo netenkinti visiškai, nes atsakovas neprisiėmė visiškos materialinės atsakomybės už gabenamą krovinį. Jeigu ir buvo kokie krovinio pažeidimai, jie tikrai atsirado be atsakovo tyčios ir kaltės.

8Atsakovas ir jo atstovas palaikė motyvus ir argumentus išdėstytus atsiliepime ir priešieškinyje.

9Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR CPK 247 str.). Byloje yra trečiojo asmens atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad (b.l.8,t. 2 draudimo bendrovė yra pilnai įvykdžiusi savo pareigas pagal draudimo sutartį , tai yra išmokėję draudimo išmokas, išskaičiavus sutartyje nustatyto dydžio frančizę, nurodo, kad neturi teisinio ginčo bylos baigtimi ir palieka ginčą spręsti teismui.

10Ieškinys (po trūkumų šalinimo b.l. 144, t.1) tenkintinas dalinai.

11Priešieškinis netenkintinas.

12Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 26 d. tarp atsakovo ir UAB „Kelsvėja", kuri 2009 m. pervadinta j UAB TFA Logistic" (2009-05-25 UAB „Kelsvėja“ įstatų pakeitimai (b.l.3, t.2) buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. 11 (b.l.9-11 t.1), pagal kurią atsakovas buvo priimtas į darbą vairuotoju-ekspeditoriumi už 1100 Lt darbo užmokestį, mokant Vyriausybės nustatyto dydžio dienpinigius, nes darbas susijęs su komandiruotėmis užsienio valstybėse. Buvo nustatytas 3 mėnesių bandomasis laikotarpis patikrinti ar asmuo tinka vairuotojo- ekspeditoriaus darbui. Pačioje darbo sutartyje nurodyta, kad vairuotojas-ekspeditorius materialiai atsakingas už automobilį ir prekes kelyje (taip sutarties tekste). Pas ieškovą atsakovas dirbo iki 2010 m. birželio 2 d. darbo sutartis nutraukta LR DK 127 str. 1d. pagrindu (darbuotojo prašymu). Nuo 2010-06-07 atsakovas dirba UAB „VZK ratas“ ir jo darbo užmokestis vidutiniškai yra 1100 litų kas mėnuo (b.l. 5,6, t.2)

13. Tiesioginis atsakovo darbas buvo vykimas ieškovo autovežiu valst. Nr. ( - ) su priekaba AJ942 j tarnybines komandiruotes užsienyje, pervežant ieškovo nurodomiems asmenims priklausančius lengvuosius automobilius, nurodytais maršrutais.

14Pareiginiuose vairuotojo-ekspeditoriaus nuostatuose, kuriuos atsakovas pasirašęs C dalies 1 punkte yra nurodyta, kad „pagrindinė vairuotojo-ekspeditoriaus užduotis atvežti nepažeistą krovinį“. Taip pat jis turi įsitikinti prieš išvykdamas į reisą, kad autovežio (vilkiko) techninė būklė yra tinkama, privalo laikytis bendrų eismo taisyklių ir elgtis taip, kad transporto priemonė ir krovinys nenukentėtų (9p.,10p., ). Nuostatų E dalies 2 p. nustatyta, kad vairuotojas-ekspeditorius atsako už žalą padarytą dėl netinkamo krovinio pakrovimo, iškrovimo .... jei žala atsirado dėl jo kaltės, Krovinio dokumentų neteisingą įforminimą (6 p., b.l. 12-14, t. 1). Atsakovo pasirašytoje visiško materialinės atsakomybės sutartyje nurodyta, kad (b.l.15, t. 1) ... vairuotojas –ekspeditorius prisiima visišką materialinę atsakomybę , kad užtikrintų jam perduotų vertybių (krovinių, siuntų|) saugumą, šios sutarties 4p. nurodyta, kad darbuotojas nėra atsakingas materialiai jei žala padaryta ne dėl jo kaltės, o 2 p. c. papunktyje nurodyta, kad „pasirašius šį susitarimą laikoma, kad darbuotojas susipažino su norminiais aktais“.

15Ekspeditorius, tai yra darbuotojas sudaręs sutartį su krovinio siuntėju ar gavėju (pardavėju ar pirkėju) ir įsipareigojęs perduoti arba priimti krovinį, vykdyti kitus su tuo susijusius veiksmus, įforminti dokumentus ir tai reiškia, kad atsakovas buvo įsipareigojęs ne tik nugabenti krovinį – automobilius, bet ir tinkamai pildyti su tuo susijusius dokumentus bei buvo įsipareigojęs nugabenti krovinį tokios būklės kokios paėmė.

16Ieškovo pranešimuose draudimo bendrovei apie žalą nurodyta kad ir kokie automobiliai buvo apgadinti (b.l.18, 115, 131 t.1).

17Atsakovo paaiškinime 2010-02-24 (b.l. 102, t. 1) nurodyta, kad 2010-02-23 gabenant krovinį ... nusikrovimo metu atsilaisvino gabenamo automobilio(80540) rankinis stabdis ir atsimušė į greta esantį automobilį (80372) ko pasekoje buvo apgadintas bagažinės dangtis ir kapotas.

18Dėl automobilio VW Polo apgadinimo atsakovas yra nurodęs, kad nusikraunant ...priekinės kairės pusės durelės atsimušė į autovežio platformos sraigtą (b.l.118. t.1).

19Dėl automobilių Ford fiesta trijų atsakovas paaiškino, kad „dvi buvo aplaistytos tepalu, kuris nuvarvėjo ant jų nuo autovežio hidraulinės sistemos, trečios- nebuvo raktelių priedo (b.l. 135, t.1).

20Iš krovininio automobilio kelionės lapų (b.l.48-59, t. 2) matyti kada ir į kokias komandiruotes vyko atsakovas krovininiu automobiliu (autovežiu ( - ) su priekaba1 AJ942.

21Dėl gabenamų automobilių yra pateikti tarptautinių krovinių pervežimo važtaraščiai (CMR) bei kiti įrodymai, o būtent :

22Dėl automobilio SEAT yra duomenys, kad jį pervežė atsakovas autovežiu ( - ) ir automobiliui buvo subraižyta priekinis dešinysis spoileris, žala padaryta 583,36 EUR kas sudaro 2.014,23 Lt (b.l.100-110,113 t. 2). Priteisti prašo 1500Lt

23Dėl automobilio Peugeot 308 pateikti įrodymai, kad jį pristačius krovinio gavėjui nebuvo dešinio valytuvo ant priekinio stiklo, žala 69,85 eurai, kas sudaro 241,18 Lt prašo priteisti 241,18 Lt (b.l. 111, 115, t.2).

24Dėl automobilio VW Touran apgadinimo –stipriai įlenktos priekinės kairės pusės durys – žala 312,60 eurų, kas sudaro 1.079,35Lt pateikta be kitų duomenų ir (b.l. 126, t.2) Nelaimingo įvykio konstatacijos aktas, kuriame nedetalizuota dėl kokių priežasčių durys įlenktos (b.l.118-130, t. 2). Prašo priteisti 1.079,35Lt

25Dėl automobilio R. T. apgadinimo – subraižyta priekinių kairės pusės durų panelė – žala 174,41 EUR, kas sudaro 602,20 Lt (b.l. 1 36-145, t. 2) be kitų duomenų yra pateikta ataskaita (b.l. 145, t. 2), kad žala dėl ledo ir sniego nepripažįstama, o CMR važtaraštyje (b.l.137, t. 20 yra vežėjo pastaba, kad automobiliai pakrovimo metu buvo aplyti. Krovinio gavėjas taip pat pripažino, kad dėl to, kad buvo tamsu bei dėl sniego ir ledo pažeidimų nepastebėjo iš karto. Priteisti prašo 602,20Lt

26Dėl automobilio Fiat duomenys yra (b.l.1-t. 3) CMR važtaraštyje įrašų apie krovinio defektus nėra (b.l.6,-7 t. 3). Žalos ir nuostolių registracijoje nurodyta, kad reikia pakeisti kairės pusės priekinę padangą (b.l.11, t. 3) žala – 131,76 eurai, kas sudaro 489,54 Lt, tačiau nedetalizuojama kaip žala atsirado, prašo priteisti 489,54 Lt. Byloje apklaustas liudytoju bendrovės vadybininkas L. P. nurodė, kad žala galėjo atsirasti, brūkštelėjus šia padanga į autovežio platformą

27Dėl dviejų automobilių VW Touran apgadinimo gabenant krovinį 2010-02-23 žala 1.439,68 eurai, kas sudaro 4.970,93Lt, prašo priteisti 3000 litų, nurodo, kad frančizė buvo 3000 litų, nepateiktas CMR važtaraštis pateikta nelaimingo įvykio konstatacijos aktas dėl vieno automobilio ir nurodyta, kad stipriai įlenkta užpakalinės į viršų atsidarančios durys –(b.l. 40,t. 3) nelaimingo įvykio aplinkybės nedetalizuotos. Dėl kito automobilio VW Touran taip pat pateiktas nelaimingo įvykio konstatacijos aktas (b.l. 48, t. 3), nurodyta, kad stipriai įlenkta kapotas. Dėl šių automobilių savo paaiškinime atsakovas nurodęs, kad esant pakrautiems automobiliams atsilaisvino vieno jų rankinis stabdis ir automobilis atsitrenkė į kitą

28Dėl automobilio VW Polo gabento 2010-03-03 yra pateiktas CMR važtaraštis (b.l. 53-, t.3), kuriame nurodyta, kad pakrovimas vyko tamsiu paros metu automobiliai buvo aplyti, todėl nebuvo galima detaliau patikrinti jų būklės, tai yra vežėjo (atsakovo) pastabos, gavėjo pastabų nefiksuota, žala nurodyta – kėbulas, 652 Eurai, kas sudaro 2.251,23 Lt, prašo priteisti 1500 litų

29Dėl automobilių Ford fiesta gabentų 2009-03-05 CMR važtaraštyje nurodyta, kad vienam automobiliui GAJG9M67233 trūksta kažkokios detalės, kito GAJ9M63831 fiksuotas mažas įbrėžimas ant priekinio gaubto, žala 240,47 eurai, kas sudaro 830,29 Lt prašo priteisti 830,29 Lt (b.l. 82-83, t.3).

30Ieškovas dėl visų automobilių, išskyrus 2VW Touran gabentus 2010-02-23, kurių frančizė 3000 litų, nurodęs frančizę 1500 litų.

31Ieškovas UAB „TFA logistic“ savo civilinę atsakomybę buvo apdraudęs (b.l. 33,34, t. 1) ir trečiasis asmuo – draudimo bendrovė atsiliepime nurodęs, (b.l.8, t.2), kad yra pilnai įvykdę savo pareigas pagal draudimo sutartį, tai yra išmokėję draudimo išmokas, išskaičiavus draudimo sutartyje sutarto dydžio frančizę, kuri pagal Transporto pramonės įmonių civilinės atsakomybės draudimo liudijimą yra 1500 litų kiekvienam draudiminiam įvykiui kiekvienam gabenamam automobiliui atskirai, bet ne daugiau kaip 3000 litų vienam draudiminiam įvykiui

32Teismas nesivadovauja kaip rašytiniais įrodymais lentelėmis esančiomis bylos lapuose 12,13 tomas ketvirtas, kadangi jos neaišku kieno sudarytos, yra nepasirašytos, kadangi ieškovas neįrodė, kad jas gavo iš bendrovės direktoriaus ar buhalterės Apklausti liudytojais M. T. ir I. J. šias aplinkybes neigė, o atsakovas be savo paaiškinimų kitų įrodymų šioje dalyje nepateikė. Teigi teismas laiko neįrodyta aplinkybę, kad iš jo darbo užmokesčio, jam dar dirbant pas ieškovą buvo daromos išskaitos ieškovo pareikšto ieškinio žaloms atlyginti (LR CPK 178 str.).

33Materialinė atsakomybė atsiranda, kai yra šios sąlygos: padaroma žala, žala padaroma neteisėta veika, yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir žalos atsiradimo, yra pažeidėjo kaltė ir kt. (DK 246 str., 255 str). Viena pagrindinių materialinės atsakomybės atsiradimo sąlygų – kaltė. Paprastai darbuotojo kaltę privalo įrodyti darbdavys. Pagal įsigalėjusią praktiką išimtinais atvejais darbuotojo kaltė yra preziumuojama, tai yra jis laikomas kaltu, kol įrodo savo nekaltumą (DK 246 str.). Tokia praktika taikoma, jei sužalojamas ar prarandamas turtas, kurį darbuotojas paima savo žinion pagal visiškos materialinės atsakomybės sutartį, gauna pagal įgaliojimą ar kitokį dokumentą. Kaltė yra būtina sąlyga ir civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.248 str.). Tokiu būdu, nagrinėjamuoju atveju svarbu išsiaiškinti atsakovo kaltės buvimą ar nebuvimą, kadangi kitos sąlygos yra, o būtent žalos atsiradimo atvejais ieškovą ir atsakovą siejo darbo santykiai, žala susijusi su darbo veikla, žala yra padaryta, kadangi jos neginčijo atsakovas, o byloje yra duomenys apie krovinio - automobilių apgadinimus, taigi reikalinga nustatyti kaltę ir priežastinį ryšį.

34Kaltė pasireiškia tyčia arba neatsargumu ir laikoma, kad asmuo kaltas jeigu jis atsižvelgiant į prievolės pobūdį nebuvo tiek rūpestingas ir atidus (apdairus) kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (LR CK 6.248 str. 2d. ir 3 d.).

35Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas su atsakovu buvo sudaręs visiškos materialinės atsakomybės sutartį pagal kurią atsakovas buvo atsakingas ne tik už jam perduotą ieškovo autovežį su priekaba, bet ir už prekes – krovinį, nes tai numatyta pačioje darbo sutartyje – atsakingas už automobilį ir prekes kelyje,, visiškos materialinės atsakomybės sutartyje – 1 p., pareiginiuose nuostatuose - C dalies 1puknktas. Sutartyje dėl pilnutinės materialinės atsakomybės 4 p. numatyta sąlyga, kad darbuotojas nėra materialiai atsakingas, jei žala padaryta ne dėl jo kaltės (b.l. 15, t.1).

36Byloje kilo ginčas dėl žalos (8 atvejai), atsiradusios gabenant krovinį – automobilius, tarptautinio pervežimo metu, o būtent dėl krovinio – dalies automobilių defektų.

37Krovinių gabenimą reglamentuoja LR CK 6.808 str., 6.815 str., 6.820 str., 6.821 str.

38CK 6.820 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už žalą, padarytą dėl krovinio praradimo, vežėjo atsakomybės dydį nustato vežimo sutartis ar įstatymas.

39Atsakovas yra pasirašęs tiek visiškos materialinės atsakomybės sutartį, tiek vairuotojo –ekspeditoriaus pareiginius nuostatus, todėl laikoma, kad jis susipažinęs ir su norminiais aktais įvardintais pareiginių nuostatų 11 p., tame tarpe ir su draudimo bendrovės draudimo taisyklėmis (visiškos materialinės atsakomybės sutarties 2 dalies c punkto paskutinis sakinys). Atsakovas neteikė jokių įrodymų, kad jam buvo kilę neaiškumų dėl savo darbo funkcijų vykdymo ar, kad jis kreipėsi dėl į darbdavį dėl išaiškinimų kaip jam darbo funkcijas vykdyti.

40Ieškinys pareikštas dėl žalos atlyginimo ir nagrinėjamas pagal bendras ginčo (ieškinio) teisenos taisykles, kadangi LR CPK 410 str. 2 d. nustatyta, kad pagal LR CPK XX skyriaus (darbo bylų nagrinėjimo ypatumai) taisykles nagrinėjami dėl darbo teisinių santykių kylantys ginčai, išskyrus ginčus dėl žalos atlyginimo ir tai reiškia, kad įstatymo leidėjas pasirinko, kad ginčai dėl žalos atlyginimo, atsiradusios darbo santykių metu, turi būti nagrinėjami įprastine ieškinio teisena.

41Kadangi kroviniai buvo vežami tarptautiniais maršrutais , santykiams taikoma ir CMR Konvencija. Pagal 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (toliau – CMR konvencija), vežėjas atsako už krovinio būklę po krovinio priėmimo iki jo išdavimo gavėjui.

42Teismas ištyręs įrodymus daro išvadą, kad ne visais atvejais atsakovas buvo pakankamai rūpestingas, atidus ir pareigingas vežėjas, kiek atitinkamomis sąlygomis tai buvo būtina, o būtent Atsakovas dirbo ne tik vairuotoju, bet ir ekspeditoriumi, taigi jis buvo ieškovo atstovas pervežant krovinį ir kaip toks prisiėmė atsakomybę, kad krovinys būtų tinkamai pakrautas, nugabentas gavėjui ir tinkamai nukrautas. Nustatytus krovinio trūkumus jo pakrovimo metu atsakovas turėjo fiksuoti CMR važtaraštyje. Byloje yra duomenys, kad atsakovas ne visada tinkamai vykdė šias pareigas, o būtent dėl automobilio Peugeot 306 nefiksuota, kad jo pakrovimo metu nebuvo valytuvo, atsakovas tvirtino, kad valytuvas buvo pavogtas, tačiau tokių įrodymų byloje nėra. Dėl automobilio SEAT – subraižytas spoileris atsakovo paaiškinimo nėra, tačiau teismas daro išvadą, kad toks pažeidimas atsirado dėl atsakovo neatidumo, kadangi jis nefiksavęs, kad spoileris buvo subraižytas iki automobilio pakrovimo į autovežį, Dėl dviejų automobilių VW Touran apgadinimo 2010-02-23 juos gabenant pats atsakovas paaiškinime nurodęs jog automobiliams esant autovežyje atsilaisvino vieno rankinis stabdis ir automobiliai atsitrenkė vienas į kitą ir tai tik patvirtina atsakovo didelį neatsargumą, kadangi jis turėjo patikrinti ar yra krovinys tinkamai pritvirtintas. Dėl automobilių Fiesta atsakovas pripažino, kad automobiliai apibėgo tepalu iš autovežio hidraulinės sistemos ir tai taip pat patvirtina atsakovo neatidumą ir didelį nerūpestingumą, kadangi jis prisiėmęs pareigą užtikrinti, kad autovežis būtų techniškai tvarkingas bei neįrodė, kad tepalas išbėgo dėl avarijos (nenugalimos jėgos). Dėl automobilio VW Polo atsakovas nurodęs, kad nukraunant durelės atsimušė į autovežio sraigtą ir tai taip pat patvirtina atsakovo kaltę. Dėl automobilio Fiat teismas taip pat laiko, kad padangą reikėjo keisti būtent todėl, kad buvo netinkamai nukraunamas automobilis nuo autovežio.

43Dėl aptartų automobilių apgadinimo atsirado nuostoliai, kurių ieškovui draudimo bendrovė neatlygino dėl draudimo sutartyje numatytos frančizės ir teismas laiko nustatyta aplinkybę, kad šie nuostoliai atsirado dėl atsakovo kaltų veiksmų, tačiau ne dėl tyčios o dėl neatsargumo. Padaryta žala yra 7.561,01 Lt.

44Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad žala atsirado dėl neatsargumo bei į tai, kad ieškovas yra juridinis asmuo ir sudarydamas draudimo sutartis taip pat sudarė jas tokias, kad nustatyta frančizė yra didelė ir tuo pačiu prisiėmė tam tikrą riziką bei į atsakovo turtinę padėtį į tai, kad jo darbo užmokesti nedaug didesnis už minimalų, teismas priteistinos žalos dydį mažina ¼ dalimi (LR DK 257 str.) ir priteisia ieškovui iš atsakovo 5670,75 žalos atlyginimą

45Dėl automobilių Renault trafic, ieškovas prašo priteisti 602,20Lt žalą ir VW Touran gabento 2009-11-02, ieškovas prašo priteisti 1.079,35 Lt žalą, teismas daro išvadą, kad ieškovas neįrodė (LR CPK 178 str.) jog ši žala atsirado dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovo paaiškinimo byloje nėra ir taip pat nėra įrodymų dėl ko įlenktos automobilio VW Touran durelės, nes Nelaimingo įvykio konstatacijos akte aplinkybės nedetalizuotos, dėl automobilio R. T. taip pat negalima daryti išvados, kad kairės pusės durelių panelė apibraižyta pakrovimo-gabenimo-nukrovimo metu, kadangi byloje yra įrodymai, kad automobiliai pakrovimo metu buvo aplyti ir galėjo pažeidimas būti jau iki pakrovimo atsiradęs ir be to pats krovinio gavėjas pripažinęs, kad prisiimdamas krovinį pažeidimo nematė (dėl sniego ir ledo), ir teismas ieškovo reikalavimo priteisti iš atsakovo žalą 1.681,55Lt dėl automobilių R. T. ir VW Touran (gabento 2009-11-02) netenkina.

46Dėl priešieškinio

47Ieškovas yra pateikęs į bylą komandiruotės dienpinigių skaičiavimo žiniaraščius iš kurių matyti kokio dydžio dienpinigiai buvo paskaičiuoti atsakovui per visą jo darbo laiką pas ieškovą (b.l. 32-47a, t.2 45-, t.4).

48Iš priskaitymų-išskaitymų žiniaraščių aišku kokios sumos buvo priskaičiuotos bei išmokėtos atsakovui ir mokesčiams (pajamų mokestis, SODRA ir kt., b.l. 60-89, t. 2).

49Darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nurodyta kiek laiko faktiškai atsakovas dirbo, ir iš jo buvo tarnybinėse komandiruotėse (b.l. 90-99, t. 2).

50Atsakovas pripažino, kad tiek darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiuose, tiek kasos išlaidų orderiuose grafoje gavėjo parašas yra jo paties, tai yra A. O. pasirašyta. Atsakovas tvirtino, kad dienpinigių negavo, žiniaraščiuose pasirašė dėl to, kad norėjo dirbti pas ieškovą, kuris jam darė spaudimą, tačiau atsakovas neįrodė, kad jo atžvilgiu buvo daromas spaudimas, tai yra reikalaujama pasirašyti dokumentuose dėl sumų kurių jis negavo. Atsakovas priešieškinį pareiškė tik 2011-12-15 nors iš darbo buvo atleistas jau 2010-06-02, ieškinys dėl žalos atlyginimo gautas – 2011-07-18 ir tokiu būdu labai abejotina, kad esant tokiam ieškovo įsiskolinimui dienpinigių, atsakovas būtų reikalavimų nereiškęs iš karto po atleidimo iš darbo. Teismas daro išvadą, kad dienpinigiai atsakovui išmokėti ir šio A. O. reikalavimo netenkina kaip neįrodyto ir nepagrįsto (LR CPK 178 str.).

51Atsakovas prašo priteisti priešieškiniu vidutinį darbo užmokestį po 905 litus kas mėnuo už visą laikotarpį nuo darbo sutarties nutraukimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir nurodo, kad ieškovas uždelsė su juo atsiskaityti. Tačiau šios aplinkybės atsakovas neįrodė ir jo priešieškinio reikalavimai netenkinami, kadangi atsakovas neįrodė, kad su juo liko neatsiskaityta atleidžiant jį iš darbo (LR CPK 178 str.).

52Kiti byloje dalyvavusių asmenų išsakyti motyvai nenagrinėtini kaip neturintys esminės reikšmės bylai.

53Ieškinys tenkinamas dalinai, priešieškinis netenkinamas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina dalis turėtų bylinėjimosi išlaidų.

54Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei.

55Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 143 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. teismas

Nutarė

56Ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti ieškovui UAB „TFA logistic“, įmonės kodas 300121193, iš atsakovo A. O., asmens kodas ( - ) 5.670,75 Lt žalos atlyginimą ir 3311 litų ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

57Atsakovo A. O. priešieškinio ieškovui UAB „TFA logistic“ dėl dienpinigių, vidutinio darbo užmokesčio , kompensacijos už nepanaudotas atostogas priteisimo, netenkinti.

58Priteisti iš atsakovo A. O., asmens kodas ( - ) bylinėjimosi išlaidas 43,20 Lt, turėtas, ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

59Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,... 2. Ieškovo atstovas palaiko patikslintą ieškinį ir prašo priteisti iš... 3. Ieškovo atstovas nesutiko su atsakovo ir jo atstovo motyvais, kad atsakovas... 4. Nesutinka su atsakovo priešieškiniu visiškai, nes su atsakovu visiškai buvo... 5. Atsakovas savo priešieškinį palaikė pilnai, ieškinio nepripažino... 6. Atsakovas ir jo atstovas paaiškino, kad atsakovas prašo priteisti iš... 7. Ieškinio prašo netenkinti visiškai, nes atsakovas neprisiėmė visiškos... 8. Atsakovas ir jo atstovas palaikė motyvus ir argumentus išdėstytus... 9. Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, byla... 10. Ieškinys (po trūkumų šalinimo b.l. 144, t.1) tenkintinas dalinai.... 11. Priešieškinis netenkintinas.... 12. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008 m. lapkričio 26 d. tarp atsakovo ir UAB... 13. . Tiesioginis atsakovo darbas buvo vykimas ieškovo autovežiu valst. Nr. ( - )... 14. Pareiginiuose vairuotojo-ekspeditoriaus nuostatuose, kuriuos atsakovas... 15. Ekspeditorius, tai yra darbuotojas sudaręs sutartį su krovinio siuntėju ar... 16. Ieškovo pranešimuose draudimo bendrovei apie žalą nurodyta kad ir kokie... 17. Atsakovo paaiškinime 2010-02-24 (b.l. 102, t. 1) nurodyta, kad 2010-02-23... 18. Dėl automobilio VW Polo apgadinimo atsakovas yra nurodęs, kad nusikraunant... 19. Dėl automobilių Ford fiesta trijų atsakovas paaiškino, kad „dvi buvo... 20. Iš krovininio automobilio kelionės lapų (b.l.48-59, t. 2) matyti kada ir į... 21. Dėl gabenamų automobilių yra pateikti tarptautinių krovinių pervežimo... 22. Dėl automobilio SEAT yra duomenys, kad jį pervežė atsakovas autovežiu ( -... 23. Dėl automobilio Peugeot 308 pateikti įrodymai, kad jį pristačius krovinio... 24. Dėl automobilio VW Touran apgadinimo –stipriai įlenktos priekinės kairės... 25. Dėl automobilio R. T. apgadinimo – subraižyta priekinių kairės pusės... 26. Dėl automobilio Fiat duomenys yra (b.l.1-t. 3) CMR važtaraštyje įrašų... 27. Dėl dviejų automobilių VW Touran apgadinimo gabenant krovinį 2010-02-23... 28. Dėl automobilio VW Polo gabento 2010-03-03 yra pateiktas CMR važtaraštis... 29. Dėl automobilių Ford fiesta gabentų 2009-03-05 CMR važtaraštyje nurodyta,... 30. Ieškovas dėl visų automobilių, išskyrus 2VW Touran gabentus 2010-02-23,... 31. Ieškovas UAB „TFA logistic“ savo civilinę atsakomybę buvo apdraudęs... 32. Teismas nesivadovauja kaip rašytiniais įrodymais lentelėmis esančiomis... 33. Materialinė atsakomybė atsiranda, kai yra šios sąlygos: padaroma žala,... 34. Kaltė pasireiškia tyčia arba neatsargumu ir laikoma, kad asmuo kaltas jeigu... 35. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas su atsakovu buvo sudaręs visiškos... 36. Byloje kilo ginčas dėl žalos (8 atvejai), atsiradusios gabenant krovinį –... 37. Krovinių gabenimą reglamentuoja LR CK 6.808 str., 6.815 str., 6.820 str.,... 38. CK 6.820 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už žalą, padarytą dėl krovinio... 39. Atsakovas yra pasirašęs tiek visiškos materialinės atsakomybės sutartį,... 40. Ieškinys pareikštas dėl žalos atlyginimo ir nagrinėjamas pagal bendras... 41. Kadangi kroviniai buvo vežami tarptautiniais maršrutais , santykiams taikoma... 42. Teismas ištyręs įrodymus daro išvadą, kad ne visais atvejais atsakovas... 43. Dėl aptartų automobilių apgadinimo atsirado nuostoliai, kurių ieškovui... 44. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad žala atsirado dėl neatsargumo bei į... 45. Dėl automobilių Renault trafic, ieškovas prašo priteisti 602,20Lt žalą ir... 46. Dėl priešieškinio... 47. Ieškovas yra pateikęs į bylą komandiruotės dienpinigių skaičiavimo... 48. Iš priskaitymų-išskaitymų žiniaraščių aišku kokios sumos buvo... 49. Darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nurodyta kiek laiko faktiškai... 50. Atsakovas pripažino, kad tiek darbo užmokesčio išmokėjimo... 51. Atsakovas prašo priteisti priešieškiniu vidutinį darbo užmokestį po 905... 52. Kiti byloje dalyvavusių asmenų išsakyti motyvai nenagrinėtini kaip... 53. Ieškinys tenkinamas dalinai, priešieškinis netenkinamas, todėl ieškovui... 54. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei.... 55. Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 143 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270... 56. Ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti ieškovui UAB „TFA logistic“,... 57. Atsakovo A. O. priešieškinio ieškovui UAB „TFA logistic“ dėl... 58. Priteisti iš atsakovo A. O., asmens kodas ( - ) bylinėjimosi išlaidas 43,20... 59. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per...