Byla 2A-154-357/2014

Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Saldos prekyba“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 11 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-7513-901/2013 pagal ieškovo UAB „Saldos prekyba“ ieškinį atsakovui UAB „Donalita“ dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas UAB „Saldos prekyba“ ieškiniu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Donalita“ 18 226,92 Lt skolos (po atsakovo prieštaravimų priimtam preliminariam teismo sprendimui ieškovas šio prašymo nebepalaikė), 1844,40 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

52013 m. liepos 18 d. preliminariu teismo sprendimu teismas ieškovo reikalavimus tenkino, priteisė iš atsakovo UAB „Donalita“ ieškovui UAB ,,Saldos prekyba“ 20071,32 Lt skolos, 1844,40 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (20071,32 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 301,00 Lt žyminio mokesčio bei 2964,50 Lt išlaidų advokato pagalbai. Pažymėjo, kad preliminariame teismo sprendime, nurodydamas, kad priteistina iš atsakovo 20071,32 Lt skolos, teismas padarė techninę klaidą, nurodydamas šią skolos sumą, kadangi nepagrįstai nurodė bendrą skolos (kuri ieškinyje yra 18 226,92 Lt) su delspinigiais sumą. Sprendimo klaidos taisymo klausimo šalys iki šiol nekėlė, tačiau ši klaida ištaisyta teismo iniciatyva.

6Atsakovas UAB „Donalita“ savo prieštaravimuose dėl preliminaraus teismo sprendimo su ieškiniu prašoma priteisti skola nesutiko, prašomus priteisti delspinigius prašė sumažinti iki 549 Lt, atstovavimo išlaidas iki 1000 Lt, taip pat prašė priteisti iš ieškovo 1000 Lt atsakovo turėtų atstovavimo išlaidų.

7Nurodė, kad pagal 2012-01-02 šalių sudarytą tiekimo sutartį Nr. V2/13 už pateiktas prekes ieškovo atsakovui išrašytas PVM sąskaitas-faktūras 18 226,92 Lt sumai, atsakovas ieškovui apmokėjo 2013-07-22. Atsakovo teigimu, vadovaujantis sutarties 5 punktu ieškovo prašomi 0,2 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną praleistą dieną yra žymiai per dideli, neprotingi ir žeidžia atsakovo teises ir teisėtus interesus, todėl vadovaujantis teismine praktika turi būti sumažinti.

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 11 d. galutiniu sprendimu preliminarų sprendimą pakeitė.

10Ieškinį tenkino iš dalies.

11Priteisė ieškovui UAB ,,Saldos prekyba“ iš atsakovo UAB „Donalita“ 1844,40 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1844,40 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 339,40 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kitoje dalyje ieškovo ieškinį atmetė.

12Priteisė atsakovui UAB „Donalita“ iš ieškovo UAB ,,Saldos prekyba“ 908,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Panaikino Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-18 nutartimi atsakovo UAB „Donalita“ nekilnojamam bei kilnojamam turtui ir piniginėms lėšoms taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Priteisė iš ieškovo UAB ,,Saldos prekyba“ valstybės naudai 9,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Priteisė iš atsakovo UAB „Donalita“ valstybės naudai 1,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

13Iš pateiktų dokumentų teismas nustatė, kad ieškovas su atsakovu 2012-01-02 sudarė tiekimo sutartį Nr. V2/13, pagal kurią ieškovas teikė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti su ieškovu. Atsakovas už prekes, nurodytas faktūrose, su ieškovu pilnai atsiskaitė tik 2013 m. liepos 22 d. t.y. po to, kai ieškovas kreipėsi į teismą (2013-07-16) ir po to kai teismas priėmė preliminarų teismo sprendimą.

14Kadangi atsakovas apmokėjo tik pagrindinę skolą ir reiškia teismui prieštaravimus dėl likusių ieškovo reikalavimų, teismas bylą nagrinėjo CPK 430 str. nustatyta tvarka ir ieškovo reikalavimų pagrįstumą sprendė priimant galutinį teismo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad iš dalies atsakovui įvykdžius preliminarų teismo sprendimą, dėl kitos dalies reiškiant prieštaravimus, teismas negali šio sprendimo panaikinti, todėl ieškovui savo reikalavimo dėl 18 226,92 Lt skolos iš atsakovo priteisimo aiškiai neatsisakius, bet pripažinus, kad skola šiai dienai sumokėta, byloje yra tai patvirtinantis rašytinis įrodymas (2013-07-22 mokėjimo nurodymas Nr. 1466), teismas šį ieškovo reikalavimą atmetė.

15Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu už įsigytas prekes, ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovo 1844,40 Lt delspinigių. Atsakovas prieštaravimuose šiuos delspinigius prašė sumažinti iki 549 Lt, kodėl iki tokio dydžio ir kokiu procentu juos skaičiuoja, atsakovas nenurodė. Todėl teismas sprendė, ar ieškovas pagrįstai skaičiuoja 0,2 proc. dydžio delspinigius pagal sutarties 5.1 punktą ir ar jų nederėtų mažinti pagal atsakovo nurodomą teisminę praktiką.

16Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šios bylos šalys yra verslininkai, kuriems keliami aukštesni apdairumo ir rūpestingumo kriterijai, šalys geranoriškai sutarė su tiekimo sutartyje nurodytu delspinigių dydžiu, suprato šios nuostatos esmę ir sutiko su šia nuostata, teismo vertinimu šalių sutartos netesybos nėra aiškiai per didelės ar neprotingos, kad jas reikėtų mažinti, todėl sprendė, kad priteisti delspinigiai nėra mažintini ir yra priteisini iš atsakovo, kadangi jis skolą ieškovui sumokėjo tik po to, kai ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos su netesybomis išieškojimo.

17Ieškovas prašė teismo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas prieštaravimuose savo pareigos už nesavalaikį prievolių įvykdymą mokėti procesines palūkanas neginčijo, todėl iš atsakovo teismas priteisė 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1844,40 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

18Kadangi po atsakovo prieštaravimų 2013-07-18 preliminariam teismo sprendimui, sprendimas pakeistas, todėl galutiniu sprendimu teismas išsprendė ir žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą. Teismas sprendė, kad tiek ieškovo, tiek atsakovo prašomos priteisti atstovavimo išlaidos neviršija Rekomendacijomis rekomenduojamo priteisti dydžio. Kadangi preliminarus teismo sprendimas pakeistas ir ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovo ieškovui proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (9,2 proc.) teismas priteisė 27,70 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 311,70 Lt turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso 339,40 Lt bylinėjimosi išlaidų. Proporcingai atmestai ieškinio reikalavimų daliai iš ieškovo atsakovui teismas priteisė 908,00 Lt išlaidų už teisinę pagalbą. Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iš proceso šalių teismas priteisė valstybės naudai procesinių dokumentų siuntimo išlaidų bei panaikino byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo turtui.

19III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

20Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „Saldos prekyba“ prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 11 d. galutinį sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų tarp šalių paskirstymo ir ieškovo UAB „Saldos prekyba“ naudai priteisti iš atsakovo UAB „Donalita“ 3 388,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 301,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį, o valstybės patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, priteisti iš atsakovo UAB „Donalita“. Papildomai priteisti išlaidas advokato pagalbai apmokėti apeliacinėje instancijoje.

21Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

221. Apeliantas nurodo, kad sprendimas šioje civilinėje byloje yra priimtas ieškovo naudai, todėl teismas privalėjo visas ieškovo bei valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo. Visi šioje ieškovo ieškinyje dėl skolos ir delspinigių priteisimo, dokumentinio proceso tvarka, pareikšti ieškinio reikalavimai yra patenkinti. Tuo pagrindu valstybės išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu įteikimu, teismas taip pat turėjo priteisti iš atsakovo. Teismas privalėjo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 3388,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Patirtos bylinėjimosi išlaidos, remiantis CPK 93 str. 4 d., turi būti priteistos visa apimtimi, nes ieškovo bylinėjimosi išlaidos susidarė išimtinai dėl atsakovo kaltės.

232. Teismas spręsdamas, kad ieškovas turėjo atsisakyti ieškinio reikalavimo dėl 18 226,92 Lt skolos priteisimo, netinkamai taikė CPK 430 str. 9 d. nuostatas ir nesudaro pagrindo pripažinti, kad ieškovo ieškinio reikalavimai buvo nepagrįsti ieškinio pareiškimo dieną, o teismo sprendimas byloje yra priimtas ne ieškovo naudai. Teismas privalėjo vadovautis CPK 140 str. 1 d. nuostatomis ir išsiųsti ieškovui pranešimą, kuriame nurodomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Tačiau ieškovas tokio teismo pranešimo nėra gavęs.

24Atsiliepimas į apeliacinį skundą įstatymo nustatyta tvarka nepateiktas.

25IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

26Apeliacinis skundas atmestinas.

27Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

28Nagrinėjamu atveju, apeliantas skundžia teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl teismas pasisako tik dėl šios teismo sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas, atsižvelgia ir į tai, jog apeliaciniu skundu neskundžiama teismo sprendimo dalis, kurioje buvo atmestas ieškovo ieškinys dėl 18 226,92 Lt skolos priteisimo.

29Ieškovas savo apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, privalėjo remiantis CPK 93 str. 4 d., todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui turėjo būti priteistos visa apimtimi, nes jos susidarė išimtinai dėl atsakovo kaltės. Su tokiu teiginiu sutikti nėra pagrindo. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju, ieškovo pareikštų reikalavimų apimtį apibrėžė būtent ieškinio reikalavimo dydis, todėl nepasinaudojus procesine teise atsisakyti jau atsakovo įvykdytų reikalavimų, teismas pagrįstai ieškinį šioje dalyje atmetė ir proporcingai ieškinio reikalavimų patenkintų ir atmestų daliai paskirstė šalių bylinėjimosi išlaidas.

30Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK5 straipsnio 1 dalis). Taip pat įstatyme yra numatyta ir ieškovo teisė atsisakyti ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

31Įstatymų leidėjas yra nustatęs, šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str. 4 d.).

32Pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė proporcingumo principą, paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas tarp šalių. Įstatymų leidėjas nustatė, kad ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o tuo atveju, kad byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl dalies ginčo iš esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. LR CPK 93 str. 4 d. numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Tokia įstatymo leidėjo pozicija yra akivaizdi, išdėstyta Lietuvos Respublikos CPK normose, reglamentuojančiose bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, todėl nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad ieškovas, žinodamas apie dalies preliminaraus sprendimo įvykdymą, bylinėjimosi išlaidų galėjo išvengti, pateikdamas teismui atsisakymą nuo ieškinio įvykdytoje dalyje. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia ir į tai, kad ieškovas naudojosi tinkamu ir kvalifikuotu teisiniu atstovavimu, apie pagrindinės skolos sumokėjimą jam buvo žinoma, todėl ieškovas turėjo teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui ieškinio dalies atsisakymą – CPK 140 str. 1 d. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių ieškovo pareiškimą dėl ieškinio nuo pagrindinės skolos 18 226,92 Lt atsisakymo, todėl teismas negalėjo siūlyti ir siųsti ieškovui pranešimo, kuriame nurodomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl šis argumentas atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai konstatuojama, jog ieškovo elgesys nagrinėjamu atveju, negali būti laikomas tinkamu procesinių pareigų įgyvendinimu.

33Apeliantas įsitikinęs, kad pirmosios instancijos teismas spręsdamas, jog ieškovas turėjo atsisakyti ieškinio reikalavimo dėl 18 226,92 Lt skolos priteisimo, netinkamai taikė CPK 430 str. 9 d. nuostatas, nes ieškovo ieškinio reikalavimai ieškinio pareiškimo dieną buvo pagrįsti ir teismo sprendimas byloje yra priimtas ieškovo naudai.

34Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka kreipėsi 2013-07-16, preliminarus teismo sprendimas priimtas 2013-07-18, atsakovas 2013-07-22 pagrindinę skolą pilnai apmokėjo, o dėl kitų reikalavimų pareiškė prieštaravimus.

35CPK 430 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Šiuo atveju ieškovui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Jeigu atsakovas teismo sprendimą įvykdo iš dalies, o dėl kitos dalies reikalavimų pareiškia prieštaravimus, byla nagrinėjama šiame straipsnyje nustatyta tvarka ir ieškovo reikalavimų pagrįstumo klausimas išsprendžiamas priimant galutinį sprendimą. Teismas pažymi, kad skirtingos teisinės pasekmės atsiranda priklausomai nuo to, ar preliminarus sprendimas buvo įvykdytas visiškai, ar tik iš dalies. Tai reiškia, kad įstatymo nustatytu laikotarpiu atsakovas sumokėjo tik pagrindinę 18226,92 Lt skolos sumą, tačiau preliminaraus sprendimo likusioje dalyje, o būtent delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų dalyje neįvykdė, pareikšdamas dėl to prieštaravimus. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad preliminarus sprendimas buvo įvykdytas tik iš dalies, ir pagrįstai sprendė šalių ginčą likusioje delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo dalyje, kas atitinka CPK 430 straipsnio 9 dalies reikalavimus. Teismas šiuo atveju neturėjo pagrindo, atsakovui tik iš dalies įvykdžius preliminarų sprendimą, panaikinti preliminarų sprendimą, o bylą nutraukti ir ieškovui grąžinti žyminį mokestį, kas yra įmanoma tik pilnai įvykdžius preliminarų teismo sprendimą.

36Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs įrodymus ir nustatęs teisiškai reikšmingas aplinkybes, tinkamai pritaikęs procesines teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą galutinį sprendimą.

37Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

38Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.