Byla A2.9.-4795-898/2015
Dėl dažnų tėvų konfliktų, kurie kyla dėl G. L. girtavimo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. L., kuriai protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. L., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), gyvenančios ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį,

Nustatė

2G. L. 2015 m. spalio 28 d. ir 2015 m. lapkričio 11 d. nepanaudojo tėvų valdžios, nurodytu metu buvo išgėrusi, nesudarė tinkamų sąlygų vaiko vystymuisi. Vaikų kambaryje apipelijusi siena, netvarkinga, patalynė purvina. Vaikams nesaugu dėl dažnų tėvų konfliktų, kurie kyla dėl G. L. girtavimo.

3Iš bylos medžiagos matyti, kad G. L. kalta prisipažino, paaiškindama, kad nurodytomis dienomis buvo išgėrusi. Nurodė, kad stengsis nevartoti alkoholio.

4Be G. L. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą, įrodo rašytiniai įrodymai – atvejo aprašyme užfiksuota, kad 2015 m. spalio 28 d., apie 15 val., apsilankius G. L. šeimoje, rastas prirūkytas kambarys, per dūmus sunkiai matėsi žmonės. Ant stalo stovėjo butelis vyno. R. P., iš pažiūros blaivus, aiškino, kad per pietus darbe atsirado sveikatos problemų, todėl jis guli lovoje. G. L. nurodė, kad mergaitės yra bibliotekoje, o atostogaujantis K. yra pas draugą. Grįžtant sutiko mergaites R. ir I., kurios pasakojo, kad mama girtauja, neruošia maisto, netvarko kambarių. Lankymosi metu namuose buvo netvarkinga (3 b. l.); R. P. paaiškinime užfiksuota, kad mama eidama iš darbo seniūnijoje užsuko pas tetą A. ir ten išgėrė, tėtis negeria. Nurodė, kad ji iš ryto užkūrė krosnį, gamino maistą (4 b. l.); I. P. paaiškinime užfiksuota, kad mama pirmadienį ir antradienį buvo išgėrusi, tėtis negeria. Nurodė, kad sesė R. pakūrė krosnį, kartu su ja gamino maistą, o brolis skaldė malkas (5 b. l.); pakartotinio šeimos aplankymo akte užfiksuota, kad gavus informacijos apie girtaujančią G. L., 2015 m. lapkričio 11 d., apie 15 val., aplankyti G. L. namai. Moteris atrodė išgėrusi, namuose nešvaru ir netvarkinga. Namuose buvusi mergaitė Romualda paaiškino, kad mama dažnai būna išgėrusi, nesutvarko namų, neparuošia maisto (6 b. l.). Įvertinus tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuotas teisės pažeidimas visiškai įrodytas.

5G. L. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepanaudoja tėvų valdžios vaiko interesams.

6G. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. L. asmenybę, administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi („Liteko“ duomenys), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Visa tai įvertinus tikslinga G. L. skirti už padarytą pažeidimą sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.

8Vadovaudamasis ATPK 30, 302 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

Nutarė

9G. L., už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

10Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai