Byla e2A-519-613/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tvorų pasaulis“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 10 d. sprendimo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civilinėje byloje Nr. e2-7151-824/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tvorų pasaulis“ dėl skolos priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Europinių kortelių servisas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Tvorų pasaulis“ 2 160,43 Eur skolos, 8 procentus metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

82.

9Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gegužės 22 d. preliminariu sprendimu ieškovės reikalavimus tenkino ir priteisė iš atsakovės 2 160,43 Eur skolos, 8 procentus metinių procesinių palūkanų, taip pat nurodė atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.

103.

11Atsakovė pateikė prieštaravimus dėl 2018 m. gegužės 22 d. preliminaraus teismo sprendimo, kuriais prašė preliminarų teismo sprendimą panaikinti. Nurodė, jog neginčija savo įsiskolinimų ieškovei, tačiau skola šiai dienai yra 1 000 Eur. Pažymėjo, kad atsakovė turi galimybę grąžinti skolą tik tokiu atveju, jei vienintelė transporto priemonė dirbs užsienyje, o priteisus skolą ir atidavus vykdyti antstoliui, atsakovė praras galimybę gauti pajamų, kad galėtų atsiskaityti su ieškove.

124.

13Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus, su kuriais nesutiko, nurodė, kad jie yra visiškai nepagrįsti ir nemotyvuoti. Tai kad atsakovė sutinka su ieškiniu ir pripažįsta skolą, toks elgesys vertintinas, kaip piktnaudžiavimas savo procesinėmis teisėmis ir įrodo atsakovės bylos vilkinimo faktą.

145.

15Atsakovė informavo teismą, kad visos prievolės ieškovei yra įvykdytos ir prašė teismo atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, nes atsakovė niekada neneigė savo skolos, visada bendradarbiavo su ieškove ir skolą dengė dalimis. Nurodo, kad ieškovės atstovo bylinėjimosi išlaidų suma neatitinka sąžiningumo, protingumo kriterijų, atsižvelgiant į tokią bylos esmę ir turinį.

166.

17Ieškovė procesiniais dokumentais nurodė, kad atsakovė 2018 m. rugsėjo 25 d. sumokėjo 220,43 Eur skolos likutį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tik iš dalies įvykdė ieškinio reikalavimus, ieškovė pateikė pareiškimą dėl 8 procentų procesinių palūkanų už priteistą

181 820,43 Eur sumos dalį bei visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis ir 725 Eur išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti.

19II.

20Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

217.

22Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. spalio 10 d. sprendimu pakeitė 2018 m. gegužės 22 preliminarų sprendimą ir ieškovės ieškinį tenkino – priteisė iš atsakovės UAB „Tvorų pasaulis“ 749 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 52,40 Eur palūkanų.

238.

24Teismas nustatė, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei sutartyje numatytas prekes ir paslaugas, tačiau atsakovė nustatytu terminu skolos nesumokėjo, todėl pažeidė prievolę. Ieškovė pateikdama ieškinį nurodė, kad atsakovės skola sudarė 2 160,43 Eur, tačiau po bylos iškėlimo teisme ir po preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovė sumokėjo ieškovei 2 160,43 Eur skolą. Todėl ieškovė atsisakė reikalavimo dėl

252 160,43 Eur skolos priteisimo, bet vis dar reikalauja 8 procentų procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, kurių prašo patikslintame pareiškime.

269.

27Teismas atmetė kaip nepagrįstus atsakovės argumentus, jog prašomos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti atmetamos, kadangi atsakovė niekada neneigė ir neginčijo prievolės ieškovei, taip pat visada bendradarbiavo dėl skolos grąžinimo. Teismas nenustatė, kad atsakovė būtų laiku įvykdžiusi įsipareigojimą ar būtų bandžiusi tartis dėl skolos grąžinimo dalimis.

2810.

29Teismas pažymėjo, jog nors nagrinėjamu atveju byla yra vertintina kaip nesudėtinga, tačiau ieškovės patirtos atstovavimo išlaidos neviršija rekomenduojamų užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių.

30III.

31Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3211.

33Atsakovė UAB „Tvorų pasaulis“ apeliaciniame skunde prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 10 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pakeisti, panaikinant arba sumažinant priteistas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

3411.1.

35Atsakovė nuo pat skolos atsiradimo bendradarbiavo su ieškove tiek raštu, tiek telefonu, dėjo visas pastangas, kuo greičiau grąžinti skolą. Ieškovės kreipimasis į teismą dėl 2 160,43 Eur skolos priteisimo iš skolininkės, kuri visą laiką teikė informaciją, bendradarbiavo, dengė įsiskolinimą dalimis, buvo perteklinė priemonė. Atsakovė nuo pat pradžių informavo ieškovą apie susidariusią padėtį ir geranoriškus ketinimus grąžinti skolą dalimis. Ieškovė, neišnaudodama visų ikiteisminių priemonių, iš karto kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo, taip tik didindama kaštus ir nesiekdama skolos atgauti greičiau.

3611.2.

37Įsiskolinimas buvo padengtas dar nesibaigus civilinės bylos nagrinėjimui, o prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos sudaro trečdalį prašytos priteisti sumos, kas tik dar labiau pasunkintų atsakovės finansinę padėtį.

3812.

39Ieškovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 10 d. sprendimą nepakeistą, taip pat priteisti 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

4012.1.

41Atsakovė tik deklaratyviai nurodo, jog ieškovės kreipimasis į teismą buvo perteklinė priemonė, nes ieškovė neišnaudojo visų ikiteisminio skolos išieškojimo priemonių. Tačiau prieš inicijuodama civilinę bylą ieškovė pirmiausia informavo atsakovę, jog ši yra pradelsusi apmokėti jai pateiktas sąskaitas daugiau nei 7 kalendorines dienas. Atsakovei tinkamai nesureagavus į šį ieškovės kreipimąsi, ieškovė 2018 m. balandžio 10 d. kreipėsi į atsakovę su pretenzija reikalaudama grąžinti skolą geruoju iki 2018 m. balandžio 20 d. imtinai. Atsakovei nesureagavus ir į ieškovės siųstą pretenziją, ieškovė sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį su E100 International Trade sp. z. o. o. bei perėmusi reikalavimo teisę į atsakovės 1 994,38 Eur skolos dalį, 2018 m. balandžio 30 d. pranešimu informavo atsakovę apie šios pareigą grąžinti skolą suteikdama papildomą 7 dienų prievolės įvykdymo terminą. Taigi, ieškovė bandė spręsti tarp šalių kilusį ginčą taikiai, kelis kartus atidėjo prievolių įvykdymo terminą atsakovei, tačiau atsakovė į ieškovės raginimus visiškai nereagavo ir pradėjo grąžinti skolą tik iškėlus civilinę bylą teisme. Atsakovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kurie pagrįstų jos realių veiksmų atlikimą, siekiant tarp šalių kilusį ginčą išspręsti taikiai. Iš atsakovės prieštaravimuose bei apeliaciniame skunde išdėstytos pozicijos matyti, jog vienintelis konstruktyvus ginčo sprendimo būdas, atsakovės vertinimu, buvo skolos išdėstymas dalimis pačios atsakovės pageidaujama tvarka ir terminais. Toks atsakovės elgesys vertintinas kaip piktnaudžiavimas savo procesinėmis teisėmis.

4212.2.

43Pasirinkdama teikti prieštaravimus į ieškovės ieškinį ir tokiu būdu vilkindama preliminaraus teismo sprendimo įsiteisėjimą, atsakovė pati sąlygojo ieškovės papildomai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl patenkinus ieškovės ieškinį visos bylinėjimosi išlaidos buvo priteistos pagrįstai.

44Teisėjų kolegija

konstatuoja:

45IV.

46Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

4713.

48Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1, 2 dalys).

4914.

50Atsakovė apeliaciniu skundu sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu priteistomis palūkanomis, tačiau ginčija skundžiamo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

5115.

52CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklė – šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Teismas gali nukrypti nuo šios taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

5316.

54Bylinėjimosi išlaidoms, be kitų, priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimą reglamentuoja CPK 98 straipsnis. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas). Taigi, sprendžiant dėl išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimo priteisimo šaliai, turi būti atsižvelgiama tiek į bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles, tiek ir į konkrečios jų rūšies – išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai atlyginti – dydžio nustatymo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190-611/2019).

5517.

56Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė atsakovei siųstais raštais dar iki kreipiantis į teismą su ieškiniu dienos siūlė tartis geruoju ir padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovė pagrindinę skolą ieškovei padengė tik po bylos teisme iškėlimo, pirmosios instancijos teismo priimto preliminaraus sprendimo, atsakovės prieštaravimų bei ieškovės atsiliepimo į atsakovės prieštaravimus pateikimo, t. y. praėjus daugiau kaip keturiems mėnesiams po ieškovės kreipimosi į teismą dienos. Byloje nėra duomenų ir atsakovė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė, kurie patvirtintų atsakovės bandymą tartis gražiuoju su ieškove dėl skolos sumokėjimo ar jos išdėstymo dalimis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad būtent atsakovės veiksmai lėmė ieškovės susidariusias bylinėjimosi išlaidas, kurios priteistinos iš atsakovės pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas.

5718.

58Ieškovė nurodo patyrusi 749 Eur bylinėjimosi išlaidų bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu (24 Eur žyminio mokesčio; 400 Eur už advokato padėjėjo parengtą ieškinį; 150 Eur už atsiliepimo į atsakovės prieštaravimus parengimą bei papildomų rašytinių įrodymų paruošimą; 175 Eur už pasirengimą bylos nagrinėjimui, atstovavimą teismo posėdyje, prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų parengimą bei pareiškimo dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo parengimą) ir yra pateikusi išlaidas pagrindžiančius įrodymus (atliktų mokėjimų išrašus bei sąskaitų-faktūrų kopijas). Patirtos bylinėjimosi išlaidos yra daugiau nei keturis kartus mažesnės už Rekomendacijų 5, 8 punktuose nustatytus civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius, atitinka advokato padėjėjo darbo laiko sąnaudas bei bylos sudėtingumą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija neturi pagrindo mažinti priteistų bylinėjimosi išlaidų sumos.

5919.

60Remiantis nustatytomis byloje aplinkybėmis bei išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Naikinti skundžiamą sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 10 d. sprendimas paliktinas nepakeistas.

61Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

6220.

63CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės apeliacinis skundas atmestas, jos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

6421.

65Ieškovė patyrė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Prašydama priteisti bylinėjimosi išlaidas, ieškovė į bylą pateikė sąskaitos-faktūros bei mokėjimo nurodymo išrašus, iš kurių matyti, kad ieškovė sumokėjo 300 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Patirtos išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl priteistinos iš atsakovės.

66Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

67Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

68Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tvorų pasaulis“ (juridinio asmens kodas 300532593) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“ (juridinio asmens kodas 304280403).

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Europinių kortelių... 8. 2.... 9. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gegužės 22 d. preliminariu sprendimu... 10. 3.... 11. Atsakovė pateikė prieštaravimus dėl 2018 m. gegužės 22 d. preliminaraus... 12. 4.... 13. Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus, su kuriais... 14. 5.... 15. Atsakovė informavo teismą, kad visos prievolės ieškovei yra įvykdytos ir... 16. 6.... 17. Ieškovė procesiniais dokumentais nurodė, kad atsakovė 2018 m. rugsėjo 25... 18. 1 820,43 Eur sumos dalį bei visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas,... 19. II.... 20. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 21. 7.... 22. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. spalio 10 d. sprendimu pakeitė 2018 m.... 23. 8.... 24. Teismas nustatė, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė... 25. 2 160,43 Eur skolos priteisimo, bet vis dar reikalauja 8 procentų procesinių... 26. 9.... 27. Teismas atmetė kaip nepagrįstus atsakovės argumentus, jog prašomos... 28. 10.... 29. Teismas pažymėjo, jog nors nagrinėjamu atveju byla yra vertintina kaip... 30. III.... 31. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 32. 11.... 33. Atsakovė UAB „Tvorų pasaulis“ apeliaciniame skunde prašo Klaipėdos... 34. 11.1.... 35. Atsakovė nuo pat skolos atsiradimo bendradarbiavo su ieškove tiek raštu,... 36. 11.2.... 37. Įsiskolinimas buvo padengtas dar nesibaigus civilinės bylos nagrinėjimui, o... 38. 12.... 39. Ieškovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti... 40. 12.1.... 41. Atsakovė tik deklaratyviai nurodo, jog ieškovės kreipimasis į teismą buvo... 42. 12.2.... 43. Pasirinkdama teikti prieštaravimus į ieškovės ieškinį ir tokiu būdu... 44. Teisėjų kolegija... 45. IV.... 46. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados... 47. 13.... 48. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 49. 14.... 50. Atsakovė apeliaciniu skundu sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu... 51. 15.... 52. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų... 53. 16.... 54. Bylinėjimosi išlaidoms, be kitų, priskiriamos ir išlaidos advokato ar... 55. 17.... 56. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė atsakovei siųstais raštais dar... 57. 18.... 58. Ieškovė nurodo patyrusi 749 Eur bylinėjimosi išlaidų bylos nagrinėjimo... 59. 19.... 60. Remiantis nustatytomis byloje aplinkybėmis bei išdėstytais motyvais,... 61. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme... 62. 20.... 63. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 64. 21.... 65. Ieškovė patyrė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos... 66. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 67. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 10 d.... 68. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tvorų pasaulis“...