Byla 2S-141-370/2009
Dėl santuokos nutraukimo, tretieji asmenys AB SEB bankas, UAB „Minijos baldų prekyba“

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Algirdo Gailiūno, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-15 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4120-460/2008 pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui A. J. (A. J.) dėl santuokos nutraukimo, tretieji asmenys AB SEB bankas, UAB „Minijos baldų prekyba“,

Nustatė

2Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-02-27 nutartimi ieškovės reikalavimams užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones. Nutarties pagrindu buvo areštuotos atsakovo piniginės lėšos bankų sąskaitose.

3Atsakovas pateikė teismui prašymą panaikinti areštą jo AB SEB banko kreditinėje kortelėje Nr. ( - ) ir AB banko „Hansabankas“ sąskaitoje Nr. ( - ) esančioms lėšoms. Nurodė, kad iš AB SEB banko kreditinės kortelės lėšų dengiamas kreditas paimtas šeimai priklausančio žemės sklypo ir gyvenamojo namo įsigijimui, o AB banke „Hansabankas“ sąskaitoje esančios lėšos priklauso jam asmeninės nuosavybės teise, kadangi į ją pervedamos atsakovui teismo priteistas žalos atlyginimas dėl dukros žūties.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-05-15 nutartimi atsakovui leido daryti mokėjimus iš AB SEB banko kreditinėje kortelėje Nr. ( - ) esančių lėšų, skirtų paskolai, paimtai pagal 2006-11-17 kredito sutartį Nr. 0460618012017-56, padengti, o prašymą panaikinti areštą atsakovo asmeninėms lėšoms, esančioms AB banko „Hansabankas“ sąskaitoje Nr. ( - ) atmetė, nes atsakovas teismui nepateikė leistinų rašytinių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima spręsti, kokios lėšos laikomos šioje sąskaitoje.

5Klaipėdos apygardos teismas 2008-08-28 nutartimi pirmosios instancijos teismo 2008-05-15 nutartį panaikino ir atsakovo prašymo dalį dėl arešto jo asmeninėms lėšoms, esančioms AB banko „Hansabankas“ sąskaitoje Nr. ( - ), panaikinimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

6Pakartotinai išnagrinėjęs klausimą Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-09-15 nutartimi atsakovo prašymo netenkino. Nurodė, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kokios lėšos laikomos AB banko „Hansabankas“ sąskaitoje Nr. ( - ).

7Atskiruoju skundu atsakovas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-15 nutartį pakeisti ir areštą jo sąskaitai panaikinti. Atskirąjį skundą motyvuoja tuo, kad jau pateikdamas prašymą teismui nurodė, jog teismo nutartimi areštuotos jo asmeninės lėšos, teismo priteistos iš V. P. dėl atsakovo dukters J. J. žūties. Priteistą žalos atlyginimą iš skolininko išieško antstolė B. Tamkevičienė, kuri išieškotas sumas perveda į minėtą sąskaitą. Atsakovas kartu su prašymu teismui pateikė ir dokumentus, patvirtinančius, kad šios lėšos laikomos atsakovo sąskaitoje Nr. ( - ), esančioje AB banke „Hansabankas“, todėl teismas nepagrįstai atsisakė tenkinti šią atsakovo prašymo dalį. Be to, iš skundžiamos teismo nutarties nėra aišku, kaip išnagrinėta atsakovo prašymo dalis dėl lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje Nr. ( - ), arešto panaikinimo.

8Atskirasis skundas netenkintinas.

9Atsakovas skundą grindžia tais pačiais argumentais kaip ir skųsdamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-15 nutartį. Šie apelianto argumentai jau buvo išnagrinėti Klaipėdos apygardos teismo, kuris 2008-08-28 nutartimi pirmosios instancijos teismo 2008-05-15 nutartį panaikino ir klausimą grąžino nagrinėti iš naujo. Savo nutartyje apeliacinės instancijos teismas sutiko su apelianto argumentu, jog pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad žalai atlyginti priteistos lėšos laikomos AB banko „Hansabankas“ sąskaitoje Nr. ( - ). Tačiau teismas kartu nurodė, kad būtina ištirti teismo sprendimą dėl atsakovui priteisto žalos atlyginimo, nustatyti priteisto žalos atlyginimo dydį, jo mokėjimo išdėstymą, išsiaiškinti, kokia žalos atlyginimo suma jau yra sumokėta, kokio dydžio suma, esanti atsakovo sąskaitoje, yra areštuota. Teismas taip pat nurodė, kad remiantis vien atsakovo pateiktais įrodymais negalima daryti išvados, kad į šią atsakovo banko sąskaitą pervedamos tik pagal minimą teismo sprendimą priteistos lėšos žalai atlyginti, todėl atsakovui būtina pateikti papildomus įrodymus.

10Po minėtos apeliacinės instancijos teismo nutarties atsakovas apylinkės teismui jokių naujų įrodymų nepateikė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino atsakovo prašymo dėl AB banko „Hansabankas“ sąskaitoje Nr. ( - ) esančių lėšų arešto panaikinimo. Iš atsakovo tik apeliacinės instancijos teismui pateikto sąskaitos išrašo (t. II, b. l. 33–35) matyti, kad į AB banko „Hansabankas“ sąskaitą Nr. ( - ) lėšas pervedė ne tik antstolė. Iki nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos (2008-02-27) į minėtą sąskaitą antstolė pervedė tik 12 278,80 Lt, o bendra debeto apyvarta sąskaitoje tą dieną buvo 21 310,16 Lt, lėšų likutis buvo 6 270,86 Lt. Atsakovas nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė jokių įrodymų ar paaiškinimų dėl kitų į sąskaitą pervestų sumų priklausymo jam asmeninės nuosavybės teise.

11Apelianto argumentas, kad pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo atsakovo prašymo dalies dėl atsakovo lėšų, esančių AB SEB banko kreditinėje kortelėje Nr. ( - ), arešto panaikinimo, yra nepagrįstas, kadangi Klaipėdos apygardos teismas 2008-08-28 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-15 nutartį panaikino nors visą, tačiau perdavė iš naujo nagrinėti tik atsakovo prašymo dalį dėl AB banke „Hansabankas“ esančių lėšų, todėl apeliantas turi teisę kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą, arba pats apygardos teismas gali inicijuoti Klaipėdos apygardos teismo 2008-08-28 nutarties rezoliucinėje dalyje padaryto rašymo apsirikimo ištaisymo klausimo nagrinėjimą LR CPK 276 str. nustatyta tvarka.

12Esant tokioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).

13Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str.,

Nutarė

14Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai