Byla 2S-1028-163/2014
Dėl pripažinimo sutarties nutraukimo neteisėtu ir įpareigojimo toliau vykdyti sutartį

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Resota“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-10 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Resota“ ieškinį atsakovui Danske Bank A/S Lietuvos filialui dėl pripažinimo sutarties nutraukimo neteisėtu ir įpareigojimo toliau vykdyti sutartį,

Nustatė

2ieškovė UAB „Resota“ pateikė ieškinį atsakovui Danske Bank A/S Lietuvos filialui, kuriuo ieškovas prašo pripažinti neteisėtu vienašalį 2006-04-28 kredito sutarties Nr. ( - ) su daliniu sąlygų pakeitimu ir papildymu Nr. ( - ) bei priimti sprendimą dėl ieškovo pareikštų visų prašymų, kuriais prašoma modifikuoti kredito sutartį. Ieškovė nurodė, kad byla teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui pagal atsakovo filialo buveinės vietą bei sutarties vykdymo bei informacijos teikimo vietą (Klaipėda).

3Atsakovas nurodė, jog byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes vienintelio filialo buveinė yra adresu ( - ).

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-10 nutartimi nutarė civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Resota“ ieškinį atsakovui Danske Bank A/S Lietuvos filialui dėl pripažinimo sutarties nutraukimo neteisėtu ir įpareigojimo toliau vykdyti sutartį, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad Klaipėdos mieste kaip ir kituose Lietuvos miestuose yra tik atsakovo klientų aptarnavimo padaliniai, o pats filialas yra Vilniuje. Pažymėjo, kad tai, kad šalys kredito sutartyje nurodė adresus korespondencijai apsikeisti Klaipėdos mieste, nesudaro pagrindo teigti, kad sutarties vykdymo vieta yra Klaipėdos mieste.

5Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-10 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atmesti atsakovo Danske Bank A/S Lietuvos filialo prašymą dėl bylos perdavimo Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skundą grindžia tuo, jog pagal Kredito sutarties 9 punktą sutarties įvykdymo vieta yra ieškovo atsiskaitomoji sąskaita Klaipėdoje, todėl, vadovaujantis CPK 30 straipsnio 9 dalimi, byla teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

6Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė prašo palikti skundžiamą nutartį nepakeistą. Nurodo, kad sąskaitos, esančios banke, atidarytos elektroninėje erdvėje, naudojant atitinkamas sistemas ir programas, kurios yra atsakovės buveinėje Kopenhagoje, Danijoje. Tačiau jas galima valdyti tiek iš Banko centrinės būstinės, tiek iš klientų aptarnavimo padalinių. Klientai mokėjimus, atsiskaitymus gali atlikti visuose miestuose. Kadangi yra vienintelis Danske Bank A/S Lietuvos filialas, įsikūręs Vilniuje, todėl byla pagal teismingumą turi būti perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

7Atskirasis skundas atmestinas.

8Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

9Viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo būtinųjų sąlygų – bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Civilinės bylos priskyrimas konkrečiam teismui (CPK 25 str., 26 str.) reguliuojamas teismingumo instituto taisyklėmis (CPK IV skyrius).

10Konkrečiam bendrosios kompetencijos teismui tokio pobūdžio bylos priskirtinos nagrinėti vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklėmis (CPK 29 str.), t. y. pagal atsakovo, šiuo atveju juridinio asmens, buveinės vietą. CPK 30 straipsnio 9 dalis numato galimybę ieškinį dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, pareikšti pagal sutarties įvykdymo vietą. Kaip nurodo ieškovė, šiuo pagrindu vadovaudamasi ir pareiškė ieškinį Klaipėdos miesto apylinkės teismui. CPK 30 straipsnio 9 dalyje yra aiškiai nurodyta, jog ieškinys gali būti pareiškiamas pagal sutarties įvykdymo vietą, jeigu sutartyje tokia vieta yra aiškiai nurodyta. Kredito sutarties 9 punkte yra nurodyta, kad kredito grąžinimas vykdomas Bankui nurašant lėšas nuo kliento sąskaitų esančių banke. Šiame punkte nėra aiškiai pasakyta, kad sutartis turi būti vykdoma tik Klaipėdoje, t. y. nėra nurodyta tiksli ieškovės sąskaitos buvimo vieta ar vieta, kurioje ieškovas gali įnešti į sąskaitą lėšas kredito grąžinimui. Todėl ieškovė turi teisę tvarkyti savo sąskaitos duomenis bet kuriame mieste ar elektroninėje erdvėje ir tai nereiškia, kad tai yra sutarties įvykdymo vieta, juolab, kad sutartimi nėra aiškiai nurodyta, kad būtent Klaipėdoje įsteigtame klientų aptarnavimo centre (buvusiame Sampo banko Klaipėdos filiale) turi būti atliekami mokėjimai. Visiškai sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad kredito sutartyje nurodyti adresai korespondencijai apsikeisti Klaipėdos mieste, nesudaro pagrindo teigti, kad sutarties vykdymo vieta yra Klaipėdos mieste.

11CK 2.49 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog juridinio asmens buveine laikoma ta viena, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas. Iš Kredito sutarties Nr. K200604-0941 matyti, kad ji sudaryta su AB Sampo bankas Klaipėdos filialu. Kaip ir nurodė pati ieškovė, Danske Bank A/S Lietuvos filialas perėmė Sampo banko Klaipėdos filialo visas teises ir pareigas. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos atsakovės vienintelis filialas yra įkurtas Vilniuje. Kadangi atsakovė Lietuvoje turi tik vieną filialą, kurio buveinė yra adresu ( - ), todėl pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nutarė bylą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

12Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas mano, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės normas, todėl priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą nutartį (CPK 328, 338 str.), kurios atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).

13Vadovaudamasi LR CPK 336–339 straipsniais, teisėja

Nutarė

14Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai