Byla e2-994-236/2016

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės asociacijos Audiovizualinių menų industrijos inkubatoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, civilinėje byloje Nr. e2-3781-467/2016 pagal ieškovės asociacijos Audiovizualinių menų industrijos inkubatoriaus ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos kino studija“ dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir vienašališko sandorio nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir

Nustatė

2Lietuvos apeliacinis teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės asociacijos Audiovizualinių menų industrijos inkubatoriaus atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3781-467/2016. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. birželio 2 d. nutartimi panaikino skundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės.

3Ištaisytinas rašymo apsirikimas

4Teismas nustatė, jog minėtos 2016 m. birželio 2 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas, t. y. nurodyta, jog panaikinamas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 10 d. sprendimas už akių, nors turėjo būti nurodyta, jog panaikinamas 2015 m. lapkričio 10 d. sprendimas už akių. Tokia išvada seka iš išnagrinėtos bylos duomenų bei nutarties motyvuojamosios dalies, kurioje įtvirtinta, jog Vilniaus apygardos teismo sprendimas už akių priimtas 2015 m. lapkričio 10 d.

5Apeliacinės instancijos teismas, remdamasi CPK 276 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad teismas gali savo iniciatyva ištaisyti procesiniame sprendime (nutartyje) nustatytus rašymo apsirikimus, kurių ištaisymas nekeičia procesinio sprendimo esmės, ištaiso Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 2 d. nutarties rezoliucinėje dalyje esantį rašymo apsirikimą, t. y. klaidingai nurodytą sprendimo už akių priėmimo datą – 2015 m. kovo 10 d., pakeičia į 2015 m. lapkričio 10 d.

6Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 338 straipsniais,

Nutarė

7ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 2 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

8„panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 10 d. sprendimą už akių panaikinti, atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.“

Proceso dalyviai