Byla 2S-1119-324/2011

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Nijolios Indreikienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. D. atskirąjį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-243-327/2011 pagal R. D. ieškinį atsakovui V. D. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą duodanti institucija – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3tenkindamas ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, Lazdijų rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 2 d. nutartimi priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. D., gimusiam ( - ), ir E. D., gimusiam ( - ), po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui 2011 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo.

4Atskiruoju skundu atsakovas nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.

5Ieškovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių ieškinio reikalavimus. Ketverių ir dvejų metų amžiaus vaikų poreikiai nesudaro ieškovės reikalaujamų sumų. Ieškovė klaidingai nurodo, kad atsakovas neteikia vaikams išlaikymo, nes jis kiekvieną mėnesį siunčia vidutiniškai po 150 Lt K. D. išlaikymui. Atsakovas abejoja tuo, kad E. D. yra jo sūnus, ketina ginčyti tėvystę. Su ieškove atsakovas negyvena nuo 2009 metų, santuoka nėra nutraukta. Ieškovė gyvena pas savo tėvus, turinčius savo ūkį, ją remiančius. Atsakovas gyvena su pensininke motina, moka lizingo įmokas, gauna vidutiniškai 1200 Lt mėnesines pajamas, neturi galimybės skirti daugiau kaip 200 Lt per mėnesį sūnaus K. D. išlaikymui.

6Prašo panaikinti nutartį.

7Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė prašo nutarties nekeisti. Nurodo, jog ieškovė paliko atsakovą, nes jis skriausdavo E. D., pakeldavo ranką prieš ieškovę, kai ji gindavo vaiką. Vaikų išlaikymo išlaidos yra didelės, atsakovas prisidėjo prie vaikų išlaikymo po 150 Lt ir 160 Lt vasario ir kovo mėnesiais, dar 150 Lt ieškovė gavo balandžio mėnesį. Abu vaikai yra atsakovo, tai įrašyta jų gimimo dokumentuose. Išlaikyti vaikus ieškovei padeda jos tėvai. Atsakovas moka lizingo įmokas už savo reikmėms įsigytą ir šiuo metu jau parduotą automobilį.

8Atskirasis skundas netenkintinas.

9Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas iš vieno sutuoktinio, kol bus priimtas teismo sprendimas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 11, 13 punktai, CK 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas).

10Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo priėmimo.

11Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių, motyvuodamas tuo, kad ieškovė neįrodė savo ieškinio reikalavimų, atsakovas abejoja, jog yra vieno iš vaikų tėvas, jis teikia vidutiniškai po 150 Lt vienam iš vaikų, teismo priteistas laikinas išlaikymas jam yra per didelis, neatitinkantis jo finansinių galimybių.

12Nepilnamečiams vaikams priteistino laikino išlaikymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės, pagrindinis tikslas – užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo vaikai gautų jų būtinuosius poreikius atitinkantį išlaikymą. Laikino išlaikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, išsamiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, išlaikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes šios aplinkybės yra nustatomos bylą nagrinėjant iš esmės. Atsakovo atskirojo skundo argumentai dėl šalių tarpusavio santykių, atsakovo gaunamų pajamų, prisidėjimo prie vaikų išlaikymo, nepilnamečiams vaikams teiktino išlaikymo dydžio išsamiai bus išnagrinėti bylos nagrinėjimo iš esmės metu, priimant sprendimą byloje, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.

13Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas preliminariai įvertino vaikų poreikius ir tėvų galimybes juos patenkinti. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, į nepilnamečių vaikų amžių, sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir priteistas išlaikymo dydis nėra per didelis laikinai užtikrinti vaikų būtinuosius poreikius.

14Vadovaujantis išdėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiūrima nutartis nekeistina.

15Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

16palikti nepakeistą Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartį.

Proceso dalyviai