Byla A2.11.-5444-540/2013
Dėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant

1Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. ( - ) gyv. ( - ) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str., ir

Nustatė

2R. V. 2012 m. gegužės 22 d. 15.00 val. Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė akivaizdžiai melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-3557-919/2013 apie tai, kad A. M. jai priklausančiu nuosavybės teise automobiliu VW „Transporter“, valst. Nr. ( - ) 2013-03-29, apie 22.14 val., kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis 166,05 kilometre, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 108 km/h ± 4 km/h greičiu, t.y. nustatytą greitį viršijo daugiau nei 50 kilometrų per valandą, taip siekdama savo sutuoktiniui A. V. padėti išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Šiais veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str.

3Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

4Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

5Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

6Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą (ATPK 250 str. 1 d. 8 p.).

7Iš byloje esančios medžiagos, taip pat teismo bylų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-6138-358/2013 buvo nustatyta, kad R. V. apklausiama liudytoja viešo teismo posėdžio metu administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. M. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir būdama pasirašytinai įspėta apie administracinę atsakomybę, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 str., tyčia ir suvokdama savo veiksmus pateikė neteisingus duomenis, nurodydama, kad A. M. jai priklausančiu nuosavybės teise automobiliu VW „Transporter“, valst. Nr. ( - ) 2013-03-29, apie 22.14 val., kelio Kaunas–Zarasai–Daugpilis 166,05 kilometre, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 108 km/h ± 4 km/h greičiu, ir buvo pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str., jai paskirta administracinė nuobauda - 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) bauda.

8Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. V. atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 250 str. 1 d. 8 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

Nutarė

10administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. R. V., a. k. ( - ) atžvilgiu nutraukti, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą.

11Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai