Byla A2.6.-1283-184/2016
Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paėmė medikamentus, sėdo į automobilį ir išvažiavo pas mamą, nes įtarė, kad jai pasidarė blogai. Nebuvo laiko kam nors skambinti ir kviestis pagalbos. Kolegai pranešė, kad pasinaudojo automobiliu, neturėdamas teisės vairuoti. Paaiškino jam visą situaciją. Žmona labai greitai atvyko į įvykio vietą nes buvo netoliese. Dėl savo poelgio labai gailisi

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus, sekretoriaujant I. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Ž., išnagrinėjęs M. Ž., asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. ( - ) Panevėžio r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2M. Ž. 2016-04-16 apie 12.24 val. kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 7 km, Panevėžio r., vairavo automobilį „VW Golf“ valst. Nr. ( - ) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nes ji yra atimta. Tokiais savo veiksmais M. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

3Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paėmė medikamentus, sėdo į automobilį ir išvažiavo pas mamą, nes įtarė, kad jai pasidarė blogai. Nebuvo laiko kam nors skambinti ir kviestis pagalbos. Kolegai pranešė, kad pasinaudojo automobiliu, neturėdamas teisės vairuoti. Paaiškino jam visą situaciją. Žmona labai greitai atvyko į įvykio vietą nes buvo netoliese. Dėl savo poelgio labai gailisi.

4Liudytoja E. Ž. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jaučiasi kalta dėl to kas įvyko. Serga debetu ir pasijautė blogai. Paskambino jam su tuo tikslu ar turi juostelių, nes sūnaus žmona platina tas juosteles. Jis turbūt pajuto, kad ji blogai jaučiasi, nes būna tokių atvejų, kad reikia kviestis greitąją. Pamanė, kad pirmiausiai pasiskambins sūnui. Žmonos nebuvo ir jis sėdo į mašiną ir vežė tas juosteles ir vaistus. Pati gyvena Piniavoje. Žmona buvo išvažiavusi pas savo tėvus. Jos tėvai gyvena taip pat Piniavoje. Žinojo, kad sūnus neturi teisės vairuoti transporto priemones. Bet jis paprasčiausiai išsigando, susijaudino, sėdo į mašiną ir važiavo pas ją.

5Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kitais byloje esančiais dokumentais.

6Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog M. Ž. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

7Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. pažeidimą traukiamo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - neteistas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

9Atsižvelgiant į M. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, M. Ž. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu artima minimumui.

10Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ar būtinojo reikalingumo sąlygų M. Ž. veikoje nėra, nes jo žmonos tėvai gyvena Piniavoje, jo motina E. Ž., pas kurią M. Ž. važiavo, taip pat gyvena Piniavoje, tai yra M. Ž. akivaizdžiai nebuvo būtina, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vykti pas E. Ž., nes jai būtina pagalba daug greičiau ir operatyviau galėjo suteikti jo paties žmona arba jos tėvai, buvę ženkliai arčiau liudytojos.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

12M. Ž. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 440 EUR baudą.

13Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). ROIK 16057019446

14Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai