Byla 1A-731-290-2012
Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendžio, kuriuo K. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d.; 182 str. 1 d. (4 veikos); 214 str. 1 d. (2 veikos); 300 str. 1 d. (8 veikos), ir nubaustas:

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų Kęstučio Dargužio, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui T. D., nuteistojo K. M. gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,

2viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. M. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendžio, kuriuo K. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d.; 182 str. 1 d. (4 veikos); 214 str. 1 d. (2 veikos); 300 str. 1 d. (8 veikos), ir nubaustas:

3pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

4pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 žinomai netikro V. K. dokumento panaudojimo AB „Bankas Snoras“) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

5pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 dokumentų suklastojimo V. K. vardu AB „Bankas Snoras“) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

6pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenų V. K. vardu 2009-11-06) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

7pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 žinomai netikro V. K. dokumento panaudojimo UAB „Omnitel“) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

8pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 dokumentų suklastojimo V. K. vardu UAB „Omnitel“) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

9pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 sukčiavimo V. K. vardu) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

10pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo V. K. vardu laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

11pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 žinomai netikro O. K. dokumento panaudojimo AB „Bankas Snoras“ ) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

12pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 dokumentų suklastojimo O. K. vardu AB „Bankas Snoras“) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

13pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenų O. K. vardu 2009-11-06) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

14pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 žinomai netikro O. K. dokumento panaudojimo UAB „Omnitel“)– laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

15pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 dokumentų suklastojimo O. K. vardu UAB „Omnitel“) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

16pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 sukčiavimo O. K. vardu) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

17pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo O. K. vardu laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25)– laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

18Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos už 2009-11-06 V. K. vardu padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dvi veikos) ir 214 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

19Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos už 2009-11-06 V. K. vardu padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dvi veikos) ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos už 2009-11-06 O. K. vardu padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dvi veikos) ir 214 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

21Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos už 2009-11-06 O. K. vardu padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dvi veikos) ir 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

22Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., šios apėmimo būdu subendrintos bausmes tarpusavyje subendrintos iš dalies sudedant, taip pat subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo V. K. vardu laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25), 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo O. K. vardu laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25), iš dalies jas sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

23Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie griežčiausios 2011-12-05 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta švelnesnė šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė K. M. paskirta laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2011-12-05 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė.

24Bausmė skirta atlikti pataisos namuose.

25Priteista iš K. M. 7759,18 Lt. (septyni tūkstančiai septyni šimtai penkiasdešimt devyni Lt. 18 ct.) UAB ,,Omnitel“ turtinei žalai atlyginti.

26K. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (11 veikų) išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

27UAB „Moment Credit“ civilinis ieškinys dėl 1222 Lt. turtinės žalos atlyginimo, UAB „Finverta“ civilinis ieškinys dėl 2244,80 Lt. turtinės žalos atlyginimo, UAB „Credit Day“ civilinis ieškinys dėl 1400 Lt. turtinės žalos atlyginimo, UAB „Arentum lucrum“ civilinis ieškinys dėl 2020 Lt. turtinės žalos atlyginimo, UAB „Minibank“ civilinis ieškinys dėl 2070,80 Lt. turtinės žalos atlyginimo, UAB „ARN Group“ civilinis ieškinys dėl 2404 Lt. turtinės žalos atlyginimo ir UAB „Credit Service“ civilinis ieškinys dėl 1194 Lt. turtinės žalos atlyginimo - atmesti.

28Kolegija

Nustatė

29K. M., a.k. ( - ) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 300 str. 1 d. už tai, kad 2009 metų lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, perduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauką netikro dokumento pagaminimui, padėjo pagaminti netikrus dokumentus – V. K. vardu išduotą leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT 6216091, O. K. vardu išduotą leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT 6208963.

30Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB ,,Bankas SNORAS” Kauno filialo Taupomąjame skyriuje, esančiame P.Lukšio g. 60, Kaune, norėdamas atidaryti banko sąskaitą, banko darbuotojai pateikė žinomai netikrą, V. K. vardu išduotą leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT 6216091 ir taip panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

31Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB ,,Bankas SNORAS” Kauno filialo Taupomąjame skyriuje, esančiame P. Lukšio g. 60, Kaune, V. K. vardu pasirašydamas banko sąskaitos sutartį Nr. BS091106K992934413, prašymą prie 2009-11-06 papildomo susitarimo Nr. IB-K99/404603 dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internete sistema „Bankas internetu +“, papildomą susitarimą Nr. IB-K99/404603 dėl ypatingų banko sąskaitos sutarties Nr. BS091106K992934413 sąlygų dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internetu sistema „Bankas internetu +“ bei naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. SC09100800495, suklastojo tikrus dokumentus.

32Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB ,,Bankas SNORAS” Kauno filialo Taupomąjame skyriuje, esančiame P.Lukšio g. 60, Kaune, banko darbuotojai pateikdamas žinomai netikrą V. K. vardu išduotą leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT 6216091 bei V. K. vardu pasirašydamas banko sąskaitos sutartį Nr. BS091106K992934413, prašymą prie 2009-11-06 papildomo susitarimo Nr. IB-K99/404603 dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internete sistema „Bankas internetu +“, papildomą susitarimą Nr. IB-K99/404603 dėl ypatingų banko sąskaitos sutarties Nr. BS091106K992934413 sąlygų dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internetu sistema „Bankas internetu +“ bei naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. SC09100800495, apgaule, neteisėtai įgijo svetimus, V. K. AB ,,Bankas Snoras” išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

33Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone, esančiame Laisvės al. 43, Kaune, norėdamas sudaryti sutartį UAB ,,Omnitel” įgaliotam atstovui pateikė žinomai netikrą V. K. vardu išduotą leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT 6216091 ir taip panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

34Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone, esančiame Laisvės al. 43, Kaune, V. K. vardu užpildydamas prašymus ir pasirašydamas V. K. vardu GSM abonentų prašymą Nr. A21764 ir prašymą įjungti paslaugas Nr. A21764, suklastojo tikrus dokumentus.

35Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai 2009-11-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone, Laisvės al. 43, Kaune, V. K. užpildydamas prašymus ir pasirašydamas V. K. vardu GSM abonentų prašymą Nr. A21764, prašymą įjungti paslaugas, žinodamas, kad nevykdys sutarties sąlygų apgaule savo ir kitų asmenų naudai užvaldė svetimą UAB „Omnitel“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį ,,Samsung R522“ ir modemą ,,HUAWEI E1550“, tuo padarė UAB „Omnitel“ 3298 Lt. žalą.

36Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25, UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone Laisvės al. 43, Kaune, užpildydamas ir pasirašydamas V. K. vardu GSM abonentų prašymą Nr. A21764, gavo abonento numerį 8-614-94387 (SIM kortelės Nr. 89370010200009443396), žinodamas, kad nevykdys sutarties sąlygų, juo naudojosi, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tuo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB „Omnitel“ turtą bei padarė 581,84 Lt. turtinę žalą.

37Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB ,,Bankas SNORAS” Kauno filialo Taupomąjame skyriuje, esančiame PC ,,Akropolis”, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, norėdamas atidaryti banko sąskaitą, banko darbuotojai pateikė žinomai netikrą O. K. vardu išduotą leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT 6208963 ir taip panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

38Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB ,,Bankas SNORAS” Kauno filialo Taupomąjame skyriuje, esančiame PC ,,Akropolis”, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, O. K. vardu pasirašydamas tikrojo naudos gavėjo anketą, banko sąskaitos sutartį Nr. BS091106K992934602, prašymą prie 2009-11-06 papildomo susitarimo Nr. IB-K99/404725 dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internete sistema „Bankas internetu +“, papildomą susitarimą Nr. IB-K99/404725 dėl ypatingų banko sąskaitos sutarties Nr. BS091106K992934602 sąlygų dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internetu sistema „Bankas internetu +“ bei naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. SC09102300119, suklastojo tikrus dokumentus.

39Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB ,,Bankas SNORAS” Kauno filialo Taupomąjame skyriuje, esančiame PC ,,Akropolis”, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, banko darbuotojai pateikdamas žinomai netikrą O. K. vardu išduotą leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT 6208963 bei O. K. vardu pasirašydamas banko sąskaitos sutartį Nr. BS091106K992934602, prašymą prie 2009-11-06 papildomo susitarimo Nr. IB-K99/404725 dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internete sistema „Bankas internetu +“, papildomą susitarimą Nr. IB-K99/404725 dėl ypatingų banko sąskaitos sutarties Nr. BS091106K992934602 sąlygų dėl naudojimosi sąskaitų tvarkymo internetu sistema „Bankas internetu +“ bei naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. SC09102300119, apgaule, neteisėtai įgijo svetimus, O. K. AB ,,Bankas Snoras” išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

40Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone, esančiame PC ,,Akropolis”, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, norėdamas sudaryti sutartį UAB ,,Omnitel” įgaliotam atstovui pateikė žinomai netikrą O. K. vardu išduotą leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT 6208963 ir taip panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

41Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone, esančiame PC “Akropolis”, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, O. K. vardu užpildydamas prašymus ir pasirašydamas O. K. vardu GSM abonentų prašymą Nr. A21791 ir prašymą įjungti paslaugas Nr. A21791, suklastojo tikrus dokumentus.

42Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai, kad 2009-11-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone, esančiame PC “Akropolis”, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, O. K. užpildydamas prašymus ir pasirašydamas O. K. vardu GSM abonentų prašymą Nr. A21791, prašymą įjungti paslaugas, žinodamas, kad nevykdys sutarties sąlygų apgaule savo ir kitų asmenų naudai užvaldė svetimą UAB „Omnitel“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį ,,HP PRO BOOk“ ir modemą ,,ZTE MF633“, tuo padarė UAB „Omnitel“ 3298,50 Lt. žalą.

43Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai, kad laikotarpyje nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25, UAB „Omnitel“ klientų aptarnavimo salone, esančiame PC ,,Akropolis”, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, užpildydamas ir pasirašydamas O. K. vardu GSM abonentų prašymą Nr. A21791, gavo abonento numerį 8-620-78548 (SIM kortelės Nr. 89370010200009539565), žinodamas, kad nevykdys sutarties sąlygų, juo naudojosi, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tuo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB „Omnitel“ turtą bei padarė 581,84 Lt. turtinę žalą.

44K. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (11 veikų) išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

45Nuteistasis K. M. apeliaciniu skundu prašė jį išteisinti dėl dviejų nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo V. K. ir O. K. vardu laikotarpyje nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25, taip pat sumažinti priteistą civilinį ieškinį, peržiūrėti paskirtą galutinę bausmę ir paskirti kiek galima mažesnį laisvės atėmimo terminą.

46Nuteistasis savo skunde nurodė, jog apylinkės teismas mano, jog jis net ir būdamas sulaikytas Šiaulių areštinėje naudojosi 2 UAB „Omnitel“ abonento numeriais laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25 ir tuo apgaule savo naudai įgijo UAB „Omnitel“ turtą bei padarė turtinę žalą, nes jei išteisintas dėl paskolų sudarymo laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-11-10, tai turėtų teismas išteisinti ir dėl paminėtų veikų.

47Nuteistasis taip pat nurodė, jog teismas, skirdamas jam galutinę 8 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, galėjo pasielgti švelniau ir bausmes visiškai apimti, atsižvelgiant, jog jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, bendradarbiavo su tyrimu, pažadėjo atlyginti žalą. Taip pat jis pasižada atlikti paskirtąją bausmę tinkamai ir padaryti išvadas.

48Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

49Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo K. M. nusikalstamas veikas, paskyrė teisingą bausmę, laikydamasis bausmių skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nagrinėjant bylą nepadaryta.

50Nuteistasis apeliaciniu skundu ginčija savo kaltę dėl sutarties sudarymo ir naudojimosi 2 UAB „Omnitel“ abonento numeriais laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2010-02-25, nesutinka šioje dalyje su priteistu civiliniu ieškiniu ir su paskirta galutine bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (Lietuvos Respublikos BPK 320 str.).

51Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų pagrįstai nustatyta, jog 2009-11-06 GSM abonentų prašymu Nr. A21791 O. K. vardu buvo įjungiamas abonentas Nr. 8620 78548, pagal 2009-11-06 su UAB „Omnitel“ sudarytą sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo O. K. vardu (T. 1 b. l. 20-29) bei 2009-11-06 GSM abonentų prašymu Nr. A21764, V. K. vardu buvo įjungiamas abonentas Nr. 8614 94387 (T.1 b. l. 50-52). Šių atliktų veiksmų K. M., apklausiamas teisiamajame posėdyje, neneigė ir UAB „Omnitel“ civilinį ieškinį pilnai pripažino

52Tokiu atveju, neginčijamai nustatyta, kad šie veiksmai (sutarčių sudarymas bei paslaugų gavimas) buvo atlikti 2009-11-06, kuomet nuteistasis K. M. nebuvo nei suimtas, nei sulaikytas. Nuteistasis, sudaręs sutartis, disponavo visomis sutartyje apibrėžtomis galimybėmis, todėl teigti, kad šioje dalyje jis išteisintinas, nėra jokio pagrindo, juolab, kad bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje metu, K. M. šioje kaltinimo dalyje savo kaltės neneigė. Tai, jog teismas nurodė laikotarpį, nuteistojo teisinės padėties dėl padarytos veikos nei keičia, nei ją švelnina, todėl ir UAB „Omnitel“ civilinis ieškinys priteistas pagrįstai.

53Apylinkės teismas, skirdamas bausmę K. M., atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino kaltu ir gailisi, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 54 str.), į padarytų nusikalstamų veikų pasekmes.

54Apylinkės teismas įvertino ir tai, kad K. M. padėjo padaryti vieną nesunkų nusikaltimą, padarė dvylika nesunkių ir du apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), praeityje teistas, nusikalto teistumui neišnykus, buvo baustas administracine tvarka, todėl jam ir skyrė sankcijoje numatytą bausmę - laisvės atėmimą (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.). Šiuos nusikaltimus nuteistasis K. M. padarė dar iki 2011-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl bausmės teisingai ir pagrįstai subendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu, o tai ir lėmė griežtą galutinę bausmę. Bausmė paskirta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d., 2 d. nurodytais pagrindais. Taikyti nuteistojo K. M. atžvilgiu įstatymo nuostatas, švelninančias jo teisinę padėtį, bei tenkinti jo skundą jame išdėstytais motyvais, nėra jokio teisinio pagrindo.

55Teisėjų kolegijos nuomone, tik šio dydžio ir tik reali laisvės atėmimo bausmė, padės sulaikyti nuteistąjį K. M. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

56Įvertinusi visas šias aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisingas, teisėtas ir pagristas, todėl jo nei keisti, nei naikinti apeliacinio skundo motyvais, nėra pagrindo.

57Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

Nutarė

58nuteistojo K. M. apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą... 3. pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems)... 4. pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 žinomai netikro V. K. dokumento... 5. pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 dokumentų suklastojimo V. K. vardu AB... 6. pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo elektroninės mokėjimo... 7. pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 žinomai netikro V. K. dokumento... 8. pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 dokumentų suklastojimo V. K. vardu UAB... 9. pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 sukčiavimo V. K. vardu) – laisvės... 10. pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo V. K. vardu laikotarpiu nuo 2009-11-06... 11. pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 žinomai netikro O. K. dokumento... 12. pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 dokumentų suklastojimo O. K. vardu AB... 13. pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo elektroninės mokėjimo... 14. pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 žinomai netikro O. K. dokumento... 15. pagal BK 300 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 dokumentų suklastojimo O. K. vardu UAB... 16. pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2009-11-06 sukčiavimo O. K. vardu) – laisvės... 17. pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo O. K. vardu laikotarpiu nuo 2009-11-06... 18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės,... 19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės,... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės,... 21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės,... 22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., šios apėmimo būdu... 23. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie griežčiausios 2011-12-05... 24. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose.... 25. Priteista iš K. M. 7759,18 Lt. (septyni tūkstančiai septyni šimtai... 26. K. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (11 veikų) išteisintas,... 27. UAB „Moment Credit“ civilinis ieškinys dėl 1222 Lt. turtinės žalos... 28. Kolegija... 29. K. M., a.k. ( - ) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 300 str.... 30. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad... 31. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad... 32. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. už tai, kad... 33. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad... 34. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad... 35. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai... 36. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai, kad... 37. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad... 38. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad... 39. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. už tai, kad... 40. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad... 41. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tai, kad... 42. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai, kad... 43. Be to, jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai, kad... 44. K. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (11 veikų) išteisintas,... 45. Nuteistasis K. M. apeliaciniu skundu prašė jį išteisinti dėl dviejų... 46. Nuteistasis savo skunde nurodė, jog apylinkės teismas mano, jog jis net ir... 47. Nuteistasis taip pat nurodė, jog teismas, skirdamas jam galutinę 8 metų ir 3... 48. Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo prašymą... 49. Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą,... 50. Nuteistasis apeliaciniu skundu ginčija savo kaltę dėl sutarties sudarymo ir... 51. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų pagrįstai nustatyta, jog... 52. Tokiu atveju, neginčijamai nustatyta, kad šie veiksmai (sutarčių sudarymas... 53. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę K. M., atsižvelgė į padarytų... 54. Apylinkės teismas įvertino ir tai, kad K. M. padėjo padaryti vieną nesunkų... 55. Teisėjų kolegijos nuomone, tik šio dydžio ir tik reali laisvės atėmimo... 56. Įvertinusi visas šias aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad pirmosios... 57. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija... 58. nuteistojo K. M. apeliacinį skundą atmesti....