Byla 1-490-470/2015

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, kaltinamajam K. K. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K. , a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis ( - ), teistas 2014-10-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 259 str. 2 d., pritaikius LR BK 641 str. 6 MGL (780 Lt arba 225,90 Eur) bauda, bauda sumokėta 2015-03-12, teistumas neišnykęs,

2kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.

3Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

4K. K. , turėdamas tikslą vartoti pats bei platinti, neteisėtai įgijo, laikė, platino narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis) šiomis aplinkybėmis:

52015 m. kovo 4 d. apie 19.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje maždaug 300 m nuo Prienų gatvės, prie kelio į restoraną „Seklytėlė“ Prienų g. 10, Birštono miesto savivaldybėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko ne mažiau kaip 24,291 g kanapių, jas nuo įgijimo momento neteisėtai su savimi laikė ir parsigabeno į Alytų, kur apie 22-23 val. bute ( - ), ne mažiau kaip 10,741 g įsigytų kanapių (antžeminių dalių) perdavė G. S. ; likusias kanapes laikė tame pačiame bute bei 2015 m. kovo 5 d. vartojo pats – surūkė apie 2,168 g kanapių (antžeminių dalių), o taip pat platino Alytaus mieste, o būtent

6-apie 17.30-18 val. parke, esančiame tarp Pulko, Birutės ir S.Dariaus ir S.Girėno gatvių, apie 0,542 g pardavė L. D. ir apie 3,794 g pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

7-apie 18-20 val. prie kavinės „Dzūkų svetainė“, esančios Rotušės a. 16, ir prie kavinės „Palermo“, esančios Rotušės a. 2a, maždaug 1,084 g rūkė pats ir vaišindamas davė jų rūkyti A. J. bei Š. R. ;

8-apie 20.26 val. prie kavinės „Palermo“, esančios Rotušės a. 2a, apie 0,542 g pardavė G. V. ;

9-apie 21-24 val. prie baro „Feniksas“, esančio Vilniaus g. 20, apie 2,168 g pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

10Likusią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė iki 2015 m. kovo 6 d., kuomet 11.15 val. prie namo ( - ), vykdydamas policijos pareigūnų reikalavimą, 1,53 g kanapių (antžeminių dalių) jiems pateikė, ir 13.55 val. policijos pareigūnai 1,18 g kanapių (antžeminių dalių) paėmė kratos ( - ), metu.

11Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

12K. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis su draugu G. S. anksčiau yra rūkę kanapių, todėl susitarė jų nusipirkti. Jis ketino rūkyti pats ir dalį jų parduoti, taip užsidirbti. Tam tikslui jie susidėjo po 180 Eur. Buvusio bendradarbio M. P. paprašė nuvežti į Birštoną, kur jis 2015-03-04 apie 19.30 val. aikštelėje prie kavinės „Seklytėlė“ iš nepažįstamų asmenų nusipirko krepšelį su kanapėmis, iš viso apie 25 gramus. Grįžęs į Alytų G. S. nuomojamame bute ( - )-1 su juo pusiau pasidalino parvežtą kiekį kanapių, jas pasverdami Giedriaus svarstyklėmis. Dalį kanapių, 4 ar 5 pakelius, jis surūkė pats, susukdamas į suktines apie 0,5 g kanapių. Kitą dieną apie pietus išėjo į miestą, su savimi nešėsi kelis paketėlius į foliją susuktų kanapių, kiekviename paketėlyje apie 0,5 g, ketindamas jas parduoti arba surūkyti. Iš pradžių nuėjo į Alytaus centrą prie centrinio parko, kur sutiko Luką Dainauską, dar vadinamą “Lukučiu”. Prieš tai L. D. buvo jam parašęs žinutę – klausė, ar jie gali susitikti. Suprato, kad L. D. norėjo iš jo įsigyti kanapių. L. D. jis padavė 1 paketėlį kanapių, už tai gavo 12 eurų. L. D. pasiūlė jam paeiti parku link antros vidurinės mokyklos, nes dar jo draugas norėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Šalia įėjimo į parką, prie A. R. – Vanago vidurinės mokyklos, sėdėjo 2 ar 3 jam anksčiau nematyti vaikinai. Jiems už 72 eurus pardavė 6 ar 7 lankstinukus su kanapėmis. Vėliau prie parko fontano sutiko dar vieną pažįstamą, kuriam pardavė vieną lankstinuką už 12 eurų. Tada nuėjo į kavinę „Dzūkų svetainė“, ten susitiko pažįstamus Š. R. ir A. J. , su jais už pastato kampo parūkė jo turėtų kanapių suktinių, iš viso vieną ar dvi. Vėliau su draugais nuėjo prie “Palermo” kavinės, kur vėl surūkė suktinę su Š. R. ir A. J. . Tada jam parašė SMS žinutę pažįstamas, vadinamas “G. G. ”, jis klausė, ar gali pagelbėt. Suprato, kad klausia apie kanapes. Pasiūlė jam susitikti prie „Palermo“, kur minimas asmuo privažiavo ir jis jam pardavė 1 lankstinuką su kanapėm. Vėliau kavinėje „Feniksas“ susitiko su G. S. , ten leido laiką ir dar vienam anksčiau matytam vaikinui pardavė 4 lankstinukus su kanapėmis. Tada su G. S. grįžo į jo nuomojamą butą ( - ), pas jį pernakvojo. Ryte apie 11 valandą jam paskambino, kaip dabar supranta, – pareigūnai, paklausė, ar gali susitikti. Jis pagalvojo, kad čia kuris nors vakarykštis pažįstamas nori dar kanapių, todėl išėjo į lauką su savimi pasiėmęs cigarečių pakelį, kuriame buvo 3 lankstinukai. Jo laukė pareigūnai. Jie pareikalavo pateikti turimas narkotines medžiagas. Kanapes jis pareigūnams pateikė. Darant kratą G. S. bute iš jo kuprinės dar buvo paimti 2 paketėliai. Savo poelgį vertina kritiškai, paaiškino, kad taip norėjo neteisėtu būdu užsidirbti šiek tiek pinigų, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Kanapių yra kurį laiką platinęs ir anksčiau.

13Kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai teismo posėdžio metu nebūtų tiriami. Prokurorei neprieštaraujant teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovautasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, kuria remiantis atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.

14Savo duotus parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. I, b.l. 44-53, 55-59).

15Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ONTS 3-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo J. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-03-06 apie 11.10 val. Alytuje, prie ( - ) namo, sulaikytas K. K. , kuris pareigūnų pareikalavimu pateikė su savimi turimus įstatymo uždraustus daiktus, t.y. pateikė 3 folijos paketėlius su sausa augalinės kilmės medžiaga ir paaiškino, kad tai kanapės, kurias jis nešasi iš draugo G. S. , ( - ), buto (t. 1, b.l. 6).

16Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2015-03-06 K. K. iš kelnių kišenės policijos pareigūnui pateikė į cigarečių „Marlboro“ pakelį įdėtus 3 folijos lankstinukus, kurių viduje yra augalinės kilmės medžiaga, taip pat pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Prestigio“ (t. 1, b.l. 48).

17Kratos protokole užfiksuota, kad 2015-03-06 G. S. gyvenamojoje vietoje - bute ( - ), kratos metu paimta: elektroninės svarstyklės ir į raudonos spalvos prieskonių indelį sudėti 14 folijos paketėlių - juos pateikė G. S. ; metalinė dėžutė su 2 folijos paketėliais viduje, rasta virtuvėje, kuprinėje; 1 folijos paketėlis, rastas virtuvėje ant spintelės po duonine. Kratos metu G. S. paaiškino, kad jo pateiktuose ir virtuvėje ant spintelės bei kuprinėje rastuose paketėliuose yra narkotinė medžiaga kanapės, kuprinė priklauso K. K. (t. 1, b.l. 52-53).

18Apžiūrėta įvykio vieta Alytuje, ( - ), prie daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės durų , kur policijos pareigūnai sulaikė K. K. , fiksuota apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 8-10).

19Kratos protokole užfiksuota, kad 2015-03-06 K. K. gyvenamojoje vietoje ( - ), kratos metu paimta: 2015 m. užrašų knygelė, dvejos elektroninės svarstyklės, popierinė dėžutė su folijos gabaliukais, „Ežio“ pakuotė su Sim kortele (t. 1, b.l. 65).

20K. K. pateikti bei kratų metu paimti daiktai apžiūrėti kaip tyrimui reikšmingi daiktai, tai fiksuota daiktų apžiūros protokolu. Apžiūrint K. K. pateiktą mobiliojo ryšio telefoną su jame esančia SIM kortele nustatyta, kad jame yra išsaugoti telefonų numeriai „S. ( - ) “, „P. ( - ) v“, „L. ( - ) “, „G. G. ( - ) “ bei informacija apie 2015-03-05 buvusius telekomunikacinius įvykius – bendravimas su asmenimis, kurie pavadinti „S.“, „L.“, „G. G. “: nuo 17.07 val. iki 17.24 val. susirašinėjo trumposiomis žinutėmis su „Lukutis“ – „L.“ pasiteiravo, kur yra K. K. , abu susitarė susitikti parke „ant kampų“; nuo 20.03 val. iki 20.26 val. susirašinėjo trumposiomis žinutėmis su „G. G. “ – „G. G. “ pasiteiravo, kur yra K. K. , K. K. nurodė atvykti iki „Palermo“ bei parašyti žinutę, kai atyks, 20.26 val. „G. G. “ parašė K. K. , kad šis išeitų (t. 1, b.l. 68-81, 118-136).

21Ta aplinkybė, kad K. K. ir M. P. 2015-03-04 nuo 19.15 val. iki 19.52 val. –buvo Prienų rajone, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtinta duomenimis dėl telefonų ryšių analizės, gautais pagal 2015-05-14 prokuroro nutarimą susipažinti su dokumentais bei informacija bei 2015-06-05 tarnybiniu pranešimu. Nustatytas K. K. telefono Nr. duomenys neskelbtini) ir M. P. telefono Nr. duomenys neskelbtini) veikimo vietovės pagal mobiliojo ryšio bokštus: K. K. telefonas iki 18.25 val. veikė Alytuje, nuo 19.15 val. Iki 19.52 val. veikė Birštono mieste, nuo 20.15 val. iki 20.17 val. - Prienų r., Verbyliškių k., nuo 20.18 val. iki 20.25 val. – Alytaus r., nuo 20.27val. – Alytaus m.; M. P. telefonas iki 18.37 val. veikė Alytuje, nuo 18.50 val. iki 19.36 val. – Prienų r., 20.11 val. – Birštono m., nuo 20.33 val. – Alytaus m. (t. 1, b.l. 139, 141-164).

22Specialisto išvada Nr. 140-(1822)-IS1-4611 patvirtinama, kad: augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. folijos paketėlių, buvusių cigarečių pakelyje „Marlboro“, 2015-03-06 paimtame iš K. K. , yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,53 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,1 %); augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos paketėlių, buvusių metalinėje dėžutėje, 2015-03-06 paimtoje G. S. gyvenamojoje vietoje kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,18 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,7 %); augalinės kilmės medžiaga iš 14 vnt. folijos paketėlių, 2015-03-06 paimtų iš G. S. kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,64 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,9 %); augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2015-03-06 paimto G. S. gyvenamojoje vietoje kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,25 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,5 %); ant visų elektroninių svarstyklių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 1, b.l. 90-92).

23Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksigologijos laboratorijos specialistas 2015-03-12 pradėjo šlapimų tyrimą ir išvadomis Nr. T-N 684/15(01), Nr. T-N 685/15(01), Nr. T-N 729/15(01) patvirtino, kad K. K. ir G. S. šlapimuose, paimtuose 2015-03-06, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, L. D. šlapime, paimtame 2015-03-17, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų (t. 1, b.l. 100, 103, 106).

24Ikiteisminio tyrtimo metu įtariamuoju apklaustas G. S. , kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., atskirtas jam pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo,parodė, kad jis kanapes rūko maždaug 5 metus. Kanapes rūko ir draugas K. K. . 2015-03-04 jis susitarė su K., kad šis važiuos pirkti kanapių į Birštoną ir kartu gali nupirkti kanapių ir jam. Tam tikslui K. davė 180 eurų. Vakare jo bute K. padalino parsivežtas kanapes.Jam teko pusė, t.y. 25 g kanapių. K. susisuko kanapes į folijos ritinėlius ir liko nakvoti pas jį. Kitą dieną K. išėjo namo pasiėmęs savo dalį kanapių.Vakare jie vėl susitiko bare „F.“, K. vėl nakvojo pas jį namuose. Sekantį rytą į butą atėjo pareigūnai ir padarė kratą, virtuvėje buvusioje kuprinėje buvo K. kanapės (t. 2, b.l. 7-9).

25Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paprašytas K. K. , sutiko jį nuvežti į Birštoną. Nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie kavinės „Seklytėlės“. K. K. pasikalbėjo su kažkokiu jaunuoliu, išlipusio iš kito automobilio, K. grįžo. Jis nematė, kad ką nors būtų atsinešęs. Jei ką ir gavo, tai galėjo būti įdėta į kuprinę (t. 1, b.l. 15-16). Savo duotus parodymus liudytojas M. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė kelią, vedantį link Prienų g. 10, Birštone, esančio restorano „Seklytėlė“ ir aikštelę, esančią važiuojant link jo, kur buvo atvežęs K. K. ir šis susitiko su nepažįstamais asmenimis (t. 1, b.l. 18-24).

26Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis retkarčiais parūko kanapių. Jis yra keletą kartų įsigijęs kanapių iš gretimai gyvenančio K. K. , kuris yra jo draugas. 2015 m. kovo pradžioje, tiksliau neatsimena, jis susirašė su K. žinutėmis, susitarė susitikti prie centrinio stadiono įėjimo. Apie 15 val. susutiko K. ir jam pasakė „gal žinai ką nors tokio?“. K. iš to turėjo suprasti, kad jis nori įsigyti kanapių. Jis visada iš K. įsigydavo tik vieną gniužulėlį, todėl ir šitą kartą K. jam padavė vieną gniužulėlį folijos su kanapėmis. K. sumokėjo 12 eurų. Vėliau abu ėjo į parka, kur sutiko grupę vaikinų, kuriuos jis žinojo iš matymo, bet jie nėra jo draugai, todėl jis nuėjo, o K. liko su jais. K. jis skambindavo ir rašydavo žinutes savo telefonu ( - ) (t. 1, b.l. 12-13).

27Liudytojas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš pažįstamų išgirdo, kad K. K. gali turėti kanapių. Jis iš savo telefono ( - ) susisiekė su K., vėliau susitiko, K. jam perdavė kanapių folijos gniužulėlį, tai buvo prie kavinės “Palermo”. Jį draugai vadina „G.“, kadangi gyvena prie Pataisos namų, gali vadinti, kad jis yra iš „garadoko“ (t. 1, b.l. 34-35, 36-37).

28Liudytojas A. J. ikiteismino tyrimo metu parodė, kad galėjo būti 2015 m. kovo mėn., tiksliau neatsimena, jis susitiko su K. K. . Prie kavinės “Dzūkų ainiai” K. jam davė parūkyti suktinę, iš stipraus specifinio kvapo buvo aišku, kad rūko kanapes. Ar be jo ir K. dar buvo kokių draugų, neatsimena, nes buvo apsvaigęs (t. 1, b.l. 39-40).

29Liudytoja B. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad butas ( - ), priklauso jos sūnui, bet butu rūpinasi ji. Nuo 2014 m. rugsėjo mėn. į butą jie įleido nuomininką G. S. . Jo telefono Nr. duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 46-47).

30Dėl veikos kvalifikavimo

31Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. K. neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalies reikalavimus, t.y. neturėdamas įstatymo nustatyta tvarka išduodamo leidimo, įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurios pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymą Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (pakeista 2013-12-30 įsakymu Nr. V-1254) yra narkotinė medžiaga (sąrašas Nr. 1 Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos apsprendžia, kad kiekis yra pakankamas nusikaltimui inkriminuoti. Kadangi kaltinamasis neprisimena arba nežino tikslaus įgytų ir platintų kanapių (antžeminių dalių) kiekio, svorio, epizoduose, kuriuose kaltinimas inkriminuojamas tik iš paties K. K. parodymų, narkotinių medžiagų kiekiai nustatyti pagal kaltinamojo nurodytą mažiausią kiekį.

32Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžagomis inkriminuojamas, jei kaltininko veikimas atitinka bent vieną iš LR BK 260 str. ar 259 str. dispozicijose nurodytų veikų. Nekyla abejonių, kad parduodamas už pinigus narkotinę medžiagą K. K. ją platino. Be platinimo pardavimo būdu jam inkriminuojamas platinimas duodant parūkyti (A. J. ir Š. R. epizodas). Siūlymas kitiems asmenims rūkyti suktines, turinčias narkotinių medžiagų, taip pat laikytinas platinimu ir kaltinamojo veika dėl šio epizodo taip pat atitinka LR BK 260 str. didpozicijoje numatytą platinimo požymį. K. K. veikė tyčia, nes suvokė, kad neteisėtai perka, laiko ir platina (parduoda, siūlo parūkyti) kanapių.

33Kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą vartoti pats ir ją platinti, todėl tokia jo veika atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Veikos, nurodytos LR BK 259 ar 260 straipsniuose, vertintinos idealia nusikaltimų sutaptimi, sprendžiama, kad jos tęstinės, nes šiuo atveju kanapės įsigytos vienu pirkimu, neteisėtas pardavimas ir kitoks platinimas buvo padaryti ne vieną kartą, bet kaip matyti iš kaltinamojo paaiškinimo ir sprendžiant pagal trukmę ( 1 para) labai trumpu laiko tarpu, kas leidžia daryti išvadą, kad veiksmai buvo atlikti pagal vieną sumanymą, turint konkretų tikslą įgijus kanapes jas rūkyti pačiam ir platinti kitiems, t.y. kaltininkas siekė tam tikro apibrėžto rezultato. Dėl šios priežasties ikiteisminio tyrimo metu K. K. veika teisingai kvalifikuota tęstine nusikalstama veika, nes nustatyta, kad ją sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiros sudėtinės dalys (epizodai) ir jas jungia vieninga tyčia. Tokios praktikos dėl veikos kvalifikavimo tęstine laikosi Lietuvos Aukščiaiusiasis Teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-7-48/2012 ir kt.).

34Dėl bausmės

35Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

36Kaltinamasis padarė tyčinius nusikaltimus, iš kurių neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turtint tikslą paltinti priskiriams prie sunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 5 d). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, itin teigiamai charakterizuotamas savo darbovietės duomenys neskelbtini) (t. 2. b.l. 30), kaip pats paiškino, nusikalto gerai neįvertinęs savo veiksmų padarinių ir galimų pasekmių. Jis teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo platinti pingine bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs.

37Kaltinamajam skirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę sprendžiama, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taip suteikiant jam galimybę įvertinti savo veiksmų pavojingumą visuomenei ir galimus neigiamus padarinius.

38Taikytinos BK 641 str. nuostatos, nes byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę.

39Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304-307 str.,

Nutarė

40K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straispnio 1 dalyje ir nuteisti

41-pagal LR BK 259 straispnio 1 dalį 27 paromis arešto,

42-pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo.

43Remiantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą bausmę lasivės atėmimą 2 metams.

44Remiantis LR BK 641 straipsniu paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmio bausmę.

45Remiantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir skirti 5 MGL (190 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 8 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

46Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigarečių pakelį, metalinę dėžutę, prieskonių indelį, folijos paketėlius, elektronines svarstykles (3 vnt.), saugomus Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-13447-15, kartoninę dėžutę su folijos lapeliais, „Ežio“ pakuotę, užrašų knygelę, 10,77 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikinti.

47Du kompaktinius diskus su telekomunikacijų įvykių išklotinėmis saugoti su baudžiamąja byla.

48Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti nedelsiant ir grąžinti K. K. jo asmens dokumentus.

49Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,... 2. kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.... 3. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 4. K. K. , turėdamas tikslą vartoti pats bei platinti, neteisėtai įgijo,... 5. 2015 m. kovo 4 d. apie 19.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje,... 6. -apie 17.30-18 val. parke, esančiame tarp Pulko, Birutės ir S.Dariaus ir... 7. -apie 18-20 val. prie kavinės „Dzūkų svetainė“, esančios Rotušės a.... 8. -apie 20.26 val. prie kavinės „Palermo“, esančios Rotušės a. 2a, apie... 9. -apie 21-24 val. prie baro „Feniksas“, esančio Vilniaus g. 20, apie 2,168... 10. Likusią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė iki 2015 m. kovo 6 d., kuomet... 11. Tokiais savo veiksmais K. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259... 12. K. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis su draugu G. S.... 13. Kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažino, davė... 14. Savo duotus parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje... 15. Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ONTS 3-ojo poskyrio vyriausiojo... 16. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad... 17. Kratos protokole užfiksuota, kad 2015-03-06 G. S. gyvenamojoje vietoje - bute... 18. Apžiūrėta įvykio vieta Alytuje, ( - ), prie daugiabučio gyvenamojo namo... 19. Kratos protokole užfiksuota, kad 2015-03-06 K. K. gyvenamojoje vietoje ( - ),... 20. K. K. pateikti bei kratų metu paimti daiktai apžiūrėti kaip tyrimui... 21. Ta aplinkybė, kad K. K. ir M. P. 2015-03-04 nuo 19.15 val. iki 19.52 val.... 22. Specialisto išvada Nr. 140-(1822)-IS1-4611 patvirtinama, kad: augalinės... 23. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksigologijos laboratorijos... 24. Ikiteisminio tyrtimo metu įtariamuoju apklaustas G. S. , kurio atžvilgiu... 25. Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paprašytas K. K. ,... 26. Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis retkarčiais parūko... 27. Liudytojas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš pažįstamų... 28. Liudytojas A. J. ikiteismino tyrimo metu parodė, kad galėjo būti 2015 m.... 29. Liudytoja B. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad butas ( - ), priklauso... 30. Dėl veikos kvalifikavimo... 31. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. K. neteisėtai, t.... 32. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžagomis... 33. Kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą... 34. Dėl bausmės... 35. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos... 36. Kaltinamasis padarė tyčinius nusikaltimus, iš kurių neteisėtas... 37. Kaltinamajam skirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, tačiau... 38. Taikytinos BK 641 str. nuostatos, nes byla išnagrinėta sutrumpinto proceso... 39. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304-307 str.,... 40. K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 259 straipsnio 1... 41. -pagal LR BK 259 straispnio 1 dalį 27 paromis arešto,... 42. -pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo.... 43. Remiantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti griežtesne... 44. Remiantis LR BK 641 straipsniu paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti... 45. Remiantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi laisvės atėmimo bausmės... 46. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 47. Du kompaktinius diskus su telekomunikacijų įvykių išklotinėmis saugoti su... 48. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 49. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno...