Byla 2-883-237/2012
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Vidai Macevičienei, dalyvaujant pareiškėjai D. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. M. pareiškimą (suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos) dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Nustatė

2Pareiškėja, paveldėjimo tikslu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad ji, D. M., a. k. ( - ) po S. P., a. k. ( - ) mirties 2011-04-01, palikimą priėmė, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

3Pareiškėja paaiškino, kad 2011-04-01 mirė dėdė S. P.. Po jo mirties liko nekilnojamas turtas - butas su rūsiu, dalis ūkinio pastato, adresu ( - ). S. P. savo turtą jai paliko testamentu, ji dėl įstatymo nežinojimo nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo, tačiau visą po dėdės mirties likusį turtą pradėjo valdyti – pasiėmė jo buities daiktus, naudojasi jo turėtu butu, moka už jį mokesčius. Kitų įpėdinių nėra, dėdė nebuvo vedęs.

4Suinteresuotas asmuo prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prieštaravimų fakto nustatymui nepateikė.

5Iš 2003-09-02 testamento (b. l. 7 ) matyti, kad S. P. visą savo turtą paliko D. M.. Iš mirties liudijimo (b. l. 8) matyti, kad S. P. mirė 2011-04-01. Iš notaro pranešimo (b. l. 9) matyti, kad dėl S. P. turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Iš mokėjimo nurodymų (b. l. 10-14) matyti, kad reikalingus mokesčius, mirus S. P., toliau mokėjo pareiškėja. Iš 2011-04-20 geriamo vandens prikimo – pardavimo ir nuotekų tvarkymo sutarties (b. l. 15-17) matyti, kad buvo sudaryta sutartis su D. M., abonentu adresu, ( - ). Iš pateiktų dokumentų (b. l. 18-20) matyti, kad S. P. laidotuvėmis rūpinosi D. M.. Iš santuokos, gimimo liudijimo, mirties akto įrašo, gimimo akto įrašo (b. l. 21-24) matyti, kad S. P. buvo pareiškėjos mamos E. P. brolis, tai yra, jos dėdė.

6D. M. pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš pareiškėjos paaiškinimo, bei pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad po S. P. mirties jo turtą valdė ir tvarkė D. M., tai yra, ji priėmė savo mirusio dėdės palikimą pradėdama faktiškai paveldėtą turtą valdyti. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, pareiškėja negali kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų.

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 270 str., 444 str., 448 str., teismas,

Nutarė

8Pareiškimą patenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. M., a. k. ( - ) po S. P., a. k. ( - ) mirties 2011-04-01, priėmė jo palikimą, nes jį valdė ir tvarkė.

9Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai