Byla 2-1218-160/2016
Dėl nuostolių atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Via Vitae“ ieškinį atsakovui G. G. dėl nuostolių atlyginimo.

2Išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3Ieškovas BUAB „Via Vitae“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo G. G. 146345,63 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad ieškovo bankroto administratorius, patikrinęs įmonės dokumentus ir sąskaitų išrašus, nustatė, kad neaiškiais tikslais ir neaišku, kur panaudodamas, atsakovas iš įmonės sąskaitų paėmė 146345,63 Eur sumą, kurią bankrutuojančios įmonės administratorius laiko įmonės patirta žala, kadangi nėra duomenų, kad šią sumą buvęs įmonės vadovas būtų grąžinęs į įmonės sąskaitą ar panaudojęs įmonės interesais.

4Pagal CPK 285 str. 1 d. sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, o kita šalis savo paruošiamajame dokumente prašo priimti sprendimą už akių. 2015-11-06 ir pakartotinai 2015-11-19 atsakovui G. G. gyvenamosios vietos adresu ( - ), siųsti dokumentai – ieškovo ieškinys, 2015-11-04 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – grįžo neįteikti. Todėl Vilniaus apygardos teismas 2015-12-23 nutartimi ieškovą įpareigojo pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą. Ieškovo prašė procesinius dokumentus atsakovui G. G. įteikti viešo paskelbimo būdu. Remiantis 2016-01-11 teisėjos rezoliucija nutarta atsakovui G. G. dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016-01-13 atsakovui G. G. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kartu nurodyta, kad atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Per nustatytą terminą atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo. Ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių. Esant visoms CPK 285 str. 1 d. numatytoms sąlygoms, priimamas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkinamas.

6VĮ Registrų centro duomenys tvirtina, kad atsakovas G. G. buvo vienasmenis ieškovo vadovas nuo įmonės įregistravimo Juridinių asmenų registre 2005-10-29 iki 2013-09-30, kai įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2013-08-22 nutarčiai civilinėje byloje Nr. B2-4388-302/2013 dėl bankroto bylos iškėlimo Juridinių asmenų registre vadovu įregistruotas bankroto administratorius UAB „VKBB“ (b. l. 7). Ieškovo pateikti banko sąskaitų išrašai patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2007-01-08 iki 2008-06-04 atsakovas iš atskirų ieškovo sąskaitų grynaisiais pinigais paėmė iš viso 146345,63 Eur sumą (b. l. 48-149). Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtos iš ieškovo sąskaitos išgrynintos piniginės lėšos buvo panaudotos įmonės interesais ir įmonės veiklos vykdymo tikslais. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovas į įmonės sąskaitą būtų grąžinęs pasisavintas lėšas.

7Įmonės administracijos vadovo civilinę atsakomybę lemia tiek jam imperatyviai teisės aktuose nustatytų pareigų pažeidimas, tiek fiduciarinių pareigų įmonės atžvilgiu pažeidimas. Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Remiantis CK 2.87 str., atsakovas, kuriam buvo suteikti įgaliojimai spręsti dėl visų įmonės veiklos klausimų, o taip pat buvo perduotas įmonės turtas, privalėjo veikti išimtinai įmonės interesais, nepainioti savo asmeninių interesų su vadovaujamos įmonės interesais, įmonės turtą naudoti tik veiklos vykdymui ir nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Atsakovas savo veiksmais, kai jis, vienasmeniškai valdydamas įmonę ir turėdamas visišką laisvę disponuoti bendrovės lėšomis, šias lėšas panaudojo ne įmonės interesais ar veiklos vykdymui, pažeidė įmonės vadovui nustatytas pareigas. Kadangi nėra įrodymų, kad atsakovas būtų grąžinęs išgrynintas ir iš bendrovės paimtas lėšas ieškovui, darytina išvada, kad atsakovas ieškovo atžvilgiu atliko neteisėtus veiksmus, pasireiškusius neteisėtu įmonei priklausančių piniginių lėšų pasisavinimu ir jų negrąžinimu į ieškovui (CK 6.246 str.). Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys tvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2013-08-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4388-302/2013 iškeldamas ieškovui bankroto bylą konstatavo, kad 2007 m. bendrovė turėjo įsipareigojimų už 2412045 Lt, o nuo 2008 m. Juridinių asmenų registrui bendrovė nustojo teikti privalomas finansines atskaitomybes, todėl tikėtinai nebevykdė veiklos. Ieškovo pateiktos mokesčių deklaracijos tvirtina, kad lėšų pasisavinimo laikotarpiu, t. y. 2008 m. kovo mėn. ieškovas Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo skolingas 32933,37 Lt (9538,16 Eur) laiku nesumokėtų pridėtinės vertės mokesčių (b. l. 38). Ieškovo bankroto byloje yra patvirtinta kreditorinių reikalavimų, kurių suma sudaro 228945,44 Eur, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškovas veiklą tikėtinai nustojo vykyti 2008 m., dalis kreditorinių reikalavimų, patvirtintų bankroto byloje, neabejotinai egzistavo lėšų paėmimo laikotarpiu. Laikotarpiu, kai atsakovas iš įmonės sąskaitos pasisavino pinigines lėšas, bendrovė jau turėjo didelių įsiskolinimų kreditoriams, o atsakovo veiksmai didino įmonės įsiskolinimus. Neteisėtas ieškovui priklausiusių lėšų pasisavinimas ieškovui padarė žalos (6.249 str. 1 d.). Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir įmonei sukeltos žalos egzistuoja priežastinis ryšys, kadangi atsakovui atlikus pinigų pasisavinimą buvo sumažinta ieškovo turto apimtis (CK 6.247 str.). Nustačius visas civilinės atsakomybės sąlygas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 146345,63 Eur žalos atlyginimo.

8Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

9Ieškovas ieškinyje prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau nepateikė patirtų išlaidų patvirtinančių dokumentų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo ieškovo naudai nepriteistinos.

10Byloje buvo patirtos 4,22 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios iš atsakovo priteistinos valstybės naudai.

11Vadovaudamasi CPK 262 str., 285-287 str.,

Nutarė

12Ieškovo BUAB „Via Vitae“ (j. a. k. 300154617) ieškinį tenkinti – priteisti iš atsakovo G. G. (a. k. ( - ) ieškovo naudai 146345,63 Eur (šimtą keturiasdešimt šešis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt penkis Eur 63 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo ieškinio teisme priėmimo dienos (2015-11-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

13Priteisti iš atsakovo G. G. (a. k. ( - ) Lietuvos Respublikos valstybės naudai 4,22 Eur (keturis Eur, 22 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo.

14Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

15Ieškovas per 30 dienų gali sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai